茅盾文學(xué)獎(jiǎng)?wù)诠緟⒃u(píng)名單，熟臉不少，陌生人更多。而諸如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的邊緣地位，作者隊(duì)伍的紛繁身份，都成了一時(shí)的話題。不過(guò)作為文學(xué)獎(jiǎng)，最后的指向，畢竟還是作品。公眾對(duì)茅獎(jiǎng)的期待，也正是如此。

　　假如小說(shuō)這事兒，歸根結(jié)底是“人在寫，人在看”的話，那么中國(guó)的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)，就是“人在評(píng)，天在看”了。雖然一再改革或號(hào)稱改革，聲明要把獎(jiǎng)評(píng)得公開透明一點(diǎn)，但各類評(píng)獎(jiǎng)的過(guò)程卻往往小道消息齊飛，評(píng)獎(jiǎng)的結(jié)果也總是喜的喜，罵的罵，圈兒里頗熱鬧。

　　但如今，文章早已不再是“經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”，也未見得會(huì)有多少局外人關(guān)心。公開透明？政府賬目和國(guó)企利潤(rùn)還沒(méi)都公開透明呢，區(qū)區(qū)一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)，誰(shuí)有心思惦記！就茅盾文學(xué)獎(jiǎng)而言，能夠評(píng)出一些過(guò)得去的作品，幫助愛看書的人挑選幾本有點(diǎn)意思的書，也就算對(duì)得起讀者了。

　　本著這個(gè)“最低要求”，學(xué)習(xí)一下最近公布的“180部茅盾文學(xué)獎(jiǎng)入圍作品目錄”，覺得倒也不太離譜。雖然也有莫名其妙的作品，也有諸如企業(yè)家之類非專業(yè)人士的寫作，但基本的陣容也稱得上齊整：劉震云、畢飛宇、張煒這些老腕兒赫然在榜；《蒼黃》、《金山》、《成長(zhǎng)》這些近年來(lái)叫好的作品也沒(méi)落下。有能力的作家、有質(zhì)量的作品占到一定比例，即使按照“平衡調(diào)劑”的原則讓個(gè)別平庸之作躍了龍門，但最終能選出幾部在業(yè)內(nèi)和讀者中間都有口碑的好作品，也是可以想見的。

　　至于有人質(zhì)疑《盜墓筆記》之類的作品為什么沒(méi)有入圍，作協(xié)官員的解釋是“沒(méi)寫完，還有續(xù)集”。但從文學(xué)內(nèi)容的角度來(lái)考慮，不能入圍也是好事吧，或者說(shuō)入了圍也最好別評(píng)上，否則又該丟人了——須知這是茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，不是張恨水文學(xué)獎(jiǎng)，不是還珠樓主文學(xué)獎(jiǎng)，更不是金庸文學(xué)獎(jiǎng)。茅盾是誰(shuí)？偉大的現(xiàn)實(shí)主義作家，以他名字命名的文學(xué)獎(jiǎng)，就算不那么偉大，好歹也得有點(diǎn)兒現(xiàn)實(shí)主義的意思吧。這里倒沒(méi)有看不起網(wǎng)絡(luò)文學(xué)或類型文學(xué)的意思，只是基督的歸基督，愷撒的歸愷撒，張麻子家的狗別到李寡婦盆兒里找食吃，各得其所才是正經(jīng)。

　　最后，還得說(shuō)說(shuō)公信力的問(wèn)題。對(duì)于文學(xué)獎(jiǎng)來(lái)說(shuō)，公信力應(yīng)該體現(xiàn)在哪個(gè)方面呢？個(gè)人以為，和什么評(píng)委、程序都不相干。公信公信，公眾的信任，如果一部作品能夠因?yàn)楂@獎(jiǎng)而成為同類品種中的暢銷書，那么這個(gè)獎(jiǎng)就是有公信力的。茅盾文學(xué)獎(jiǎng)即使千人質(zhì)疑萬(wàn)人指責(zé)，但從《白鹿原》到《長(zhǎng)恨歌》，哪一部不是靠讀者的信任而確立了價(jià)值的呢？可以說(shuō)，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)幾乎是傳統(tǒng)文學(xué)最大、也是最后一塊金字招牌了，它最好不要變成人情的游戲、資本的游戲、娛樂(lè)的游戲。