開(kāi)端
撒貝寧出行發(fā)現(xiàn)被跟拍
3月1日下午，央視主持人撒貝寧從家中驅(qū)車(chē)外出，隨即被風(fēng)行工作室記者跟拍。撒貝寧一開(kāi)始并未發(fā)覺(jué)自己被跟蹤，直到車(chē)子行駛到了崇文門(mén)東大街附近時(shí)，撒貝寧才終于察覺(jué)身后有一條甩不掉的“尾巴”。有意思的是，跟拍者發(fā)現(xiàn)自己暴露時(shí)當(dāng)即掉頭離開(kāi)，撒貝寧見(jiàn)狀馬上掉頭反過(guò)來(lái)追擊跟拍者，一場(chǎng)現(xiàn)實(shí)版的反跟蹤大戲在崇文門(mén)附近上演。
在追上跟拍者后，撒貝寧隨后將車(chē)靠近路邊停下，并特意別過(guò)車(chē)身，讓后面的車(chē)也不能離開(kāi)。下車(chē)后撒貝寧報(bào)警并開(kāi)始和風(fēng)行工作室的人員交涉。據(jù)風(fēng)行工作室司機(jī)透露，撒貝寧當(dāng)時(shí)質(zhì)問(wèn)開(kāi)車(chē)的司機(jī)“你們是不是風(fēng)行工作室的人”。
據(jù)了解，撒貝寧問(wèn)跟拍者身份時(shí)，跟拍者先是聲稱(chēng)自己是南都娛樂(lè)周刊的記者，當(dāng)撒貝寧要求對(duì)方出示記者證明時(shí)，跟拍者由于一時(shí)拿不出證明，又改口說(shuō)是風(fēng)行工作室的。撒貝寧還透露，他遭遇跟拍已經(jīng)不是一次兩次，但這次還是第一次和跟拍者正面對(duì)峙，“如果公眾有娛樂(lè)需求，你可以在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行采訪(fǎng)，但你跟在我后面偷拍，被我看見(jiàn)了，我必須得問(wèn)問(wèn)。”
發(fā)展
《今日說(shuō)法》欄目組現(xiàn)場(chǎng)拍攝
就在撒貝寧與跟拍者在現(xiàn)場(chǎng)等待警方的空當(dāng)，《今日說(shuō)法》欄目組的記者也來(lái)到了現(xiàn)場(chǎng)，并用攝像機(jī)對(duì)跟拍汽車(chē)和跟拍者進(jìn)行了攝錄，還稱(chēng)要曝光跟拍的攝像和司機(jī)。
記者昨日聯(lián)系到風(fēng)行工作室的負(fù)責(zé)人卓偉，卓偉對(duì)《今日說(shuō)法》欄目組的行為表示疑問(wèn)，“我們跟拍是為了新聞報(bào)道，為了工作，撒貝寧叫來(lái)中央電視臺(tái)的記者拍攝我們的攝像和司機(jī)是為了新聞報(bào)道嗎？這應(yīng)該是突發(fā)事件吧，這樣做是否已經(jīng)越權(quán)了？而且撒貝寧是公眾人物，我們的司機(jī)和記者只是普通人，對(duì)普通人要這樣拍攝嗎？”
結(jié)局
雙方已經(jīng)達(dá)成和解
據(jù)了解，撒貝寧由于要趕往兩會(huì)的報(bào)道現(xiàn)場(chǎng)，并沒(méi)有和來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)的民警前往派出所解決問(wèn)題，而是由《今日說(shuō)法》的同事代替出面。在派出所，警方查看了雙方拍攝的內(nèi)容，風(fēng)行工作室負(fù)責(zé)人卓偉也出示了南都娛樂(lè)周刊的記者證明，證明是正當(dāng)?shù)男侣劜稍L(fǎng)。隨后，雙方都提出了和解的意愿，但風(fēng)行工作室的人表示需要撒貝寧本人露面，并且解釋一下《今日說(shuō)法》欄目組的出現(xiàn)原因。
對(duì)此，撒貝寧的解釋為，當(dāng)時(shí)他的同事正在采訪(fǎng)地點(diǎn)等他，“見(jiàn)我一直沒(méi)到，便打電話(huà)問(wèn)我怎么回事，我是要我的同事幫我拍下整個(gè)過(guò)程當(dāng)證據(jù)。”但據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的記者和司機(jī)回憶：劇組人員當(dāng)時(shí)將鏡頭對(duì)準(zhǔn)了他們，不知道這樣的證據(jù)能有什么用。記者昨日聯(lián)系卓偉，卓偉表示已經(jīng)和解，“這事兒結(jié)束了。”
聲音
《今日說(shuō)法》欄目組為啥出現(xiàn)
盡管當(dāng)事人表示事件已經(jīng)過(guò)去，但網(wǎng)友關(guān)注的熱度卻絲毫沒(méi)有削減。尤其是對(duì)于《今日說(shuō)法》欄目組的出現(xiàn)讓很多網(wǎng)友表示不解，“既然已經(jīng)報(bào)警了，那就要交由警方解決，用得著自己取證嗎？”一位網(wǎng)友評(píng)論道。
此外，也有很多網(wǎng)友表示，為什么兩會(huì)的報(bào)道需要《今日說(shuō)法》欄目組出動(dòng)，即使撒貝寧不是臨時(shí)召喚欄目組來(lái)幫忙，那欄目組攝影就可以擅自拍攝嗎，新聞采訪(fǎng)都是臨時(shí)決定的嗎？記者昨日試圖聯(lián)系撒貝寧本人，但其手機(jī)一直無(wú)人接聽(tīng)。
律師
欄目組方面做法欠妥
昨天下午，記者采訪(fǎng)到四方君匯律師事務(wù)所的魏煒律師，在了解事件經(jīng)過(guò)后，魏煒表示事件本身還差很多證據(jù)，他說(shuō)：“如撒貝寧所說(shuō)，他和《今日說(shuō)法》欄目組早就約好見(jiàn)面，最好能提供證據(jù)，不然單憑嘴說(shuō)是難以讓眾人相信的。另外他們提前約好的也不會(huì)是要報(bào)道跟拍者，那么拍攝臨時(shí)出現(xiàn)的跟拍者不能說(shuō)是違法，至少說(shuō)不妥。公眾很容易將這種行為理解為公權(quán)私用，或者說(shuō)是有意報(bào)復(fù)。”
至于報(bào)警后該不該采取行動(dòng)，魏煒律師表示報(bào)警就意味著當(dāng)事人要將事件交給警方處理，而且面對(duì)一名普通記者和一名司機(jī)，用攝像機(jī)拍攝并不是明智的做法。 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))
