咬蘋(píng)果：作家維權(quán)，只能揀大個(gè)的來(lái)
在互聯(lián)網(wǎng)維權(quán)這條道上，作家們辛辛苦苦走了十多年，卻沒(méi)想到愈往前走，遇到的困難愈多。
1999年，王蒙等6位作家狀告“北京在線”，最后勝訴，這是國(guó)內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)最早的案件。2002年，陳興良起訴國(guó)家數(shù)字圖書(shū)館。2007年，張抗抗等七位知名作家狀告書(shū)生網(wǎng)，400位學(xué)者狀告超星盜版都一度成為業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。隨著數(shù)字出版市場(chǎng)的逐步發(fā)展，越來(lái)越多的人意識(shí)到了自己在數(shù)字版權(quán)以及互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)方面的權(quán)益。
2009年，女作家棉棉狀告谷歌。成為中國(guó)國(guó)內(nèi)著作權(quán)人第一次與谷歌公司對(duì)簿公堂的案例。此后，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)簽頭組織多位作家向谷歌維權(quán)，谷歌最終向中國(guó)作家道歉，并達(dá)成相關(guān)協(xié)議。
2011年，賈平凹、劉心武、麥家、韓寒、郭敬明、慕容雪村、沈浩波等50位著名作家和出版人聯(lián)名發(fā)表《“3·15”中國(guó)作家討百度書(shū)》。同年，由當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、京東網(wǎng)及執(zhí)行人貝志城各出資100萬(wàn)元成立“作家維權(quán)聯(lián)盟”，成為打擊網(wǎng)絡(luò)盜版的常設(shè)機(jī)構(gòu)，為作家爭(zhēng)取權(quán)益系統(tǒng)化，和數(shù)碼領(lǐng)域的侵犯著作權(quán)的行為斗爭(zhēng)。
2012年，面對(duì)蘋(píng)果侵權(quán)一案，作家維權(quán)聯(lián)盟率先將蘋(píng)果公司推上法庭。
網(wǎng)絡(luò)世界為作品的傳播提供了更加廣闊的空間，與此同時(shí)，個(gè)人維權(quán)變得更加困難、成本也更高。國(guó)內(nèi)著作權(quán)人如何適應(yīng)圖書(shū)數(shù)字化時(shí)代的到來(lái)？互聯(lián)網(wǎng)上，作家的權(quán)益到底應(yīng)該如何維護(hù)？
索賠5000萬(wàn)很多嗎？
作家慕容雪村對(duì)于紙制作品盜版已經(jīng)無(wú)計(jì)可施，才寄希望于互聯(lián)網(wǎng)盜版的維權(quán)。因?yàn)樵谒磥?lái)，紙質(zhì)圖書(shū)盜版于作者來(lái)說(shuō)損失雖然更為嚴(yán)重，但是維權(quán)太難；互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)固然也是無(wú)孔不入，處理維權(quán)相對(duì)簡(jiǎn)單。慕容雪村無(wú)奈地說(shuō)，自從《成都，今夜請(qǐng)將我遺忘》之后，他的每一部作品都被盜版，有的甚至十幾個(gè)盜版版本。實(shí)體書(shū)的盜版一直存在，近幾年又加上互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)，盜版現(xiàn)象猖獗。而《天堂向左，深圳往右》的電子圖書(shū)僅需支付0.99美元就可以廉價(jià)下載，這對(duì)于其紙質(zhì)圖書(shū)近24元的定價(jià)是一個(gè)很大的沖擊。
目前作家維權(quán)聯(lián)盟已召集22位作家，共近百部作品涉嫌被蘋(píng)果應(yīng)用商店侵權(quán)。其中包括當(dāng)年明月的《明朝那些事兒》、慕容雪村的《天堂向左，深圳往右》、何馬的《藏地密碼》、韓寒的《青春》和《他的國(guó)》等暢銷書(shū)。作家維權(quán)聯(lián)盟執(zhí)行人貝志城在接受記者采訪時(shí)表示，今年1月，作家維權(quán)聯(lián)盟訴蘋(píng)果公司侵權(quán)一案，已經(jīng)由北京第二人民法院正式立案，如今該案尚未開(kāi)庭審理。此后聯(lián)盟又掌握了一些新盜版情況，因此追加了訴訟。因此，對(duì)蘋(píng)果公司的整體訴訟，一共涉及約20個(gè)作家，索賠金額5000萬(wàn)元左右。
“我們?yōu)槭裁匆蚍蛇@場(chǎng)仗？”貝志城說(shuō)，根據(jù)國(guó)內(nèi)外以往的經(jīng)驗(yàn)，只有在法律的壓力下，對(duì)方才會(huì)有所改變。谷歌一開(kāi)始對(duì)中國(guó)的作家及版權(quán)機(jī)構(gòu)不溝通、不搭理、不解釋，直到起訴了才慢慢出面做工作； 百度也是這樣。打官司耗精力耗財(cái)力，如果作家個(gè)人起訴，耗費(fèi)一兩年的時(shí)間賠償一兩萬(wàn)元，得不償失。“過(guò)去起訴索賠的賠償金額偏低，只是合法取得的金額幾十分之一。要求賠償?shù)囊罁?jù)來(lái)源于總署對(duì)稿酬的規(guī)定?，F(xiàn)在一線演員的稿酬從2000塊提高到一百萬(wàn)元，作家稿酬也應(yīng)該提高。實(shí)際上年輕作家稿酬千字幾千塊到一兩萬(wàn)的都有，但是總署的規(guī)定是千字上限一百元?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展很快，相應(yīng)的政策也應(yīng)該跟上。”貝志城表示，通過(guò)專業(yè)人士，可能針對(duì)百度、蘋(píng)果這樣比較大的侵權(quán)機(jī)構(gòu)，代表幾十位作家甚至上百位作家批量地去打官司。他們盡量在組織證據(jù)，希望在現(xiàn)行的法律框架下有所突破，爭(zhēng)取更大的金額的賠償，希望借此能夠推動(dòng)中國(guó)在法律層面進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的進(jìn)步。
對(duì)于索賠金額的問(wèn)題，慕容雪村表示支持。“中國(guó)法律如果像歐美國(guó)家，發(fā)現(xiàn)盜版加重處罰的話，盜版不會(huì)如此猖狂。但是我們對(duì)于盜版的處罰是發(fā)現(xiàn)沒(méi)收的過(guò)程，法律幾乎沒(méi)有干涉，盜版因此成為暴利行業(yè)。”他說(shuō)，首先應(yīng)該在立法上予以重視，加大法律保護(hù)力度，反對(duì)盜版。他因此贊成起訴而非談判。“我們是在追求正常的世界。跟小偷簽合同意義何在？”他說(shuō)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)博士馬光遠(yuǎn)更贊同作家聯(lián)盟與百度等侵權(quán)行為對(duì)抗。他說(shuō)，作家們不僅僅是單純的維權(quán)，而是在引導(dǎo)一種風(fēng)氣。如果這風(fēng)氣在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域取得輝煌成果，那么別的領(lǐng)域也可以效仿。只有拿起法律的武器，依靠自身的斗爭(zhēng)才可有得到好的結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)巨頭再也不敢肆無(wú)忌憚地侵犯作家的權(quán)益。
和平談判能談成嗎？
在以往的印象中，作家維權(quán)一般都是文著協(xié)牽頭，而這次作家維權(quán)聯(lián)盟跑在了前面。對(duì)此，貝志城解釋，文著協(xié)是中國(guó)國(guó)家版權(quán)局，中國(guó)新聞出版總署下屬的一個(gè)事業(yè)單位，主要是作為領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)代表作家維權(quán)。作家維權(quán)聯(lián)盟實(shí)際上是一個(gè)公司性質(zhì)的維權(quán)公司，主要針對(duì)非作協(xié)成員的維權(quán)。
此次作家維權(quán)事件也得到中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)的積極支持。但是針對(duì)同樣的問(wèn)題，文著協(xié)傾向于和平解決的方式。
文著協(xié)總干事張洪波告訴記者，從去年上半年和百度談判期間，就有作家提出蘋(píng)果公司的網(wǎng)上應(yīng)用商店侵權(quán)的問(wèn)題。經(jīng)了解，提供電子書(shū)收費(fèi)下載的應(yīng)用軟件開(kāi)發(fā)商與蘋(píng)果都有正式合作協(xié)議，用戶下載圖書(shū)所付費(fèi)用，由兩家三七分成。但是大部分圖書(shū)都沒(méi)有獲得出版社和作家的授權(quán)，蘋(píng)果公司作為傳播平臺(tái)沒(méi)有對(duì)開(kāi)發(fā)商傳播的作品內(nèi)容進(jìn)行版權(quán)審核。軟件開(kāi)發(fā)商是直接侵權(quán)，應(yīng)共同承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。另一方面，蘋(píng)果公司作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，沒(méi)有總署的互聯(lián)網(wǎng)出版資質(zhì)，違反了互聯(lián)網(wǎng)出版管理辦法暫行條例。
互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)方便的同時(shí)，也帶來(lái)了相應(yīng)的負(fù)面影響。最初遇到谷歌、百度的侵權(quán)行為時(shí)，文著協(xié)曾代表行業(yè)跟他們達(dá)成合作，使百度的商業(yè)模式在版權(quán)保護(hù)方面徹底改變。張洪波說(shuō)，在蘋(píng)果侵權(quán)的這一事件上，他們?nèi)耘f希望從根本上解決問(wèn)題。因此，他們一直在了解蘋(píng)果侵權(quán)的具體數(shù)目，一直在向總署的相關(guān)部門了解情況，做進(jìn)一步的調(diào)查取證工作。他告訴記者，文著協(xié)成立三年以來(lái)，處理的案子90%都是調(diào)解。“我們不主張起訴。”張洪波說(shuō)，在受理的投訴案件中，最多的涉及作品轉(zhuǎn)載沒(méi)有稿費(fèi)。如果每位作家去談，會(huì)有一定難度。文著協(xié)作為文字作品的集體管理組織，優(yōu)勢(shì)是顯而易見(jiàn)的，作家授權(quán)、專業(yè)管理，降低交易成本，使更多的人分享到維權(quán)的成果。
韓寒曾針對(duì)谷歌“大度”地表態(tài)：“經(jīng)過(guò)對(duì)比，我發(fā)現(xiàn)這是非常合適的一個(gè)條件，谷歌只顯示我的書(shū)的目錄和摘要，就支付給我60美元?；厥鬃鎳?guó)，無(wú)數(shù)的網(wǎng)站都能下載我的書(shū)的全文，從1999年到2009年，我從來(lái)沒(méi)有收到過(guò)一分錢?，F(xiàn)在谷歌僅僅刊登了我的書(shū)的目錄，就支付給我60美元，我覺(jué)得非常滿足。”
事實(shí)上，多年來(lái)對(duì)于作家遭遇侵權(quán)的事情，幾乎總是亡羊補(bǔ)牢，維權(quán)滯后于侵權(quán)。如何才能提前介入作家的版權(quán)保護(hù)工作？張洪波說(shuō)，他們正在積極解決這一問(wèn)題。目前，正與中國(guó)移動(dòng)浙江閱讀基地合作，把作協(xié)會(huì)員作品的電子版權(quán)授權(quán)，在移動(dòng)手機(jī)平臺(tái)上傳播。同時(shí)，他們還與亞馬遜達(dá)成了合作，希望借助中國(guó)電子書(shū)海外推廣平臺(tái)，對(duì)中國(guó)電子書(shū)做一些推廣。張洪波說(shuō)，他們公布投訴熱線，希望更多的作家和出版社關(guān)注，最終的目的改變商業(yè)模式，既讓作家的作品得以廣泛傳播，又符合法律規(guī)范。
目前，我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)出版的法律法規(guī)迄今為止只有兩部，一部是新聞出版總署在2000年頒布的國(guó)務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》；另一部是2002年新聞出版署與國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)部共同制定了《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》，這兩部法律對(duì)于發(fā)展日新月異的互聯(lián)網(wǎng)來(lái)說(shuō)，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后。張洪波說(shuō)，一方面，立法部門應(yīng)當(dāng)盡快完善保護(hù)著作權(quán)法的相關(guān)法規(guī)，加大網(wǎng)絡(luò)版權(quán)執(zhí)法力度；另一方面，作家應(yīng)團(tuán)結(jié)起來(lái)保護(hù)自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和數(shù)字版權(quán)。
那么，打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)和盜版面臨怎樣的風(fēng)險(xiǎn)？中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷委員會(huì)專家龔鉑洋指出，維權(quán)是沒(méi)有國(guó)界的，一切侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為都應(yīng)該成為維權(quán)的對(duì)象。有組織的維權(quán)總是大于無(wú)組織的行為意義，同時(shí)其社會(huì)意義大于經(jīng)濟(jì)意義，這是中國(guó)知識(shí)版權(quán)意識(shí)的整體覺(jué)醒。這種公司化的運(yùn)作模式確實(shí)是一種新形式，但具體什么樣的規(guī)則，怎么避免出現(xiàn)負(fù)面的聲音，比如說(shuō)是不是通過(guò)這個(gè)方式來(lái)炒作，或通過(guò)這種方式來(lái)盈利，這可能是作為公司化運(yùn)作需要考慮的重要方式。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
