唯學(xué)科化與知識(shí)地方主義

　　如果我們把中國比作一頭大象，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)就好比只解釋了這頭大象的大腿，法學(xué)解釋的是它的肚子，哲學(xué)解釋的是它的腦袋。如此一來，每個(gè)人解釋的都不再是一個(gè)完整的中國，一個(gè)整體的中國不存在了。這是非常要命的現(xiàn)象。

　　中國社會(huì)科學(xué)面臨的第二大困境，是"唯學(xué)科化的困境".

　　什么是"唯學(xué)科化"?我們可以看到，今天國內(nèi)所有大學(xué)的建制，都是根據(jù)一級學(xué)科、二級學(xué)科的方式來設(shè)置的，每個(gè)學(xué)科之間相互沒有關(guān)系。但是，眾所周知，高等教育剛開始設(shè)立院系建制的時(shí)候，很多學(xué)科和研究內(nèi)容的"邊界"是分不清的。當(dāng)然，學(xué)科化的發(fā)展是非常必要的，但是它有個(gè)很大的問題。這個(gè)問題與中國特殊的知識(shí)生產(chǎn)、知識(shí)傳承方式緊密相關(guān)。

　　中國的知識(shí)分子既是知識(shí)的傳播者，同時(shí)也是知識(shí)的生產(chǎn)者，我們在傳承知識(shí)的同時(shí)也研究問題。但是，我們卻沒有認(rèn)識(shí)到，知識(shí)傳承和對知識(shí)本身進(jìn)行研究是不一樣的，傳承性的知識(shí)和認(rèn)識(shí)社會(huì)、解釋社會(huì)的知識(shí)也是不同的。的確，在傳授知識(shí)的過程當(dāng)中，我們確實(shí)需要學(xué)科化，這主要也是出于知識(shí)傳授的便利和傳承的考慮。但是，在我們分析和研究問題時(shí)，在我們認(rèn)識(shí)和思考問題時(shí)，我們根本就不可能說這個(gè)問題的左邊是法學(xué)的、右邊是經(jīng)濟(jì)學(xué)的、頂上是哲學(xué)的。

　　為什么我們現(xiàn)在大學(xué)里的學(xué)生都在埋怨：我們在學(xué)校里從課本上背下來的東西考試可以得高分，但是到了外面卻用不上？對于認(rèn)識(shí)社會(huì)、解釋社會(huì)和改造社會(huì)沒有太大的幫助？事實(shí)上，包括我們這樣一批致力于知識(shí)傳播的人，當(dāng)我們用自己學(xué)科化的知識(shí)去解釋中國的時(shí)候，也會(huì)發(fā)現(xiàn)，整體性的中國被學(xué)科化的方式給肢解了。如果我們把中國比作一頭大象，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)就好比只解釋了這頭大象的大腿，法學(xué)解釋的是它的肚子，哲學(xué)解釋的是它的腦袋。如此一來，每個(gè)人解釋的都不再是一個(gè)完整的中國，一個(gè)整體的中國不存在了。這是非常要命的現(xiàn)象。

　　我想以中國非常突出的農(nóng)民工問題為例，來說明這一問題。我們知道，今天在中國，有將近一億八千萬農(nóng)民工在都市里謀生活。勞動(dòng)密集型行業(yè)、都市里的服務(wù)行業(yè)主要就是靠他們。對這樣一個(gè)群體，我們每年都會(huì)面臨的一個(gè)最大的問題就是：如何讓這批人在年關(guān)的時(shí)候全數(shù)得到他們的血汗錢，高高興興地回到家里和家人團(tuán)聚，過一個(gè)好年。而每到這個(gè)時(shí)候，我們的政府很忙，我們的學(xué)者也很忙。比如，我們法學(xué)界就有學(xué)者寫文章，研究討論如何兌現(xiàn)農(nóng)民工的權(quán)利。政治學(xué)界會(huì)關(guān)注"如何保障農(nóng)民工的權(quán)利".包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等等學(xué)科，都在分析這個(gè)問題。在分析這個(gè)問題的過程中，通常大家都會(huì)同意這樣一個(gè)觀點(diǎn)---權(quán)利一定要兌現(xiàn)。我也從來不反對認(rèn)真地、努力地、有效地保護(hù)農(nóng)民工的權(quán)利，但回過頭來再看一下，我們所應(yīng)關(guān)注的就是那么簡單的一個(gè)問題嗎？

　　根本不是。我們至少要問一下，這一億八千萬農(nóng)民，是什么樣的農(nóng)民？如果說，這大概是一批年齡從十三四歲到四十歲之間的農(nóng)民，這又意味著什么？我想，這意味著，他們是中國農(nóng)村的主力。什么叫中國農(nóng)村的主力？嚴(yán)格地講，他們其實(shí)就是承載中國傳統(tǒng)文化的主力。我一直認(rèn)為，中國傳統(tǒng)文化的傳播和延續(xù)，不是在中國的都市里，也不是在高等學(xué)府里，而是在鄉(xiāng)村。那么，既然他們是傳承中國傳統(tǒng)文化的主力，一旦他們都被抽空了，被抽離到中國的都市里來，這又意味著什么呢？這背后更深刻的一個(gè)問題是：中國農(nóng)村文化、中國傳統(tǒng)文化也可能就此被抽空了。而在此背后更深遠(yuǎn)的，則是一個(gè)關(guān)涉到我們中國未來發(fā)展戰(zhàn)略的大問題。當(dāng)我們循著以上脈絡(luò)不斷問深一步，我們再想想，這難道僅僅是一個(gè)農(nóng)民工權(quán)利的問題嗎？

　　而如今的現(xiàn)狀往往是，我們法學(xué)界寫了些呼吁保障農(nóng)民工權(quán)利的文章，任務(wù)就完成了；我們的社會(huì)學(xué)也是，調(diào)查一下，什么人的權(quán)利得不到保障，什么人的問題需要解決，問題也完成了。但再進(jìn)一步的、這背后的文化問題、傳承問題、中國整個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略的問題，很難再有人進(jìn)行深入的探索、求解。而最主要的，倒不是我們的學(xué)者不關(guān)心這些問題，而是我們的知識(shí)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)決定了，他們根本看不到、甚至意識(shí)不到類似問題的存在。在我看來，這就是"唯學(xué)科化"導(dǎo)致的結(jié)果。西方也有學(xué)科化，但問題是，人家背后有一套東西，他們知道，知識(shí)生產(chǎn)和傳承是不一樣的。

　　中國社會(huì)科學(xué)的第三大困境，是與全球化背道而馳的"狹隘的知識(shí)地方主義".

　　吉登斯、貝克等社會(huì)理論家提出的"風(fēng)險(xiǎn)理論"告訴我們，全球化時(shí)代的到來從事實(shí)上打破了科學(xué)主義的因果律，使得"非意圖后果"（unintended consequences）成為社會(huì)生活的常態(tài)。這意味著，社會(huì)事件后果的"不確定性"已成為全球化時(shí)代的一大特征。這也意味著，我們必須把社會(huì)事件納入到全球化的視野中考量。

　　比如說，在這幾年一些重大的環(huán)境污染事件、公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，為什么我們的政府信息公開機(jī)制必須馬上投入運(yùn)作，及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，相關(guān)的政府部門都必須立即啟動(dòng)科學(xué)、完備的應(yīng)急預(yù)案？那就是因?yàn)椋谶@樣一個(gè)全球化時(shí)代，在那些危機(jī)突發(fā)的時(shí)刻，誰都不知道它會(huì)導(dǎo)致怎樣的結(jié)果。如果在這時(shí)候，沒有一個(gè)權(quán)威、有效的公共信息發(fā)布機(jī)制，各種不實(shí)或者尚未核實(shí)的消息就會(huì)烽煙四起，這就是所謂"社會(huì)理性"而不是"技術(shù)理性"在起作用。這也正是吉登斯、貝克所講的"風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)"試圖揭示給世人的一種邏輯。對于諸如此類具有全球借鑒意義的理論成果，我們應(yīng)當(dāng)批判性地拿來、學(xué)習(xí)、再探索。然而，中國社會(huì)科學(xué)卻存在著較為普遍的"狹隘的知識(shí)地方主義".我們很多研究只關(guān)注中國，甚至僅僅是某個(gè)省、某個(gè)地區(qū)的問題。這種非常缺乏全球化視野的現(xiàn)狀亟待改善。

　　轉(zhuǎn)型何以可能

 

　　在"走向世界"這一新的歷史階段，中國社會(huì)科學(xué)必須建立"立足中國"的學(xué)術(shù)判準(zhǔn)，并以此為據(jù)展開對中國問題和一般理論問題的深度研究，進(jìn)而用西方社會(huì)科學(xué)界能夠理解的話語形式，同它們展開實(shí)質(zhì)性的對話，最終達(dá)到交流和影響的目的。

　　基于上述認(rèn)識(shí)，我認(rèn)為，中國社會(huì)科學(xué)的"知識(shí)轉(zhuǎn)型"至少要完成三個(gè)主要任務(wù)：一要突破"西方化傾向",確立中國社會(huì)科學(xué)相對于西方文化的自主性；二要突破"唯學(xué)科化傾向",確立交叉學(xué)科甚或"無學(xué)科"的研究方法；三要打破狹隘的知識(shí)地方主義，走向知識(shí)的全球化。在此，我想特別強(qiáng)調(diào)兩個(gè)密切相關(guān)的問題。

　　第一，我們?nèi)绾螌χ袊⒂绕涫钱?dāng)下中國進(jìn)行深入的理論探究。這就要求我們不能以唯學(xué)科化的方式、西方化的方式、意識(shí)形態(tài)化的方式研究中國，而一定要重新去發(fā)現(xiàn)中國。 (責(zé)任編輯：陳冬梅)