研究曹操家族的DNA,是屬于學(xué)術(shù)中"學(xué)"的內(nèi)容。網(wǎng)友們所說(shuō)的提高生產(chǎn)力，是屬于"術(shù)"的部分。近代思想家梁?jiǎn)⒊凇讹嫳視?shū)話》的"學(xué)與術(shù)"一篇中，對(duì)"學(xué)"與"術(shù)"進(jìn)行過(guò)這樣的描述--"則學(xué)也者，觀察事物而發(fā)明其真理者也；術(shù)也者，取其發(fā)明之真理而致諸用者也。例如以石投水則沉，投以木則浮。觀察此事實(shí)，以證明水之有浮力，此物理學(xué)也；應(yīng)用此真理以駕駛船舶，則航海術(shù)也。""學(xué)"與"術(shù)",分屬于學(xué)術(shù)研究的不同層面，不應(yīng)該厚此薄彼?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，一個(gè)只專注于"術(shù)"而忽略于"學(xué)"的學(xué)術(shù)研究環(huán)境，是極不健康的。

　　研究曹操的DNA,的確不能直接提高生產(chǎn)力并轉(zhuǎn)化成勞動(dòng)成果造福于人類?？墒牵@不代表這種研究是不靠譜的，是燒錢(qián)的。一個(gè)起碼的證明就是，"基因考古學(xué)"早已經(jīng)在西方被廣泛應(yīng)用，我們卻還在為"真假曹操墓"而爭(zhēng)論的面紅耳赤、不可開(kāi)交。筆者注意到，當(dāng)曹操墓被發(fā)現(xiàn)之始，許多網(wǎng)友就是力主引入DNA研究來(lái)進(jìn)行考古并確定墓主人身份的，可是，當(dāng)真正的DNA考古來(lái)到我們面前，我們又為何還要質(zhì)疑驗(yàn)DNA之舉是在燒錢(qián)？

　　"真假曹操墓"的問(wèn)題，先放在一邊。更大的學(xué)術(shù)意義在于對(duì)所有的文學(xué)、史學(xué)知識(shí)進(jìn)行最大程度上的真實(shí)還原。研究"曹操家族和夏侯家族的關(guān)系"這一學(xué)術(shù)課題，除了對(duì)文史常識(shí)有糾正作用，之于坊間的歷史傳說(shuō)和當(dāng)下的后宮劇創(chuàng)作，也有很大的創(chuàng)新價(jià)值。

　　用DNA研究歷史，是屬于學(xué)術(shù)研究中"去偽存真"的重要內(nèi)容。DNA不會(huì)說(shuō)謊，只有歷史記載和文學(xué)創(chuàng)作會(huì)說(shuō)謊。這種觀點(diǎn)，在歐美國(guó)家，被稱作"新歷史主義",即我們應(yīng)該對(duì)歷史記載進(jìn)行適當(dāng)?shù)奈膶W(xué)批判。持有類似觀點(diǎn)的人，在我國(guó)被稱作是"古史辨派",最著名的代表人員當(dāng)屬顧頡剛和錢(qián)玄同，其中，顧頡剛提出了著名的"層累地造成的中國(guó)古史"的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，"時(shí)代愈后，傳說(shuō)中的古史期愈長(zhǎng)，傳說(shuō)中的中心人物愈放愈大".要還原歷史的本來(lái)面目，顯然，引入基因研究這等自然科學(xué)方法，是一種必要和必須。