?。ㄈ┏銎旌蟮纳婺芰斑m應(yīng)性

　　在確定漢軍出旗人員時(shí)，易為人們所忽略的是，清廷也將出旗人員的生存能力作為判定出旗資格的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。如乾隆十三年（1748年），清廷因（漢軍人等）祖父曾外任置有房產(chǎn)，及在外有親屬可依賴為生，“潛往各省居住者，頗自不少”,因而明降諭旨“聽從其便”.乾隆二十一年（1756年），準(zhǔn)在京八旗漢軍，駐防內(nèi)別載冊(cè)籍收養(yǎng)子、開戶人等出旗為民，入籍何處聽其自便，本身田產(chǎn)準(zhǔn)許帶往。漢軍京官外任綠營(yíng)員弁及文職等官現(xiàn)在捐納候缺人員，閑散進(jìn)士、舉人、生員，翻譯進(jìn)士、舉人、生員等，俱準(zhǔn)其為民。乾隆二十七年（1762年），又準(zhǔn)六品以下現(xiàn)任文職漢軍官員及兵丁閑散人等，情愿改籍者，轉(zhuǎn)行各該省州縣收入民籍，并議準(zhǔn)，“八旗漢軍從龍人員，如直省有可依靠之處，任其隨便散處，愿為民者聽”.由此可見，清廷并沒有對(duì)出旗的漢軍人員完全采取不管不顧的態(tài)度，而是在力所能及的范圍內(nèi)，盡量挑選有較多資產(chǎn)和謀生能力的人員出旗，其本身自有財(cái)產(chǎn)亦準(zhǔn)許出旗人員攜帶出旗，以備謀生之需，其用心可謂良苦。但在八旗制度下，長(zhǎng)期保持的單一軍事職能使絕大多數(shù)漢軍人員缺乏謀生技能，即使略有資財(cái)，也在出旗后的日常生活中消耗殆盡，逐漸陷入貧困之中。

　　同時(shí)，我們也要看到，漢軍出旗也并不是完全被動(dòng)、強(qiáng)迫的結(jié)果。早在康熙中期，八旗漢軍就不斷爆發(fā)要求改善糧餉待遇的斗爭(zhēng)，甚至以“逃旗”相抗?fàn)?。至乾隆初年，除漢軍旗人外，許多滿、蒙旗人也加入了逃旗的行列。據(jù)乾隆十年（1745年）的統(tǒng)計(jì)，僅山海關(guān)、熱河、張家口等地一年之內(nèi)，“各處報(bào)逃之案，竟有二百五十余起之多”.盡管清廷為此制定了嚴(yán)格的規(guī)定，對(duì)逃亡八旗人丁甚至以逃人論處，但仍無(wú)法完全制止。加之生計(jì)日艱，清廷審時(shí)度勢(shì)之下，也就不得不準(zhǔn)許漢軍出旗。

　　三、結(jié)論

　　乾隆時(shí)期，八旗漢軍出旗所引發(fā)的漢軍身份變化是清廷調(diào)整社會(huì)內(nèi)部矛盾和對(duì)各集團(tuán)利益重新分配的必然結(jié)果。當(dāng)然，它與清廷對(duì)待漢軍的一貫態(tài)度也是直接相關(guān)的。清朝統(tǒng)治者雖然宣稱“滿漢一家”,但內(nèi)心深處仍然帶有難以逾越的民族觀念。同時(shí)，漢軍的出旗無(wú)論對(duì)漢軍、滿洲還是清代社會(huì)的發(fā)展都帶來(lái)了不同程度的影響。

　　首先，八旗漢軍的出旗是一種在盛世籠罩下的潛在危機(jī)的暴露，清王朝在入關(guān)之初對(duì)八旗采取的“恩養(yǎng)”做法，從一開始就埋下了禍根。王朝中期以后，限于維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定的需要以及少數(shù)民族政權(quán)特有的民族思想，清廷對(duì)八旗生計(jì)問題始終拿不出一個(gè)既能治標(biāo)也能治本的解決辦法。乾隆中葉的漢軍出旗雖然在短時(shí)間內(nèi)緩解了這一矛盾，使得出旗為民的漢軍較早獲得了養(yǎng)贍自身的謀生本領(lǐng)，并對(duì)改善八旗制度內(nèi)外的漢軍旗人生存狀況起到了一定的作用，同時(shí)也有助于維護(hù)滿洲正身旗人的利益和保持八旗制度的正常延續(xù)。此外，漢軍出旗也使得八旗內(nèi)部的分利群體縮小，造就了一個(gè)利益目標(biāo)更為一致、凝聚力更強(qiáng)的核心統(tǒng)治階層，從而維持了康乾盛世的延續(xù)。總的看來(lái)，徹底解決八旗生計(jì)問題的辦法只能是從根本上顛覆八旗制度，但在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下，這顯然是不可能完成的任務(wù)。而且八旗制度在當(dāng)時(shí)依然發(fā)揮著重要作用，是清政權(quán)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。在此情形下，乾隆帝只有因地制宜，將八旗內(nèi)部族屬差異較大，也最容易安置的漢軍派遣出旗為民。當(dāng)然，乾隆帝的出旗政策是由其所處時(shí)代的特殊性和本民族的利益關(guān)系所決定的，也是其一貫施政指導(dǎo)思想的必然產(chǎn)物。乾隆帝的為政風(fēng)格是“仰承皇考詒謀遠(yuǎn)略，一切章程，惟有守而不失。間或法久弊生，隨時(shí)酌量調(diào)劑則可。若欲輕議更張，不獨(dú)勢(shì)有不可，亦朕之薄德，力有所不能”.在此執(zhí)政原則的指導(dǎo)下，八旗生計(jì)問題愈演愈烈。拖延之下，到道光時(shí)期，八旗問題已積重難返。國(guó)家統(tǒng)治的軍事基礎(chǔ)在大廈將傾前率先崩塌，清王朝的滅亡也就不可避免。

　　其次，八旗漢軍是清代游離于旗人與民人之間的尷尬利益群體。這種尷尬主要來(lái)源于有清一代，作為征服者的滿洲與中原漢民族間持續(xù)存在的矛盾與沖突。一方面，漢軍具有滿洲貴族統(tǒng)治中國(guó)所不具有的特殊優(yōu)勢(shì)，他們可以起到滿人難以達(dá)到的特殊作用。另一方面，八旗人滿為患，解決旗人生計(jì)的現(xiàn)實(shí)問題又迫使清廷必須采取確保滿洲既得利益和根本地位的應(yīng)變策略。在這種兩難情況下，八旗漢軍因?yàn)?ldquo;其初本系漢人”的特殊身份被朝廷首先拋棄。這一特點(diǎn)在八旗漢軍出旗標(biāo)準(zhǔn)的選定以及出旗后遺留兵額的分配上得到了充分的體現(xiàn)。其中，與清廷關(guān)系較密切的京畿禁旅八旗采用自愿原則，出旗人員較少，而且出旗后補(bǔ)償優(yōu)厚，甚至出現(xiàn)了在京出旗后到地方加入駐防的奇怪現(xiàn)象。而駐防八旗則基本采用命令手段強(qiáng)迫出旗，善后事宜的安排也遠(yuǎn)不及京旗的妥善嚴(yán)謹(jǐn)。

　　乾隆朝以八旗漢軍為中心的出旗政策實(shí)質(zhì)是清初形成的勢(shì)力集團(tuán)間利益的再分配，也是清廷面對(duì)八旗體制內(nèi)部積壓近百年的各種矛盾的一次嘗試性解決。八旗漢軍作為清代統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部實(shí)力最弱，與滿洲統(tǒng)治集團(tuán)關(guān)系最為疏遠(yuǎn)，也是最有可能順利完成出旗的組成部分，在這一過程中受到了削弱，但同時(shí)也孕育了變革的萌芽。