知名財(cái)經(jīng)作家吳曉波老師在評(píng)價(jià)《重新發(fā)現(xiàn)上海1843-1949》時(shí)就說(shuō)，我們?cè)诋?dāng)下重新發(fā)現(xiàn)上海，其實(shí)就是要重新定義開(kāi)放對(duì)于上海乃至中國(guó)的意義。

　　上海陷入“閉環(huán)”

　　只是，破壞性創(chuàng)新畢竟是“破壞”,它是建立在國(guó)家主權(quán)被蠶食的基礎(chǔ)上。我們應(yīng)該能想象，它所帶來(lái)的副作用是超大無(wú)比的。對(duì)這一副作用，我們也不能因?yàn)橘潛P(yáng)開(kāi)放，而矯枉過(guò)正地予以輕蔑的忽略。雖然中國(guó)因此開(kāi)啟了自己現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的第一步，但現(xiàn)代國(guó)家的建設(shè)，從來(lái)都是依賴(lài)于獨(dú)立的現(xiàn)代政權(quán)。所以新中國(guó)在1949年的誕生，是大破之后的大立。如果此時(shí)的上海，一邊依靠著統(tǒng)一的祖國(guó)，一邊繼續(xù)向世界開(kāi)放，那么它的發(fā)展，無(wú)疑比今天更燦爛和輝煌。但不幸的是，它抓了一手，卻丟了另一手。毛時(shí)代的全能主義--包辦一切的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，讓中國(guó)成了被勒緊了繩套的老黃牛，雖奮力向前，卻步履維艱。吳曉波老師在新作《歷代經(jīng)濟(jì)變革得失》中形容計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)，便定義其為“從自負(fù)到自毀的大試驗(yàn)”.對(duì)于上海來(lái)說(shuō)，當(dāng)年它有多激進(jìn)，日后就有多后退。和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)日漸暗地妖嬈的溫州相比，它反而成為了中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩最濃、政府管制最嚴(yán)的城市。

　　就在上海解放之后，其遠(yuǎn)東最大的證券交易所、位于漢口路422號(hào)的上海證券大樓便于1949年的6月10日被解放軍查封。234人被當(dāng)場(chǎng)扣押，并被移送人民法院審判，隨后，全市的證券交易場(chǎng)所全數(shù)遭查封，民間的金融活動(dòng)被徹底取締，“資本市場(chǎng)”從此退出了經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)。對(duì)上海來(lái)說(shuō)，這意味著遠(yuǎn)東金融中心的功能被摘除，在此后半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，它成了單純的輕工業(yè)和商業(yè)中心。

　　可以說(shuō)，這也是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的一次自我否定，是將上海釘在了“資本”的恥辱柱上，從而順手抹殺了上海的開(kāi)放精神。當(dāng)然，我們也不能忽視當(dāng)年的國(guó)際環(huán)境。盡管抗美援朝打出了中國(guó)人的精氣神，但也在很大程度上招致了國(guó)際上的封鎖，最終促使了中國(guó)一邊倒的“聯(lián)蘇抗美”.蘇聯(lián)不僅成了受人尊敬的“老大哥”,更重要的是，其計(jì)劃模式也被中國(guó)所繼承。英國(guó)歷史學(xué)家艾瑞克·霍布斯鮑姆在《極端的年代》中曾對(duì)蘇式“五年計(jì)劃”做過(guò)很精辟的評(píng)論，他認(rèn)為，這是一種典型的中央號(hào)令支配式經(jīng)濟(jì)，它以重重“計(jì)劃”推動(dòng)建設(shè)，將高度集中化的效應(yīng)發(fā)揮到了極致……同時(shí)形成嚴(yán)重的官僚化和中央集權(quán)的過(guò)度強(qiáng)大。深受影響的中國(guó)，繼承了計(jì)劃的優(yōu)點(diǎn)，也同樣繼承了其缺點(diǎn)。

　　在這種被高度集中化的支配下，上海很難找得到自我騰挪的空間。直到1991年，上海市財(cái)政辦仍下發(fā)287號(hào)文件，明確規(guī)定上海私營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)品“一律不得進(jìn)入南京路、淮海路的大店名店”,該市2195家私營(yíng)企業(yè)無(wú)一戶(hù)獲準(zhǔn)與外國(guó)公司合資，理由是“上海尚無(wú)先例”.上海的銀行規(guī)定，“對(duì)私營(yíng)企業(yè)一律不貸款”,信用社也只能以有價(jià)證券做抵押，或要有實(shí)力的國(guó)營(yíng)企業(yè)擔(dān)保才能貸款，但數(shù)額在3000元以下……看得出，來(lái)自計(jì)劃的管制一直延續(xù)到了改革開(kāi)放之后仍然沒(méi)有全然松手。

　　在上海沒(méi)落的背景映襯下，依舊是處在“資本世界”的香港，其自由港的價(jià)值更加凸現(xiàn)出來(lái)。順其自然地，它取代了上海在遠(yuǎn)東的地位。這讓人感嘆事易時(shí)移。如今的眾人都在傳唱“東方之珠”,可知此珠當(dāng)年是上海？！

　　相對(duì)應(yīng)這種被管制的日子，上海的文化也出現(xiàn)了衰弱的跡象?；叵氘?dāng)年的老上海，寫(xiě)有魯迅，影有阮玲玉、唱有周璇……就在我這本《重新發(fā)現(xiàn)上海1843-1949》所落筆的“天平社區(qū)”里，就住過(guò)胡風(fēng)、田漢、蕭紅蕭軍還有上官云珠，至今秦怡還生活在那里，猶如標(biāo)志性的存在。這些都是風(fēng)華絕代的人物?，F(xiàn)在看來(lái)，他們的確都快“絕代”了，再也找不出來(lái)了。尤其是隨著巴金、陳逸飛、謝晉等久居上海的文化巨人的相繼離世，征兆著上海文化的荒漠時(shí)代即將全面來(lái)臨。有人曾痛心海派文化的沒(méi)落，說(shuō)這是因?yàn)樯虾Ｍ林谏虾５默F(xiàn)代化進(jìn)程中被不斷邊緣化。我痛心著他的痛心，但卻對(duì)這一原因深不為然。如前所說(shuō)，海派文化的特質(zhì)是在上海的八面來(lái)風(fēng)中塑造出來(lái)。它里面的每一份子，都是具有開(kāi)放性的。雖然上海土著對(duì)海派文化的發(fā)展起著不小的作用，但你很難說(shuō)，魯迅、胡風(fēng)、田漢、蕭紅蕭軍是上海土著，正如我在書(shū)中所定義他們的那樣，他們只是“滬漂族”,但他們卻成為了海派文化的發(fā)展基因。所以我可以大膽地說(shuō)，海派文化的沒(méi)落，并不是上海土著的被邊緣化，而是開(kāi)放的被邊緣化。是上海丟掉了自己昔日的包容與接納。

　　上海“再崛起”

　　幸運(yùn)的是，在2013年，上海開(kāi)設(shè)自貿(mào)區(qū)。

　　自然而然，它讓人想起了整整百七十年前的開(kāi)埠。只是，這種聯(lián)想有其相似的地方，那就是上海走向了開(kāi)放；但也有很大的區(qū)分，那就是當(dāng)年的轉(zhuǎn)變，是被動(dòng)的。其由全能政府變成“有限政府”,是主權(quán)不統(tǒng)一下的被迫的權(quán)力縮水，而現(xiàn)在的轉(zhuǎn)變，卻是主動(dòng)的。這樣的“有限政府”,更靠近“服務(wù)型政府”,很符合當(dāng)下全球改革的潮流。

　　當(dāng)然了，當(dāng)年上海的開(kāi)埠，是西方列強(qiáng)想尋求一個(gè)寶地和中國(guó)做生意，這次開(kāi)設(shè)自貿(mào)區(qū)，落腳點(diǎn)同樣是在商業(yè)或貿(mào)易，是中國(guó)主動(dòng)尋找世界性市場(chǎng)。不過(guò)，正是在貿(mào)易中崛起的商人階層當(dāng)年曾推動(dòng)了中國(guó)全方位的變革，誰(shuí)說(shuō)這次的自貿(mào)區(qū)不能惠及其他方面？！它的影響力將會(huì)深入文化、教育到科技……當(dāng)然，它也會(huì)促成“地域聯(lián)動(dòng)”.有人就開(kāi)始憧憬，當(dāng)上海自貿(mào)區(qū)開(kāi)設(shè)之后，杭州會(huì)如何？南京會(huì)如何？現(xiàn)在已經(jīng)努力融入長(zhǎng)三角的皖中又如何？更何況，“自貿(mào)區(qū)”中所蘊(yùn)涵的“自由”,難道不正吻合我們對(duì)未來(lái)的期許么？！可以說(shuō)，這種建立在獨(dú)立的現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家基礎(chǔ)之上的改革，再也不是破壞性創(chuàng)新，而是建設(shè)性創(chuàng)新。上海需要這樣的創(chuàng)新。也只有這樣的創(chuàng)新，才是對(duì)上海“丟失的幾十年”的一次修正，亡羊補(bǔ)牢卻為時(shí)未晚。

　　希望在這樣的創(chuàng)新下，上海依舊能給中國(guó)繼續(xù)帶來(lái)驚喜，繼續(xù)推動(dòng)中國(guó)在現(xiàn)代化中的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型。曾在上?；春Ｖ新匪螒c齡故居舉辦的“看得見(jiàn)的開(kāi)放”的新書(shū)分享會(huì)上，我朗誦過(guò)一段自己新書(shū)后記的內(nèi)容，我覺(jué)得用這內(nèi)容給這篇文章結(jié)尾也非常恰當(dāng)：

　　今天的上海，已然有了國(guó)際化大都市的氣象，這也意味著它有著足夠的故事，供我們細(xì)細(xì)溫習(xí)和揣摩。我們只有理解這些故事，才能明白今日上海的驕傲。當(dāng)然，上海也不能自甘驕傲，從此在世人面前端起架子，要知道，它所有的驕傲，正是源于這一個(gè)世紀(jì)多以來(lái)的八面來(lái)風(fēng)所塑造。只有在新時(shí)代里再一次兼容并蓄，上海才真正成為上海。

　　王千馬，資深媒體人，青年新生態(tài)作家。青年問(wèn)題研究者。主編有青年書(shū)《無(wú)法獨(dú)活·致喂大的年輕人》、《不焦慮的青春》。出版有小說(shuō)《媒體這個(gè)圈》、《她比時(shí)尚寂寞》、《無(wú)所適從的荷爾蒙》，以及高端對(duì)話(huà)集《民主不是萬(wàn)能的》。如今致力于中國(guó)商幫研究以及城市文化研究。作品：《重新發(fā)現(xiàn)上海1843——1949》 (責(zé)任編輯：陳冬梅)