這是通過對他人施虐或自己受虐以達(dá)到性的滿足的一種變態(tài)現(xiàn)象。從常情來看，施虐與受虐只會引起肉體上的痛楚，何來性快感？但這種情況古來就有，而且從其根源來看，還帶有一定的普遍性。潘光旦教授認(rèn)為，輕微的痛楚中有快感是很實在的一些心理作用。中國文字中“謔”字從“虐”字產(chǎn)生，“虐”雖說是聲，但也未嘗不是義，所以謔就是言之虐者，但也唯恐其虐的成分太多，以致引起痛苦的反感，所以《詩·淇奧》有“善戲謔乎，不為虐兮”的話。我們的尋常言語中，說一件事辦得“痛快”,也是這種心理。

　　男女在纏綿愛戀之時，常有相互咬嚙的現(xiàn)象，以輕微痛楚為樂，這就被稱為“情咬”.所以古代中國男女相愛，私訂婚姻之約，叫做“嚙臂盟”.又閨房之樂里，男女之間，尤其是男的對女的，喜歡在頸項上撮取縷縷的紅的印痕（由微血管被撮破而成），江南人稱之為“撮俏痧”,也可以說是“情咬”的一種。以上這些現(xiàn)象，應(yīng)該說都是正常的，但如同任何其它事情一樣，如果超過了限度，就成了施虐狂或受虐狂，成為性變態(tài)了。

　　關(guān)于這方面的記載，秦、漢之際不多見，但以后陸續(xù)有所記載，特別是在從前流行笞刑的時代，鞭箠方式的施虐狂是比較多的。如宋趙德麟《侯鯖錄》云：“宣城守呂士隆，好緣微罪杖營妓。后樂籍中得一客娼，名麗華，善歌，有聲于江南，士隆眷之。一日，復(fù)欲杖營妓，妓泣訴曰：‘某不敢避杖，但恐新到某人者，不安此耳。’士隆笑而從之。麗華短肥，故梅圣俞作《莫打鴨》詩以解之曰：‘莫打鴨，莫打鴨，打鴨驚鴛鴦，鴛鴦新自南池落，不比孤洲老禿鸧，禿鸧尚欲遠(yuǎn)飛去，何況鴛鴦羽翼長。’”從以上這件事看來，呂士隆的施虐狂是有相當(dāng)程度了。關(guān)于施虐狂，后世書籍還有不少記載。如清俞樾的《右臺仙館筆記》中記了這么一件事：“乾隆間有某甲者，以縣尉至滇南，蒞任未一年而卒，無子，止一妻，一妻弟，一仆一媼。居無何，妻弟亦死，仆嫗皆散去；妻尚少艾，寄居民舍，久之無食，為人浣濯衣服以自給，十指流血，而不免饑寒。有鄰媼者，在官之媒氏也，一日過而謂之曰：‘何自苦乃爾？今有一策，可暫救饑寒，能從之乎？’婦問何策，媼曰：‘新到縣官，少年佻，而慕道學(xué)名，喜笞妓，笞必去衣，妓恥之，以多金求免不得，又以多金募代己者，亦無其人；若能代之到官，吾當(dāng)與諸妓約，受杖一，予錢千也；伍百諸人皆受妓賂，行杖必輕，且形體是而名氏非，初不為泉下人羞也。’婦以貧失志，竟從其策。嗣后邑有妓女應(yīng)到官，悉此媼為介紹而代之，縣中皂隸無不識者，皆笑其頑鈍無恥也。然婦竟積二百余金，以其夫之喪歸葬。余謂此婦受辱雖甚，然究未失身，不得謂之不貞，不惜父母之遺體，以歸其夫之遺骸，不得謂之不義，君子哀其志，悲其過，未可重訾之也。”俞樾在這里重點是寫那“受笞之婦”,并且從他自己的觀點出發(fā)，作了一些道德評價?？墒俏覀儚倪@件事中看到那“少年佻，而慕道學(xué)名”的縣官，喜歡裸妓女之身而笞之，這顯然與性變態(tài)心理有關(guān)，屬于施虐狂一類。

　　除了施虐狂外，還有受虐狂。值得注意的是，古代的施虐狂多和權(quán)位相連結(jié)，以權(quán)施虐，而且這種施虐行為又多和道德、法律攪在一起，如官虐民、夫虐平等，而受虐狂則完全不受這些條件所制約，所以由此看來，受虐狂的性心理變態(tài)速度一般應(yīng)較施虐狂更甚。

　　例如，清朱梅叔《埋憂集》（卷九〉有“臀癢‘一則說：”姚莊顧文虎，累葉簪紱，習(xí)享豐郁。忽一日，促家人持竹篦，解褲受杖二十，后習(xí)為常，家人厭之，杖稍輕，輒加呵責(zé)；或反以杖杖之，必重下乃呼快。如是數(shù)年，漸覺疼痛而止。……“

　　消采蘅子《蟲鳴漫錄》（卷二）說：、吳興廩生某，文有奇氣，試輒冠軍。惟喜受杖，每同志相聚，即出夏楚，令有力者，重笞其臀以為快，否則血脈漲悶，懨懨若病焉。”

　　受虐狂的表現(xiàn)也有不用接受鞭箠的方式的。唐盧仝《玉泉子記》有楊希古一例說：“楊希古……性迂僻。……酷嗜佛法；常置僧于第，陳列佛象，雜以幡蓋；所謂道場者，每凌旦輒入其內(nèi)，以身俯地，俾僧據(jù)其上誦《金剛經(jīng)》三遍。性又潔凈，內(nèi)逼如廁，必散衣無所有，然后高屐以往。”在以上這段敘述中，“所謂道場”表示這種道場和一般道場不同；《金剛經(jīng)》三遍，時間相當(dāng)長，還要和尚據(jù)其上而誦之，都包含有受虐的內(nèi)容。

　　關(guān)于為什么會發(fā)生性變態(tài)的現(xiàn)象，是今日性科學(xué)界仍在不斷研究的一個問題。大致有先天遺傳、后天習(xí)得、暫時發(fā)泄或因好奇愛變的心理尋求一些性刺激等原因。中國古代文獻(xiàn)中敘述性變態(tài)的例子并不算少，但對其原因從無學(xué)理上的探討。然而，如果我們以目前性科學(xué)界流行的一些觀點來分析，似乎也大體類似。例如，前面所述的那個有履戀癖的阮孚，似乎有先天遺傳的影響。清袁枚《隨園詩話》載性變態(tài)者春江公子詩，說：“人各有性情，樹各有枝葉，與為無鹽夫，寧作子都妾”,所持的也是先天之說。但是，后天的影響也不可忽視，如患反戀物癖的那個見蘿卜而厭畏的鄧生，很可能是由于幼年時受了什么惡性的心理刺激，這種事例肯定很多，但由于資料不足，我們現(xiàn)在還難以分析。清紀(jì)昀在《閱微草堂筆記》（卷十二）里說，“凡女子淫佚，發(fā)乎情欲之自然；孌童則本無是心，皆幼而受給，或勢劫利餌耳”,這也可以說是后天之說。至于那些尸奸、獸奸者，大都智力愚昧、低下，又長期壓抑性欲，因而以這種變態(tài)途徑尋求宣泄。至于同性戀及施虐狂等性變態(tài)較多較早地出現(xiàn)在宮廷和貴族階層之間，這和他們生活極端淫佚，心靈空虛，追求新奇刺激，玩女人玩膩了就玩男人，性交不夠味就施虐大有關(guān)系?？磥?，性變態(tài)總的說來和政治無關(guān)，但它既然在很大程度上是一種社會文化現(xiàn)象，它也在某一側(cè)面打上了剝削、壓迫的烙印，當(dāng)然不排除其它方面還有許多復(fù)雜的原因。中國古代對這些變態(tài)現(xiàn)象還有“因果輪回”、“事皆前定”之說，當(dāng)然這就沒有什么科學(xué)根據(jù)了。