一個時期以來，歷史虛無主義作為一種文化情緒，在文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評和文學(xué)史書寫中均有表現(xiàn)。

　　我們通常所說的歷史，事實上包含了完全不同的兩種含義。其一是在過往時段內(nèi)真實發(fā)生過的“原生態(tài)歷史”,也就是哲學(xué)上的“歷史本體”.其二是以文本形態(tài)呈現(xiàn)和存在的“被敘述的歷史”,也即“歷史文本”.我們?nèi)粘Ｋ姷母鞣N人物傳記、文獻資料、史書典籍等等，均屬此類。這種“被敘述的歷史”,經(jīng)過史家在一定歷史觀和價值觀支配下的選擇、提取、過濾、描述，不可避免地帶有主觀性。但必須注意一點，這種主觀性是在客觀歷史事實規(guī)制下的“有限主觀性”.換言之，主觀因素的介入在“被敘述的歷史”中盡管不可避免，但也并非可以毫無限制，不能被過度放大，必須以依附和尊重歷史本體為前提，最大程度地逼近客觀歷史本體。喪失這一點，“被敘述的”就已經(jīng)不再是歷史，而完全淪為了個體化的臆造和想象。

　　后現(xiàn)代主義歷史觀及其文學(xué)追隨者，對歷史的客觀實在性進行徹底懷疑和否定，認(rèn)為歷史不過是一種語詞建構(gòu)起來的文本，歷史學(xué)本質(zhì)上是一種歷史詩學(xué)，是一種“語言的虛構(gòu)”.其偏誤在于，第一，他們混淆了歷史本體和歷史文本之間的區(qū)別和界限，把歷史文本等同于歷史本體，用歷史文本的主觀性取代歷史本體的客觀性；第二，片面放大了歷史文本主觀性的合理限度，無視歷史本體客觀性對歷史文本主觀性的制約，只講“歷史的文本性”,規(guī)避“文本的歷史性”.其結(jié)果，就是將客觀性從歷史敘事中完全驅(qū)逐出去，只剩下肆意妄為的虛構(gòu)和想象。

　　正是在這種錯誤歷史觀的蠱惑下，主觀化傾向在文學(xué)的歷史書寫中發(fā)展為不可遏止的濁流，最終釀成對歷史的致命傷害。所謂的歷史題材創(chuàng)作，有些絲毫見不到歷史的蹤影，筆之所及，天馬行空，縱橫穿越。歷史上本來沒有的事，可以隨意杜撰出來，確有的事，可以任意改寫、涂抹、移植。用主觀概念切割歷史，用虛擬想象來表達他自己的歷史傾向，甚至政治傾向。

　　有些作家慣于以文學(xué)允許虛構(gòu)為托詞，逃避歷史客觀性對文學(xué)敘事的規(guī)約。文學(xué)創(chuàng)作的確允許虛構(gòu)，但是，“虛構(gòu)”和“虛無”是完全不同的敘事行為，“虛構(gòu)”不等于“虛無”,更不能成為文學(xué)消解歷史的理由。從性質(zhì)上說，虛構(gòu)和想象都僅僅是一種文學(xué)手法。在歷史敘事中，其根本目的，是為了更加逼真、形象地表現(xiàn)歷史，捍衛(wèi)歷史本身和歷史規(guī)律的客觀性。比如，《三國演義》這部歷史小說，與歷史著作《三國志》相比，其中不乏虛構(gòu)成分，但我們看到，無論如何虛構(gòu)，它都沒有超越客觀歷史的邊界，主要事件與《三國志》相同，就連人物性格也是在《三國志》留下的固定形象上發(fā)揮完成的。虛構(gòu)的介入，不但沒有虛無歷史，反而更加有力地證明了那段歷史，成為后人了解歷史的生動文本。正因為如此，這部作品才世代相傳，成為經(jīng)典。

　　文學(xué)“虛無”歷史，是在歷史和現(xiàn)實的關(guān)系上預(yù)設(shè)了一個前提，即認(rèn)為歷史以脫離現(xiàn)實而存在，如何處理歷史與現(xiàn)實無關(guān)，將歷史視作可以隨意消費的娛樂資源，肆意調(diào)侃、戲說、惡搞；或者將它當(dāng)作表達自己特殊意圖的工具，可以根據(jù)主觀意圖任意改寫、涂抹。這種行為的危害就是，它拒絕了歷史提供的各種文化經(jīng)驗進入現(xiàn)實的可能。歷史被封存、消費，它所攜帶的經(jīng)驗和智慧也隨之消散。

　　任何一個國家或民族都有自己獨特的文化價值體系，它構(gòu)成了這個國家或民族最鮮明而深沉的精神底色。它的生成和發(fā)展，始終與歷史扭結(jié)在一起，同質(zhì)同構(gòu)。對歷史的尊重，也就是對一個國家或民族價值和信仰的尊重。對歷史的敘述和評判，包含著鮮明的價值取向。任何歷史題材的文學(xué)創(chuàng)作，都是在已有的歷史存在中發(fā)現(xiàn)價值，在形象化的闡釋中重新做出價值判斷。文學(xué)“虛無”歷史，本質(zhì)上是“虛無”價值，是否定和解構(gòu)在歷史中形成的民族文化價值。時下創(chuàng)作界最流行的，是從所謂“還原歷史”“人性發(fā)現(xiàn)論”出發(fā)，對已有定論的歷史人物進行重塑。其極端者，甚至將歷史上臭名昭著的漢奸打造成正面角色，尋找所謂的人性，給予無原則的同情。在這里，對漢奸形象的顛覆只是表象，真正顛覆的，是這個形象符號所承載的、人們在漫長的歷史過程中形成的忠誠與背叛、堅強與怯懦、光榮與恥辱的價值判斷。聲稱尋找歷史演進和歷史行為的真實內(nèi)在邏輯，但他們所找到的，無非是突破民族理性底線的所謂“普適人性”.

　　一個民族作為穩(wěn)定的共同體而存在，維系它的核心是內(nèi)在的價值認(rèn)同。文學(xué)“虛無”歷史，以相對主義的態(tài)度從文化源頭和根脈處進行拆解，剔除了彰顯歷史趨向、代表文明進步的文化價值。歷史人物和歷史事件所體現(xiàn)的政治價值、倫理價值、審美價值，是經(jīng)過歷史積淀和檢驗所形成的結(jié)論，這些結(jié)論構(gòu)成了具有穩(wěn)定性的價值坐標(biāo)。一旦這座價值坐標(biāo)被鏟除夷平，也就沒有了野蠻與文明、落后與進步的分野。歷史付出巨大代價，經(jīng)過漫長求索，才得到的基本的是非之辨、善惡之分、美丑之心，也統(tǒng)統(tǒng)混淆了界限、失去了意義。歷史留下的價值遺產(chǎn)，成了隨意踐踏的瓦礫。它只能導(dǎo)致文化價值進一步碎片化，造成種種精神亂象，影響民族文化認(rèn)知的深度和廣度。人們的精神世界無所附麗，形成巨大的價值空白。文學(xué)“虛無”歷史，終將解構(gòu)在歷史長河中建立的文化共識，破壞民族共有的精神家園。

　　歷史是文學(xué)的豐富礦藏，為文學(xué)提供了大量創(chuàng)作素材和廣闊書寫空間。它自身固有的傳奇性和內(nèi)部所蘊含的深刻哲理，讓文學(xué)家一直對它鐘愛有加。古今中外，也的確產(chǎn)生了一大批歷史題材的經(jīng)典名著。但是，以歷史為表現(xiàn)對象，并不能先天地提升作品的品位和質(zhì)量。相反，對文學(xué)而言，歷史是一把雙刃劍。表現(xiàn)得當(dāng)，可以為作品增加厚重感，使之成為壯美的史詩；表現(xiàn)失當(dāng)，則會讓作品陷入輕佻、淺薄，喪失文學(xué)應(yīng)有的力量。這里的決定因素就是作家的歷史觀，用什么樣的姿態(tài)面對歷史。只有對歷史抱有敬畏之心，深刻、清醒、客觀、理性地認(rèn)識歷史、表現(xiàn)歷史，文學(xué)才能在歷史的書寫中，展現(xiàn)出獨特的思想魅力和藝術(shù)魅力。