其實(shí)，在這起案件中，李金桂究竟有沒(méi)有偷黃豆已經(jīng)變得不重要了，重要的是原告能否運(yùn)用合理證據(jù)，證明其所見(jiàn)事實(shí)即為全部客觀事實(shí)。法院判決李金桂無(wú)罪，并非宣告李金桂真的沒(méi)有偷黃豆，而僅僅說(shuō)明原告沒(méi)有足夠的證據(jù)證明李金桂有竊盜行為?，F(xiàn)代證據(jù)制度的發(fā)展，其本身就是人類(lèi)不斷追尋客觀事實(shí)的一個(gè)努力過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中人們總是試圖接近甚至掌握客觀事實(shí)，從而為裁判的準(zhǔn)確性和正當(dāng)性提供更為有力的支持。

魯迅散文名篇《社戲》中的“偷豆案”

　　這起最終找不到盜賊的“偷豆案”,很容易讓人想起曾被選入中學(xué)課本的魯迅散文名篇 《社戲》。在這篇文章中，魯迅用活潑輕快的筆調(diào)描寫(xiě)了少年時(shí)代在家鄉(xiāng)的一段“偷豆”經(jīng)歷。從這篇文章看，“偷豆”在那時(shí)的農(nóng)村是相當(dāng)普遍的事情。當(dāng)然，大多數(shù)是饞嘴孩子的小打小鬧，類(lèi)似吳縣這樣連偷七畝的“大案”,當(dāng)屬少見(jiàn)。

　　離平橋村還有一里模樣，船行卻慢了，搖船的都說(shuō)很疲乏，因?yàn)樘昧?，而且許久沒(méi)有東西吃。這回想出來(lái)的是桂生，說(shuō)是羅漢豆正旺相，柴火又現(xiàn)成，我們可以偷一點(diǎn)來(lái)煮吃。大家都贊成，立刻近岸停了船；岸上的田里，烏油油的都是結(jié)實(shí)的羅漢豆。

　　“阿阿，阿發(fā)，這邊是你家的，這邊是老六一家的，我們偷哪一邊的呢？”雙喜先跳下去了，在岸上說(shuō)。 我們也都跳上岸。阿發(fā)一面跳，一面說(shuō)道：“且慢，讓我來(lái)看一看罷，”他于是往來(lái)地摸了一回，直起身來(lái)說(shuō)道，“偷我們的罷，我們的大得多呢。”一聲答應(yīng)，大家便散開(kāi)在阿發(fā)家的豆田里，各摘了一大捧，拋入船艙中。雙喜以為再多偷，倘給阿發(fā)的娘知道是要哭罵的，于是各人便到六一公公的田里又各偷了一大捧。

　　我們中間幾個(gè)年長(zhǎng)的仍然慢慢地?fù)u著船，幾個(gè)到后艙去生火，年幼的和我都剝豆。不久豆熟了，便任憑航船浮在水面上，都圍起來(lái)用手撮著吃。吃完豆，又開(kāi)船，一面洗器具，豆莢豆殼全拋在河水里，什么痕跡也沒(méi)有了。

　　——摘自 魯迅 《社戲》

撲朔迷離的《羅生門(mén)》

　　羅生門(mén)是日本平安朝時(shí)期的一個(gè)城門(mén)，導(dǎo)演黑澤明拍攝同名電影。電影講述了這樣一個(gè)故事：某日，在都城附近大澤中發(fā)現(xiàn)武士金澤武弘被殺；在審判席上，被控殺人的盜賊多襄丸、發(fā)現(xiàn)金澤尸體的樵夫、目擊證人行腳僧、武弘之妻真砂以及召喚武弘靈魂的靈媒等人，以幾個(gè)不同的時(shí)間，不同的目擊內(nèi)容說(shuō)出各自的供詞。案件的真相撲朔迷離。