1927年7月30日，中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)正在召開，突然一個(gè)身著灰布長(zhǎng)衫的中年男子從虛掩的后門闖了進(jìn)來。
機(jī)警的李漢俊連忙攔住他，問他找誰，來人聲稱找“社聯(lián)的王主席”.李漢俊告訴他“社聯(lián)”不在此樓，要他離開，但此人卻站定環(huán)視四周后方才離去。
共產(chǎn)國(guó)際代表馬林建議立即休會(huì)，“分途”轉(zhuǎn)移他所。代表剛剛轉(zhuǎn)移十幾分鐘后，大批巡捕包圍了住宅。
為什么中共代表大會(huì)上會(huì)出現(xiàn)敵探？消息是如何被偵查到的？請(qǐng)看國(guó)家行政學(xué)院劉崢教授的解讀……
日本提前得到準(zhǔn)確情報(bào)
據(jù)日本歷史學(xué)家石川禎浩的著作《中國(guó)共產(chǎn)黨成立史》中記載，就在中國(guó)共產(chǎn)黨宣布成立之時(shí)，日本警視廳已經(jīng)得到了準(zhǔn)確的情報(bào)：
月末得到的情報(bào)說，“上海支那共產(chǎn)黨”近期將召集各地（北京、上海、廣州、蘇州、南京、蕪湖、安慶、鎮(zhèn)江、蚌埠、濟(jì)南、徐州、鄭州、太原、漢口、長(zhǎng)沙）代表開會(huì)，日本人也將參加。
文章接著分析說：
這份情報(bào)雖然把預(yù)定開會(huì)日期誤作“6月30日”,但僅僅與準(zhǔn)確開會(huì)日期相差無幾，開會(huì)地點(diǎn)卻是準(zhǔn)確無誤的“上海法租界貝勒路”,即現(xiàn)在的中共一大會(huì)址所在的“黃陂南路”,不見得是虛報(bào)。
與歷史相對(duì)照，這份情報(bào)無疑是“相當(dāng)”準(zhǔn)確的：“上海法租界的貝勒路樹德里3號(hào)”即上海法租界望志路106號(hào)（現(xiàn)興業(yè)路76號(hào)）--中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)的會(huì)址。“包打聽”和后來的巡捕闖入的時(shí)間也正是中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)召開之時(shí)。
那么，當(dāng)時(shí)的日本情報(bào)機(jī)關(guān)是如何偵察到這一情報(bào)的呢？石川禎浩的著作中也沒有能給出答案：
這份報(bào)告沒有涉及情報(bào)來源，我們不知道警視廳是通過何種渠道搞到這份情報(bào)的。但是，按照當(dāng)時(shí)的外交慣例來考慮，日本警方的情報(bào)肯定是通報(bào)給了駐上海的各國(guó)當(dāng)局。上海的租界當(dāng)局很可能基于這些情報(bào)加強(qiáng)了警戒。
那么，日本警視廳是如何搜集到中共一大情報(bào)的呢？
可能來源之一：對(duì)施存統(tǒng)的監(jiān)視與偵控
日本警視廳所搜集到中共一大情報(bào)的可能來源之一是對(duì)旅日中國(guó)留學(xué)生施存統(tǒng)在日本的監(jiān)視與偵控。
年6月，施存統(tǒng)經(jīng)戴季陶介紹和推薦，來到日本讀書，住在戴季陶的日本朋友宮崎滔天的家里，而宮崎滔天的長(zhǎng)子宮崎龍介，是日本著名社會(huì)活動(dòng)家，曾經(jīng)是東京帝國(guó)大學(xué)新人會(huì)的發(fā)起人之一。施存統(tǒng)剛到日本時(shí)與無政府主義分子有過接觸，使得日本警察的監(jiān)視網(wǎng)開始對(duì)施存統(tǒng)進(jìn)行偵查。
經(jīng)過一段時(shí)間對(duì)施存統(tǒng)行動(dòng)、住宅、通訊等方面的監(jiān)視，日本負(fù)責(zé)擔(dān)任中日之間“防范無政府共產(chǎn)主義”的警視廳外事科發(fā)現(xiàn)，施存統(tǒng)就是“極端地排斥儒教否認(rèn)忠孝的《非孝》的作者”,“出入宮崎滔天家，并購(gòu)閱支那報(bào)紙雜志”的人。
隨即日本警視廳加大了對(duì)施存統(tǒng)的監(jiān)視與偵控。
一段時(shí)間以后，1921年4月23日，日本警視廳的報(bào)告稱：“施存統(tǒng)已經(jīng)不是一個(gè)無政府主義者，而是一邊與陳獨(dú)秀、李達(dá)等上海共產(chǎn)黨互相聯(lián)絡(luò)，一邊與正在籌備成立日本共產(chǎn)黨的堺利彥、高津正道等日本社會(huì)主義者接觸”,成為日本警視廳要“注意的支那人”.從現(xiàn)存的資料來分析，日本警視廳是通過對(duì)施存統(tǒng)發(fā)往國(guó)內(nèi)信件的非法檢查而發(fā)現(xiàn)端倪的。
報(bào)告進(jìn)而稱：“施存統(tǒng)有同上海該主義者鶴某（即李達(dá)）與我國(guó)（指日本）社會(huì)主義者共謀近期于上海召開秘密會(huì)議商議該主義之宣傳方法之疑。”而李達(dá)寄往日本的信件及日本社會(huì)主義者準(zhǔn)備發(fā)行的秘密刊物，都是由施存統(tǒng)接收、轉(zhuǎn)交、傳遞，這時(shí)的施存統(tǒng)已經(jīng)充當(dāng)了“溝通中日兩國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的橋梁”的角色。
但眾所周知，出席一大會(huì)議的旅日代表是周佛海，而不是施存統(tǒng)，他們兩者之間是什么關(guān)系？
最重要的可能性：施存統(tǒng)信件被日方截獲
當(dāng)時(shí)，周佛海在日本鹿兒島的第七高等學(xué)校學(xué)習(xí)。陳獨(dú)秀寫信要施存統(tǒng)聯(lián)絡(luò)日本同志，實(shí)質(zhì)就是指施存統(tǒng)與周佛海兩人，以及當(dāng)時(shí)在日本的彭湃、楊嗣震和林孔昭等中國(guó)人。而日本警視廳在監(jiān)視其往來信件時(shí)，誤認(rèn)為還有日本本土人士如高清正道、山崎今朝彌等在準(zhǔn)備成立共產(chǎn)黨。
而偏偏此時(shí)高清正道出版了一篇介紹中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的文章《支那的布爾什維克運(yùn)動(dòng)》，文章中不但非常具體而詳細(xì)地列舉了中國(guó)“布爾什維克信奉者”的真實(shí)姓名，如陳獨(dú)秀、李大釗、戴季陶等，還列舉了機(jī)關(guān)刊物《共產(chǎn)黨》，最為不應(yīng)該的是把活動(dòng)內(nèi)容和地方組織所在地也公布于眾。據(jù)高清正道講，此文是經(jīng)過施存統(tǒng)的指教，為此還深表感謝。
這無疑也為日本警視廳偵探中國(guó)共產(chǎn)黨成立及大會(huì)事宜，提供了第一手資料。
建黨初期，由于在年輕的革命者中普遍存在的建黨心情迫切、保密知識(shí)匱乏，以及自我保護(hù)意識(shí)欠缺等罅漏，又受到1919年新文化運(yùn)動(dòng)的影響和勝利后喜悅的充斥，安全已經(jīng)被逐漸淡忘。到了1921年的5月，處在反動(dòng)勢(shì)力高壓下的施存統(tǒng)已經(jīng)頻繁領(lǐng)教到日本警察的騷擾，時(shí)常被日本警察跟蹤，一舉一動(dòng)都受到監(jiān)視。接著，1921年6月，施存統(tǒng)被日本警視廳逮捕，并“接受警視廳外事科的訊問”.蹊蹺的是，此時(shí)正是共產(chǎn)國(guó)際代表馬林等到達(dá)上海，中共代表準(zhǔn)備在上海召開一大的時(shí)間。
由此分析，上海通知“日本同志”出席上海中共成立大會(huì)的信件，可能早就被日本警視廳所截獲。
資料鏈接:闖進(jìn)一大會(huì)場(chǎng)的“包打聽”
包打聽是以服務(wù)于上海各個(gè)帝國(guó)主義租界，用于負(fù)責(zé)打探對(duì)租界治安、秩序等不利行動(dòng)或活動(dòng)的密探、巡捕、捕房的俗稱。負(fù)責(zé)監(jiān)視、監(jiān)管社會(huì)面，對(duì)可能給其統(tǒng)治和治安造成威脅的一切組織和活動(dòng)嚴(yán)加防范。其中，中國(guó)共產(chǎn)黨地下黨組織是他們要捕獲的最大目標(biāo)。
闖進(jìn)中共一大會(huì)場(chǎng)的“包打聽”叫程子卿，江蘇鎮(zhèn)江人，1885年出生，1900年到上海謀生，在碼頭做搬運(yùn)工時(shí)與洪幫頭子黃金榮結(jié)識(shí)并拜為兄弟。1905年，洪幫為在法租界找到依托，經(jīng)黃金榮介紹，派程子卿進(jìn)入法國(guó)巡捕房，先后任巡捕、政治組探長(zhǎng)、政治部主任。以后也曾為社會(huì)進(jìn)步人士做過一些有益的事情，曾引起國(guó)民黨右翼分子的不滿。
