魯迅一生中經(jīng)歷過(guò)幾次被竊事件。

　　據(jù)魯迅日記記載，1927年6月23日，“晨睡中盜潛入，竊取一表而去。”1930年1月16日，“晨被竊去皮袍一件”.同年7月24日，“午在仁濟(jì)藥房買(mǎi)藥中錢(qián)夾被竊，計(jì)失去五十余元”.

　　1932年初上海淞滬抗戰(zhàn)時(shí)，魯迅因寓所鄰近戰(zhàn)區(qū)而避居租界，返回后發(fā)現(xiàn)家中失竊，連同傭人損失的衣物價(jià)值近百元。不過(guò)讓魯迅感到慶幸的是其藏書(shū)絲毫無(wú)損，因?yàn)?ldquo;書(shū)籍及破衣服，偷兒皆看不入眼也”.

　　1932年冬，魯迅北上赴京探母。11月25日，“下午游西單牌樓商場(chǎng)，被竊去二元余”.他在信中告訴許廣平：“蓋我久不慣于圍巾手套等，萬(wàn)分臃腫，舉動(dòng)木然，故賊一望而知為鄉(xiāng)下佬也。”

　　上世紀(jì)20年代在北京期間，有人傳言魯迅悲觀厭世，其被褥下面藏有兩把短刀。許廣平為此憂(yōu)心忡忡，寫(xiě)信給魯迅說(shuō)：“褥子下明晃晃的鋼刀，用以克敵防身是妙的，倘用以……似乎……小鬼不樂(lè)聞了！”魯迅當(dāng)即回信解釋?zhuān)?ldquo;短刀我的確有，但這不過(guò)為夜間防賊之用，而偶見(jiàn)者少見(jiàn)多怪，遂有‘流言',皆不足信也。”

　　據(jù)魯迅的同鄉(xiāng)、同事錢(qián)稻孫回憶，當(dāng)時(shí)北京的賊很多，夜間穿房越脊，飛檐走壁，所以街上到處都是狗，而且很兇，主要是為了防賊。魯迅藏刀也是以防不測(cè)，但許廣平仍放心不下，后來(lái)她借機(jī)搜到了那兩把刀并實(shí)行“繳械”.魯迅笑了笑，并不介意。

　　有人覺(jué)得，以魯迅的文弱，遇上盜賊恐怕未必有放手一搏的勇氣，其實(shí)魯迅還真就與賊狹路相逢過(guò)。1909年，魯迅從日本回國(guó)后在浙江兩級(jí)師范學(xué)堂任教。一次，魯迅夜行經(jīng)過(guò)一片荒涼的墳地，朦朧的月光下，忽見(jiàn)前方有一團(tuán)白色的形同鬼魅的東西，他壯著膽，趕上前去飛起一腳，只聽(tīng)一聲慘叫，原來(lái)那是一個(gè)猥瑣的盜墓賊。

　　由于魯迅平素穿著不修邊幅，給人的第一印象就是窮困寒酸、落魄潦倒，因此遭到過(guò)理發(fā)師、銀行職員、商店伙計(jì)以及警察的歧視和懷疑。他講過(guò)這樣一件事：在一個(gè)食品店，當(dāng)“我”為八盒夾心面包付完賬后，店員卻揸開(kāi)五指罩住了其余所有的夾心面包，這使“我”感到，無(wú)論怎樣的表白，“也不能證明我決不是一個(gè)偷兒，也不能自己保證我在過(guò)去現(xiàn)在以至未來(lái)決沒(méi)有偷竊的事。”

　　這方面的遭際，魯迅和他的老師藤野先生十分相似。據(jù)魯迅記述，藤野曾因衣著敝舊，“有一回上火車(chē)去，致使管車(chē)的疑心他是扒手，叫車(chē)?yán)锏目腿舜蠹倚⌒男?rdquo;

　　失竊總是不幸的，魯迅在致日本友人山本初枝的一封信中，對(duì)其被竊一事深表同情。魯迅也十分憎惡偷竊行徑，卻表示不能因?yàn)楸煌颠^(guò)一次，就疑心世界上全是偷兒。

　　天下之大無(wú)奇不有，世上竟有些小偷氣焰囂張恣意妄為，魯迅提到過(guò)一個(gè)新聞事件：“一個(gè)竊賊招引學(xué)生，教授偷竊之法，家長(zhǎng)知道，把自己的子弟禁在家里了，他還上門(mén)來(lái)逞兇。”魯迅認(rèn)為，這些素材在斯威夫特、果戈理這樣的大師筆下準(zhǔn)能演繹成出色的諷刺作品。

　　在魯迅的小說(shuō)中，小偷也是有血有肉的焦點(diǎn)人物。魯迅從辛亥革命后的城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村，勾畫(huà)出了三個(gè)各具個(gè)性的小偷形象：在“造反”旗幟下參與搶案最終成為犧牲品的阿Q;好吃懶做、辯稱(chēng)“竊書(shū)不算偷”卻被打折了腿的孔乙己；順手牽羊偷了人家東西又栽贓于他人的楊二嫂……

　　阿Q、孔乙己和楊二嫂雖是小偷，但也是被侮辱被損害者。他們辛苦麻木、飽受屈辱地生活著，終于窮困潦倒，或走投無(wú)路，以至淪為竊賊。魯迅哀其不幸怒其不爭(zhēng)，于是揭示出他們的悲慘遭遇，以期引發(fā)一場(chǎng)深刻的社會(huì)變革。

　　據(jù)《羊城晚報(bào)》