從文學(xué)轉(zhuǎn)戰(zhàn)電影就能免于輿論問責(zé)？
很多人百思不得其解，一個署名”韓寒“的網(wǎng)絡(luò)寫手怎么能掀起那么大輿論波瀾。
上海學(xué)者張閎更表示，韓寒不值得”興師動眾“批判，在他看來，韓寒只是”文娛明星“:”文娛明星的生產(chǎn)，完全是另一個行業(yè)的事情。它遵循的是另一套規(guī)則。首先是商業(yè)規(guī)則，而不會去遵循所謂’學(xué)理‘和文學(xué)教科書規(guī)則。自由市場的資本流，總是流向最能掙錢的地方。這是資本的規(guī)律。它不符合美學(xué)規(guī)律或文學(xué)史規(guī)律。“
張閎這話只說對了一半，他忘記了韓寒是怎樣成為國內(nèi)外各大時政雜志而不是娛樂周刊的封面人物的，怎樣當(dāng)選美國《外交政策》雜志全球百大思想家的，怎樣成為部分學(xué)院知識分子嘴里的能量巨無霸的--”現(xiàn)在的中國大學(xué)教授加起來對公眾的影響力，趕不上一個韓寒“（張鳴語）。
張閎還忘記了，2012年被質(zhì)疑文字作品代筆造假時，韓寒在各種招架無力之后，曾經(jīng)丟下一句話：”失望和情緒低落時甚至還說過如果能讓我再選擇，我將不做一個作家，現(xiàn)在想來，完全是扯淡。作品見。“
放話之后，讀者見到的是韓寒搖身一變成為娛樂圈導(dǎo)演的電影作品，而不是應(yīng)對造假質(zhì)疑的文字作品了。在一個領(lǐng)域信譽掃地，換一個圈子混就可以免于輿論的問責(zé)，這種邏輯，估計那些曾有貪腐行為而轉(zhuǎn)身混跡商界的前官員們聽了最受鼓舞了，還有那些生產(chǎn)毒奶粉毒大米的商家，只要離開奶粉大米界，換成生產(chǎn)蔬菜水果，也是可以被忘卻和原諒的，否則，就是”興師動眾“.
如何被祭上”不可冒犯“的神壇？
作為現(xiàn)象的韓寒，為何得到各種截然相反的評價？有些人甚至因為這種不同評價而互相攻擊、謾罵？張閎鄙夷地譏諷肖鷹是”姚文元拙劣的學(xué)生“,而肖鷹則回敬稱張閎是”文化鱉三“.當(dāng)學(xué)者們不再說理，而是卷起袖子準(zhǔn)備干架，一方面是他們的性格和話語習(xí)慣所致，另外一方面，則是他們都太急切地想說服對方了。
急切地想說服對方--是我們在有限的公共輿論當(dāng)中最容易犯的毛病。我也曾一度希望快速地說服我贊賞的學(xué)者、媒體人、實習(xí)生小朋友，我以為，既然是我所贊賞的人，一定具備信息的接收和判斷力，只要認(rèn)真去研讀資料，必然能夠得出和我一樣的結(jié)論。
當(dāng)這種”必然“在現(xiàn)實中并不必然時，我調(diào)整了自己的思考方向，在2012年的文章中，我表示，質(zhì)疑韓寒對很多人是一種”冒犯“,他們因這種遭受”冒犯“的感覺而抵制質(zhì)疑，而對信息的再接受再判斷有障礙，我們應(yīng)當(dāng)理解這種心態(tài)，時間將會給出答案。
重要的不是那些迄今還在袒護(hù)韓寒的人立即站出來質(zhì)疑韓寒的成色，而是努力去了解”作為現(xiàn)象的韓寒“究竟如何被祭上”不可冒犯“的神壇的。
這個問題也可以這么問：他們?yōu)槭裁茨敲葱枰n寒？他們需要韓寒的什么？如果大而化之地簡要概括，需要韓寒的大概有這么幾種人：一是媒體人需要一個可塑性很強的封面偶像，韓寒符合媒體造星的幾大要素--可明星化的長相、人物特征的稀缺性差異化、對主流的叛逆。
韓寒最早出現(xiàn)在公眾視野，是媒體大肆報道他的”七門功課不及格卻獲得新概念作文大賽一等獎“（如今卻有網(wǎng)友查證，公證處并無韓寒獲獎記錄），他是作為一個成功反叛應(yīng)試教育體制的”英雄“被推出的；二是體制內(nèi)學(xué)者對韓寒”人身自由、經(jīng)濟(jì)自由“的羨慕，署名”韓寒“的那個”意見領(lǐng)袖“,無需為了課題的幾萬元經(jīng)費而去卑躬屈膝，這對知識分子們來說是太大的激勵了，珍惜”韓寒“,讓”韓寒“成為他們反抗權(quán)力制約的代言人，是不少激賞韓寒的知識分子相當(dāng)重要的動力，這一點，從”韓三篇“引發(fā)的輿論漩渦和一些知識分子對韓寒保守轉(zhuǎn)向的失望可以得到證明；三是代際更迭中的80后和50后，他們分別將韓寒視為代言人和繼承者，譬如有評論者說署名韓寒導(dǎo)演的電影”十分傳神地留下了這一代人的一個背影“,還有論者認(rèn)為肖鷹言語激烈批評韓寒就是出于對年齡相隔20年的下一代的嫉妒，對6個億的票房的”憤懣“,于是，一部分80后乃至90后認(rèn)為自己需要一個閃亮的偶像、代言人，一部分50后認(rèn)為希望在下一代，批判韓寒就是打壓下一代，扼殺下一代的創(chuàng)造力……
這里無法窮盡哪些人在需要韓寒，但可以看出來，他們分別需要韓寒的某一個剖面，且一旦需要這個切面作為勵志”春藥“了，他們就無法再接收關(guān)于韓寒的其他信息，處于一個自動關(guān)閉信息再吸收再修正的狀態(tài)中。”成功就是一切“”成功是抵御質(zhì)疑最好的回應(yīng)“是很多人根深蒂固的邏輯，譬如時評人石述思所言，韓寒都已經(jīng)做導(dǎo)演了，都已經(jīng)6個億票房了，還值得”整出這么大動靜“嗎？
“韓寒現(xiàn)象”影響又何止于文壇？
作為現(xiàn)象的韓寒，影響又何止于文壇？我更傾向于把它視為反饋了典型中國模式的一個切片。在過去這些年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，那些依靠破壞生態(tài)、制假賣假而增加的GDP,難道不就是一種典型的急功近利成功學(xué)？而信奉這種成功學(xué)的人，又何其多？迷信韓寒的人，相信奇跡，相信傳奇，他們不愿意”韓寒可能有假“的念頭哪怕只是一閃而過，這就是我前面所言”質(zhì)疑韓寒冒犯了一些人“最為重要的心理根源。好不容易建立起來的”海市蜃樓“,好不容易渴慕的一條成功星光大道，豈可就此覆滅？
當(dāng)然，那些質(zhì)疑韓寒質(zhì)疑到口不擇言，對韓氏父子極盡羞辱之能事的人，似乎也是同一個硬幣的另一面，展示的也是急不可耐的功利心理。
很多人忽視了這一點，如果韓寒造假是一個事實，那么，18歲以前的韓寒是家庭教育的受害者，這，也是”作為現(xiàn)象的韓寒“的另一個剖面。韓寒究竟假不假？真相的相對主義者會認(rèn)為，真相是永遠(yuǎn)不可得的，誰也不可能真正還原真相。執(zhí)著追問真相的人則認(rèn)為，造假不造假這種真相，不是錯綜復(fù)雜的歷史迷霧，應(yīng)該得出一個確切的答案。對立的兩方在這個節(jié)點卡住了，相對主義者對道德判斷一般也采取回避的態(tài)度，因此，他們受不了韓寒遭受的道德指控。
還有第三種態(tài)度則認(rèn)為即便韓寒有假，原罪不值得追問，正如現(xiàn)實已經(jīng)有這么多丑惡，韓寒不算最丑陋的那一個。在公共輿論當(dāng)中，一旦參與討論者大量使用上了”比較級“,也即意味著，他們需要急切地?fù)屨荚捳Z權(quán)。希望議題繼續(xù)，事件弄個水落石出的，說這是最大的，而希望議題趕快結(jié)束的，則以還有更大的丑惡為由阻止討論。
如果我們換一種思路，承認(rèn)一個開放的社會必定是分層次和多元的，那么，我們恐怕就不至于在”最“這個比較級的用法上糾纏了，而是尊重每一個議題的發(fā)生、發(fā)展規(guī)律。關(guān)于韓寒的爭議，能夠持續(xù)這么多年，就必然有它內(nèi)生的規(guī)律，而這，并不是用不用一個最高級詞匯所能左右的了。
