1月16日，歌手姚貝娜因乳腺癌復(fù)發(fā)病逝。次日凌晨，其經(jīng)紀(jì)人博寧連發(fā)微博，斥責(zé)《深圳晚報(bào)》：“你們有沒(méi)有做人的底線！你們干的那些齷齪的事！你們對(duì)得起姚貝娜捐獻(xiàn)眼角膜嗎？”據(jù)透露，該報(bào)記者曾喬裝醫(yī)務(wù)人員潛入太平間拍照。消息傳出，輿論嘩然，直斥《深圳晚報(bào)》缺乏新聞倫理。

    從馬航370失聯(lián)事件到復(fù)旦投毒案，從上海踩踏事故到此次姚貝娜病逝……輿論場(chǎng)上接連發(fā)生數(shù)起有關(guān)新聞倫理的論戰(zhàn)，每每有人“挑”起道德沖突，各自擁躉便自覺(jué)站隊(duì)并對(duì)罵。站隊(duì)，未必就站得對(duì)。如果只是聲討，而不理性探討，或者把對(duì)抗當(dāng)成對(duì)話，把表態(tài)當(dāng)成表演，不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)和解，還會(huì)深陷雞同鴨講的悲劇境界，拉低公共討論的質(zhì)量，而且類(lèi)似爭(zhēng)議以后勢(shì)必頻繁發(fā)生。

    新聞倫理可謂言人人殊，但它不只是理論，一定既有倫又有理，既有底線又有情懷。比如，記者在病房外焦急等待，這難道有錯(cuò)嗎？記者不是在路上就是在現(xiàn)場(chǎng)，如果記者不出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)，豈不更讓人不可思議？但是，在現(xiàn)場(chǎng)，不等于就可以為所欲為--如果不顧姚家家人反對(duì)，粗暴采訪甚至化裝進(jìn)入太平間拍攝姚貝娜遺體，就的確不妥。正如周克華被擊斃后，當(dāng)其老母親“始終用一把扇子遮著自己的面部”時(shí)，記者就不該再打擾了；當(dāng)“復(fù)旦投毒案”二審宣判，駁回林森浩的上訴，林父痛不欲生并“就地蹲下，雙手抱頭”時(shí)，記者何必窮追不舍？

    當(dāng)采訪對(duì)象處于險(xiǎn)境甚至災(zāi)難之中，記者何為？美國(guó)全國(guó)新聞攝影師協(xié)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)威廉·桑德斯說(shuō)：“你首先是人類(lèi)的一分子，其次才是新聞工作者。”美國(guó)大牌電視記者邁克·華萊士卻說(shuō)：“當(dāng)然要繼續(xù)報(bào)道，你是個(gè)記者！”不同的答案，源于不同的立場(chǎng)；不同的選擇，卻未必沒(méi)有相同的職業(yè)信仰。當(dāng)職業(yè)與職責(zé)碰撞、履職與人性沖突時(shí)，記者究竟該怎么辦？這兩端不是水火不容，報(bào)道姚貝娜病逝毫無(wú)問(wèn)題，有問(wèn)題的只是具體的報(bào)道手段。

    據(jù)悉，美國(guó)新聞攝影界已普遍認(rèn)可這樣一種觀點(diǎn)：當(dāng)攝影記者拍下他人照片時(shí)，也拍下了他人匿名的權(quán)利?！度A盛頓郵報(bào)》專(zhuān)欄作家兼政治記者大衛(wèi)·波羅特認(rèn)為：“當(dāng)你選擇記者為職業(yè)時(shí)， 就得接受那些由于服務(wù)公眾的責(zé)任所必要的對(duì)自身言行自由的限制”.早在1984年，美國(guó)新聞攝影記者協(xié)會(huì)（NPPA）就特設(shè)了“人道獎(jiǎng)”（Humility Award），以獎(jiǎng)勵(lì)攝影記者在新聞現(xiàn)場(chǎng)所表現(xiàn)出的人道主義精神。

    有個(gè)細(xì)節(jié)值得注意，報(bào)道姚貝娜病逝的《深圳晚報(bào)》3名記者中，領(lǐng)銜的正是攝影記者，也是該報(bào)社編委。作為資深攝影工作者，如果當(dāng)事人確實(shí)沖進(jìn)了太平間，他被譴責(zé)并不冤枉。但從該報(bào)當(dāng)時(shí)呈現(xiàn)的報(bào)道、展示的圖片來(lái)看，似并無(wú)太平間情境，更未涉及姚貝娜遺體，無(wú)論照片還是內(nèi)容，都在節(jié)制中讓人感受到惋惜和溫情。

    多理性探討才可能達(dá)成共識(shí)。討論不是為了打倒誰(shuí)，而是通過(guò)交流達(dá)成共識(shí)。討論本身也是共識(shí)，如果沒(méi)有關(guān)心姚貝娜這一共識(shí)，也就不會(huì)起爭(zhēng)執(zhí)；討論之前，也有共識(shí)，無(wú)論記者還是青年學(xué)生，包括姚貝娜的家人、經(jīng)紀(jì)人，都對(duì)姚貝娜的病逝表達(dá)哀痛，被討伐的記者文字，同樣有溫度，而不是輕佻。因此，接下來(lái)的討論，更應(yīng)達(dá)成共識(shí)，即如何通過(guò)專(zhuān)業(yè)化報(bào)道減少或避免倫理傷害。在這起論戰(zhàn)中，筆者希望更多專(zhuān)業(yè)人士加入進(jìn)來(lái)，討論乃至博弈，以形成業(yè)界通用規(guī)則。

    記者是這個(gè)斑駁世界不可或缺的群體。有的人討厭記者，但當(dāng)他維權(quán)不暢時(shí)，也許最先想到的還是記者。記者需要自律，也需要他律，在指責(zé)記者不專(zhuān)業(yè)的同時(shí)，別試圖限制記者報(bào)道公共事物的努力與責(zé)任，那些譴責(zé)記者披露復(fù)旦學(xué)子隱私的人，也該想想，如果沒(méi)有記者報(bào)道，那些被踩死的年輕人的家屬能更好地維護(hù)權(quán)益嗎？如果不是媒體深入挖掘，誰(shuí)會(huì)想到踩踏悲劇發(fā)生時(shí)，居然有當(dāng)?shù)毓賳T在安然吃天價(jià)自助餐？這個(gè)世界并不全然那么美好，但其原因絕不在記者；記者須恪守底線，但他們對(duì)真相的渴望以及為之作出的努力，都應(yīng)受到尊重。好新聞應(yīng)該有情懷和溫度，這種情懷也體現(xiàn)在采訪中。