27日，有市民向媒體反映稱(chēng)：門(mén)頭溝區(qū)龍泉鎮(zhèn)西店村于清代或民國(guó)時(shí)期建設(shè)的24號(hào)民居被徹底拆毀，僅剩下一塊影壁墻。據(jù)了解，該處民居曾被第三次全國(guó)文物普查登記在冊(cè)。對(duì)此，門(mén)頭溝區(qū)文化委員會(huì)證實(shí)，去年9月份，該民居在門(mén)頭溝區(qū)棚戶(hù)改造工程中被一拆遷公司拆毀。而門(mén)頭溝區(qū)委宣傳部則表示，該民居并未列入文物保護(hù)范圍，拆除并無(wú)不妥。

老宅僅剩影壁墻

　　27日下午，北京晨報(bào)記者在西店村內(nèi)看到，該村依山而建，西高東低，直通西山古道。沿路多臺(tái)挖掘機(jī)在對(duì)房屋進(jìn)行破拆，山坡上多數(shù)房屋均已被拆除，難以看出村落的原貌。隨后記者尋門(mén)牌號(hào)找到“西店24號(hào)”民居，該處已被鏟平，周?chē)⒙渲笃槭槭逻€留有幾階石條的臺(tái)階，靠南側(cè)剩有一塊影壁墻。

　　記者從網(wǎng)友提供的一年前拍攝的照片中見(jiàn)到，當(dāng)時(shí)該處為一普通四合院，青磚灰瓦，對(duì)開(kāi)的木門(mén)沒(méi)有任何裝飾，門(mén)前也沒(méi)有擺放任何石獸，門(mén)框上釘有紅底白字“西店24”的門(mén)牌?，F(xiàn)場(chǎng)施工的工作人員證實(shí)，該處確為“西店24”號(hào)民居，“去年9月份拆的，區(qū)里說(shuō)要給這里做環(huán)境整治，村里居民都陸陸續(xù)續(xù)搬遷，現(xiàn)在整個(gè)村都沒(méi)剩幾戶(hù)了。”

村民不知是文物

　　據(jù)周邊村民介紹，這座民居在最初是座官宅，解放前被一安姓人家買(mǎi)下，“當(dāng)時(shí)安家買(mǎi)這地的時(shí)候，宅子已經(jīng)破舊得不行了，后來(lái)又花錢(qián)把老墻推翻在原址上重新建了一四合院，去年一拆遷，都搬走了不知道去哪了。”記者走訪周邊尚未搬走的幾戶(hù)老住戶(hù)發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有人知道24號(hào)民居曾被列為不可移動(dòng)文物。

不在文保范圍內(nèi)

　　門(mén)頭溝區(qū)文物委員會(huì)文物科相關(guān)工作人員介紹，早在第三次全國(guó)文物普查時(shí)，該處民居便已被登記在冊(cè)，并被認(rèn)定為不可移動(dòng)文物。但屬于私宅，我們沒(méi)法進(jìn)行保護(hù)，后期審核時(shí)并沒(méi)有將其列入文保范圍內(nèi)。去年9月，我們發(fā)現(xiàn)該民居已被一拆遷公司拆毀。“

　　對(duì)此，門(mén)頭溝區(qū)委宣傳部工作人員表示，西店村24號(hào)民居并不在文物保護(hù)范圍內(nèi)，”第三次文物普查只是將這座宅子進(jìn)行了登記，但其在早年已被房主翻新重建，并不屬于文物。目前全區(qū)正在全面進(jìn)行棚戶(hù)區(qū)改造工程，24號(hào)民居位于需要進(jìn)行環(huán)境整改的黑河溝一側(cè)，且拆除前已和房主簽訂拆遷協(xié)議，拆除并無(wú)不妥。“