按當(dāng)前中國文物法規(guī)，只有有關(guān)部門認(rèn)定的，才視為“文物”,這樣的機(jī)制對保護(hù)古長城是不太符合現(xiàn)實(shí)的。這種“被動響應(yīng)”的身份認(rèn)定機(jī)制，不利于保護(hù)有可能絕滅的脆弱田野文物，應(yīng)針對古長城出臺新的立法規(guī)則，建立一種應(yīng)對田野文物的“預(yù)備性保護(hù)”制度。

    據(jù)新華網(wǎng)記者報(bào)道，古長城狀況堪憂，不少地段的長城淹沒于雜草、廢渣之中，甚至被人為損壞。國家文物局公布的數(shù)據(jù)顯示，即使距今年代最近的明長城，也只有8%的墻體保存完好，超過七成保存狀況較差。

    長城是世界上體量、規(guī)模最大的線性文化遺產(chǎn)。長城更是中華文化的圖騰，是民族的共同認(rèn)同，海外游子們吟唱《我的中國心》時(shí)，長城“在我心中重千斤”,保護(hù)好古長城，是每一個(gè)中華兒女的義務(wù)。

    我國于2006年制訂《長城保護(hù)條例》，然而，古長城的破壞和失護(hù)，依然沒有被有效得到遏制。早在數(shù)年前就有類似報(bào)道稱，有中國“長城之父”之稱的楚長城，因河南縣一個(gè)倉促上馬的風(fēng)電項(xiàng)目，遭毀數(shù)公里，更令人遺憾的是，被開發(fā)工程的鏟車和挖掘機(jī)破壞的這些文物古跡，已經(jīng)再難恢復(fù)原貌?，F(xiàn)在不僅“楚長城”被毀，“明長城”也基本破壞完。以這樣的速度算，萬里古長城將從我們國土上消失，這絕不是危言聳聽。

    2006年的《條例》第十條規(guī)定，國家實(shí)行長城保護(hù)總體規(guī)劃制度。然而，時(shí)過十年，這一“總體規(guī)劃”依然被數(shù)個(gè)不同職能部門分段管轄中沒有出臺，造成管理古長城的部門林立，但沒有一個(gè)明確的“最后責(zé)任人”來擔(dān)責(zé)，導(dǎo)致個(gè)別具有旅游價(jià)值的長城段保護(hù)狀態(tài)相對較好，不被開發(fā)為旅游景點(diǎn)的長城段則處于被破壞的風(fēng)險(xiǎn)中。萬里長城除了個(gè)別幾段之外，大部分的古長城處于不具備立刻開發(fā)為旅游盈利價(jià)值的田野、荒山、叢林之中，靠文物部門有限的力量，逆轉(zhuǎn)趨惡的狀態(tài)，根本就是鞭長莫及。

    古長城的保護(hù)不力，再一次暴露了“田野文物”保護(hù)不力的現(xiàn)實(shí)。田野文物，相較于置身于居民區(qū)的文物古跡，一般存在于荒郊野外，人跡罕至，長年風(fēng)吹日曬，風(fēng)化嚴(yán)重。而從文物價(jià)值上看，很多“田野文物”往往起始于古老的歷史，承載著厚重的文化信息。以“楚長城”而言，沒有早期的“土龍”,又哪會有后期雄偉的萬里長城？它們一脈相承，絲絲入扣，是人們揭開中華千年歷史變遷真相的鑰匙。

    按當(dāng)前中國文物法規(guī)，只有得到有關(guān)部門認(rèn)定的，才視為“文物”,這樣的機(jī)制對保護(hù)古長城是不太符合現(xiàn)實(shí)的。這種“被動響應(yīng)”的身份認(rèn)定機(jī)制，不利于保護(hù)有可能絕滅的脆弱田野文物，報(bào)道中的刻有字的長城磚是文物，而墻土這一整體性物質(zhì)就很難認(rèn)定。因此，應(yīng)針對古長城出臺新的立法規(guī)則，建立古長城檔案制度，執(zhí)行先行保護(hù)，建立一種應(yīng)對田野文物的“預(yù)備性保護(hù)”制度。

    再一方面，我們應(yīng)該在認(rèn)真執(zhí)行和貫徹《長城保護(hù)條例》的提前下，應(yīng)該盡早落實(shí)第十條，出臺總規(guī)劃，總規(guī)劃可以優(yōu)化保護(hù)資源的配置，優(yōu)化職能管理部門的權(quán)責(zé)。總之，保護(hù)古長城，已經(jīng)沒有多少時(shí)間拖延了。