5年前，某地衛(wèi)視一檔求職節(jié)目中，前管道工郭英森說起了引力波，并拿出“相對(duì)論量子力學(xué)”公式和自己的新論據(jù)，卻遭到嘲笑。隨著引力波的發(fā)現(xiàn)，郭英森以“諾貝爾哥”的稱號(hào)一夜走紅，“專家欠郭英森一個(gè)道歉”的言論更是充塞網(wǎng)絡(luò)：“現(xiàn)場主持人和專家不但欠郭英森本人一個(gè)道歉，還欠國家民族一個(gè)道歉。因?yàn)?，中國與又一個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)擦肩而過。”諸如此類的說法，一個(gè)比一個(gè)帽子扣得厲害，讓人不能不對(duì)“諾貝爾哥”事件及其背后的文化因素，深長思之。

    中國的“民科”除了喜歡在個(gè)體作坊的基礎(chǔ)上，復(fù)制大工業(yè)生產(chǎn)項(xiàng)目，如飛機(jī)、潛水艇、火箭之外，還熱衷于進(jìn)行相對(duì)論、哥德巴赫猜想證明等研究。無論機(jī)械制造還是理論研究，在個(gè)人愛好范圍內(nèi)都是可以理解并值得尊重的。但要進(jìn)入科學(xué)殿堂，讓專家來探討其價(jià)值和推廣前景，則需慎重對(duì)待。

    當(dāng)今自然科學(xué)的基礎(chǔ)研究往往以數(shù)學(xué)為門檻，不但研究結(jié)果以數(shù)學(xué)公式來表達(dá)，整個(gè)思維邏輯也與數(shù)學(xué)高度相融。相對(duì)論的經(jīng)典表述，是著名的“愛因斯坦方程式”.理工科出身的大學(xué)畢業(yè)生看不懂這個(gè)公式，也不足為奇； 至于業(yè)余科學(xué)愛好者，理解起來自然更加困難了。做學(xué)問也好，學(xué)手藝也好，都有一個(gè)規(guī)律，叫“初學(xué)三年，天下通行；再學(xué)三年，寸步難行。”只有“初生牛犢不怕虎”,才敢開口丈量天之高、地之厚。

    粗淺地講，在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，今天的科學(xué)家往往是這樣工作的：發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，用已有的理論解釋不了，就嘗試提出新的理論。如果成功解釋了這個(gè)現(xiàn)象，就會(huì)進(jìn)一步按照數(shù)學(xué)公式的推導(dǎo)，提出應(yīng)該還有什么未曾發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象存在。在理論指導(dǎo)下，研究者發(fā)現(xiàn)測量方法，并觀察到理論預(yù)見的現(xiàn)象，那就證明理論的正確。某種意義上說，人類不是先看到現(xiàn)象，而是先由數(shù)學(xué)告訴我們現(xiàn)象在什么條件下存在，再通過觀察而發(fā)現(xiàn)之。愛因斯坦在1915年提出引力波，科學(xué)家在2016年宣布發(fā)現(xiàn)引力波，大致就經(jīng)歷了這樣一個(gè)過程。

    顯然，如此嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐茖?dǎo)和驗(yàn)證過程，不是業(yè)余愛好者憑借一腔熱情和碎片化的知識(shí)，就足以應(yīng)付過來的。既然如此，“民科”何以前赴后繼挑戰(zhàn)世界級(jí)難題，耗費(fèi)精力、金錢和時(shí)間而在所不惜？這里有傳統(tǒng)文化根子的影響。

    自古以來，中國在認(rèn)識(shí)自然的過程中存在著兩種傾向：一種是純經(jīng)驗(yàn)性的技術(shù)發(fā)明，無論在歷法、工程、機(jī)械、煉丹（化學(xué)的原始形態(tài)），還是水利等技術(shù)層面，先人都有世界級(jí)的發(fā)明創(chuàng)造，但遺憾的是沒有形成能夠得到數(shù)學(xué)支撐的理論成果。中國可以有“勾三股四玄五”,有方程求解，卻沒有公理式演繹體系。中國的數(shù)學(xué)傳統(tǒng)素來以算數(shù)見長，但缺乏數(shù)學(xué)表達(dá)的理論成果，始終是傳統(tǒng)創(chuàng)造發(fā)明的內(nèi)傷。歷史上大量發(fā)明創(chuàng)造的失傳，與此有很大關(guān)系。經(jīng)驗(yàn)成果難以得出更多、更高明的衍生成果，更與此有關(guān)。

    在另一種傾向上，中國文化又過早地進(jìn)入數(shù)字化思維，即“象數(shù)邏輯”,典型表現(xiàn)就是八卦推演--從天道到人事，都可以通過幾個(gè)簡單的符號(hào)化數(shù)字加以推斷。但是，八卦運(yùn)用的“陰陽”兩個(gè)符號(hào)，即便視為“0”與“1”,也只是作為符號(hào)推演，而不是數(shù)學(xué)運(yùn)算。它對(duì)世間事物的“掐算”,同“二進(jìn)制”運(yùn)算毫無相似之處。借“數(shù)”的形態(tài)，卻并不在意事物間數(shù)量的關(guān)系，更不在意數(shù)量關(guān)系的形式特性，是中國“象數(shù)邏輯”的基本特征。因此，中國式數(shù)字化思維始終沒能發(fā)展成數(shù)學(xué)思維，也沒有形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒖梢酝?jīng)驗(yàn)證據(jù)相對(duì)應(yīng)的邏輯思維。

    這種傳統(tǒng)文化根子對(duì)當(dāng)今“民科”有著明顯影響。5年前，電視節(jié)目中專家之所以“不尊重”郭英森，不給他完整介紹“成果”的機(jī)會(huì)，不是否定他的結(jié)論，而是從其選擇的課題與其實(shí)際數(shù)學(xué)能力的差距上，就可以判定這樣的結(jié)論。而如此研究取向和思維方法，不應(yīng)該再通過大眾傳播途徑影響更多的人。

    值得慶幸的是，在“諾貝爾哥”事件中，有許多網(wǎng)友看出了“民科”與嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)研究的區(qū)別，認(rèn)識(shí)到思維方式對(duì)創(chuàng)新的巨大影響。這足以說明，經(jīng)過多年的教育普及，越來越多人接受了系統(tǒng)的科學(xué)訓(xùn)練，傳統(tǒng)文化的內(nèi)傷正在逐漸弱化。