最近，上海靜安區(qū)巨鹿路888號(hào)優(yōu)秀歷史建筑遭拆除一事引發(fā)廣泛關(guān)注。事件原委是90后年輕女業(yè)主對(duì)房屋進(jìn)行拆除并實(shí)施改造工程，媒體報(bào)道后，政府相關(guān)部門責(zé)令其立即停止改造。

    目前看，事情呈現(xiàn)“一邊倒”的局面，輿論對(duì)業(yè)主的質(zhì)疑大致有以下角度：一、對(duì)自家房屋進(jìn)行大規(guī)模改造，不能排除藉由房屋的公共文化屬性達(dá)到個(gè)人財(cái)產(chǎn)增值目的的嫌疑；二、雖是在改造自家房屋，但該房屋是政府認(rèn)定的“歷史建筑”,缺乏基本的報(bào)備程序；三、業(yè)主不只破壞了自家房屋的形態(tài)結(jié)構(gòu)，還破壞了房屋所在地段12幢歷史建筑群的整體風(fēng)貌。

    其實(shí)，事件的發(fā)生、發(fā)酵和演化過(guò)程也不盡這般單純，還摻雜了其他因素。比如，這房子地處原法租界，由知名設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)，解放前屬名門望族所有，一個(gè)90后女孩怎么買得起這么貴的房子？業(yè)主目前人在國(guó)外，應(yīng)該受過(guò)相對(duì)良好的公民教育，有基本的歷史文化保護(hù)意識(shí)，怎么明知不可為而為之呢？

    這幾天各種討論進(jìn)一步增進(jìn)了民眾的歷史文化自覺(jué)，夯實(shí)了市民社會(huì)基礎(chǔ)，以“人民的名義”戰(zhàn)勝了少數(shù)“精致的利己主義者”.喧囂終歸于平靜，然而事件背后的一些議題仍然發(fā)人深思。

    首先，房屋固然是“歷史建筑”,但業(yè)主終究是房屋所有人，應(yīng)擁有對(duì)該房屋的合法處置權(quán)限。進(jìn)一步說(shuō)，業(yè)主花大價(jià)錢購(gòu)買此地產(chǎn)，既享受和消費(fèi)了其環(huán)境及象征，也承擔(dān)了打理、維護(hù)“歷史建筑”的責(zé)任，正是業(yè)主和建筑之間的情感依戀和日常生活交往延續(xù)了歷史建筑的“保護(hù)性實(shí)踐”.作為整體的市民文化自覺(jué)和地方認(rèn)同感，是由作為個(gè)體的情感依戀集合而成的。對(duì)于此類房屋，業(yè)主到底可以做什么？不能做什么？需要更明晰的界定。政府是不是可以對(duì)業(yè)主進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆龀?，比如?duì)房屋正常維修給予政策優(yōu)惠？

    其次，歷史建筑背后的文化價(jià)值有無(wú)層次性和主次之分？建筑年代久遠(yuǎn)、建筑風(fēng)格精湛（地域特色）、建筑人文氣息濃厚（名人故居）、建筑時(shí)代指向重大（重大的劃時(shí)代意義）等諸因素，到底哪些因素主導(dǎo)？倘若作為文化表象的建筑有主次，是不是意味著文化內(nèi)涵也有高低之分？我們熟知的城中村，包括祠堂、廟宇內(nèi)在的“違拆違建”此起彼伏、屢見(jiàn)不鮮。不能只重點(diǎn)保護(hù)老城區(qū)的建筑而疏忽外圍地區(qū)的建筑，也不能只保護(hù)認(rèn)定的建筑而忽視非認(rèn)定但一樣重要的建筑。

    其三，歷史建筑最大的價(jià)值在于其“真實(shí)性”（authenticity），其魅力在于特定情境下的時(shí)空再現(xiàn)。歷史建筑是承載各種生活方式的精致容器，是社會(huì)成員追溯和追思的記憶連接，具有不可復(fù)制性，因而彌足珍貴。問(wèn)題是，我們應(yīng)該如何維持這種真實(shí)性？難道只能原封不動(dòng)，任其自然損耗乃至垮塌，然后“修舊如舊”?“長(zhǎng)生不老”“永生建筑”似乎也有悖于真實(shí)性吧！筆者以為，真實(shí)性應(yīng)該是基于建筑生命史視野下的真實(shí)性，而不是打造和修復(fù)后基于文化展演的真實(shí)性。位于臺(tái)灣南投縣集集鎮(zhèn)的武昌宮經(jīng)歷了臺(tái)灣“9·21”地震，至今保持毀損原貌，未做修復(fù)，供世人瞻望祭奠，個(gè)人比較欣賞這種尊重事實(shí)的真實(shí)性。

    在很多大城市的老城區(qū)，一些有豐富歷史底蘊(yùn)和文化氣息的街區(qū)在城市發(fā)展大勢(shì)下面臨尷尬：歷史文物保護(hù)專家和文化學(xué)者提倡對(duì)街區(qū)進(jìn)行保護(hù)，禁止開(kāi)展商業(yè)開(kāi)發(fā)；普通市民也支持保留傳統(tǒng)街區(qū)；而利益攸關(guān)的當(dāng)?shù)鼐用駝t普遍期待城市更新，以便獲得高額補(bǔ)償。最后，政府的方案更多傾向于局部拆除改造、局部保留延續(xù)。我們不禁要問(wèn)：類似街區(qū)、類似建筑的文化持有者到底是誰(shuí)？面對(duì)市場(chǎng)化、現(xiàn)代化和世俗化的浪潮，以及日漸碎片化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，歷史建筑的命運(yùn)何去何從，值得深思。