號(hào)稱“八省通衢、承東啟西”的陜西，高速公路里程已突破4000公里。但審計(jì)部門在對(duì)陜西交通建設(shè)集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱陜西交建集團(tuán)）名下三條高速公路項(xiàng)目及一條隧道項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)多項(xiàng)違規(guī)之處。
記者獲取的審計(jì)結(jié)果顯示，在上述四項(xiàng)工程中，未經(jīng)招標(biāo)項(xiàng)目涉及合同價(jià)款達(dá)2.57億元左右，多結(jié)算工程價(jià)款、多支付土地補(bǔ)償費(fèi)等涉及金額近1.2億元，更有項(xiàng)目被查出虛列建設(shè)成本2.56億元，所涉問(wèn)題資金逾12億元。
但陜西交建集團(tuán)一位工作人員在接受記者采訪時(shí)表示，陜西交建集團(tuán)是在2006年由多個(gè)部門和公司組建而來(lái)，集團(tuán)成立的時(shí)候，前述項(xiàng)目多已開(kāi)工建設(shè)。
審計(jì)資料顯示，除陜西交建集團(tuán)外，陜西交通資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司、陜西省投資集團(tuán)等單位也曾參與上述項(xiàng)目。截至2012年9月，陜西交建集團(tuán)有息債務(wù)余額已逾千億元。
多結(jié)算支付費(fèi)用過(guò)億
違規(guī)項(xiàng)目包括：鳳翔路口至永壽、柞水至小河、藍(lán)田至商州高速公路項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱鳳永高速、柞小高速、藍(lán)商高速）和秦嶺終南山公路隧道項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱秦嶺終南山隧道）。
記者獲取到部分審計(jì)結(jié)果。審計(jì)結(jié)果顯示，由陜西交建集團(tuán)等承建的上述四個(gè)項(xiàng)目存在未經(jīng)招標(biāo)確定施工方、多結(jié)算工程款項(xiàng)、虛列建設(shè)成本、擠占挪用專項(xiàng)資金等諸多問(wèn)題，涉及問(wèn)題資金數(shù)額巨大。
僅以招投標(biāo)這一環(huán)節(jié)為例，其中，未經(jīng)招投標(biāo)確定施工及供貨單位，涉及合同價(jià)款達(dá)2.57億元左右。此外，多個(gè)合同段還存在招投標(biāo)不規(guī)范等現(xiàn)象，涉及金額1.15億元左右。
值得一提的是，在秦嶺終南山隧道項(xiàng)目中，供貨7標(biāo)段被直接轉(zhuǎn)給非中標(biāo)候選人安徽華星電纜集團(tuán)有限公司，結(jié)算金額為4782.8萬(wàn)元。陜西交建集團(tuán)違規(guī)接收安徽華星電纜集團(tuán)有限公司由稅務(wù)局代開(kāi)發(fā)票，涉及金額3434.87萬(wàn)元。
此外，秦嶺終南山隧道等項(xiàng)目還存在向施工單位多結(jié)算工程價(jià)款等問(wèn)題。該項(xiàng)目向施工單位多結(jié)算工程價(jià)款6439.06萬(wàn)元，其支付施工單位“停工損失費(fèi)用補(bǔ)償費(fèi)”資料不完整，且比監(jiān)理公司審核金額高出538.69萬(wàn)元。此外，該項(xiàng)目還存在多列應(yīng)由施工單位承擔(dān)的現(xiàn)場(chǎng)清掃等費(fèi)用768.45萬(wàn)元。
而藍(lán)商高速則重復(fù)支付土地、青苗補(bǔ)償費(fèi)115.44萬(wàn)元，多支付征地補(bǔ)償費(fèi)2242.59萬(wàn)元，多支付中介機(jī)構(gòu)75.14萬(wàn)元。另?yè)?jù)審計(jì)結(jié)果顯示，鳳永高速亦存在多結(jié)算工程價(jià)款的問(wèn)題，涉及金額1636.57萬(wàn)元。粗略計(jì)算，上述問(wèn)題涉及金額近1.2億元。
虛列、擠占成本逾12億元
據(jù)審計(jì)結(jié)果顯示，上述四個(gè)項(xiàng)目還存在虛列、多計(jì)、擠占建設(shè)成本等問(wèn)題，所涉問(wèn)題資金逾12億元。
其中，秦嶺終南山隧道項(xiàng)目虛列建設(shè)成本25566.02萬(wàn)元，而截至2011年3月，該項(xiàng)目累計(jì)到位資金為360216.6萬(wàn)元。同時(shí)，該項(xiàng)目還被查出擠占建設(shè)成本22806.81萬(wàn)元，其中包括在項(xiàng)目成本中列支給陜西省交通廳購(gòu)置車輛2臺(tái)。
而藍(lán)商高速在審計(jì)中曝出的問(wèn)題亦令人咋舌，審計(jì)結(jié)果顯示，藍(lán)商高速因多計(jì)工程量等，多計(jì)施工單位工程價(jià)款5884.91萬(wàn)元；運(yùn)營(yíng)期貸款利息和代建麻池河立交工程款擠占建設(shè)成本4.76億元；各項(xiàng)結(jié)余5833.88萬(wàn)元，未沖減建設(shè)成本；多預(yù)留尾留工程費(fèi)用1.23億元；重復(fù)列支清理河道棄渣費(fèi)用291.63萬(wàn)元……
柞小高速因多結(jié)算監(jiān)理費(fèi)等，多計(jì)建設(shè)投資成本7345.62萬(wàn)元。相比起來(lái)，多計(jì)建設(shè)成本809.38萬(wàn)元的鳳永高速，則有些不足為道。
此外，在建設(shè)秦嶺終南山隧道項(xiàng)目過(guò)程中，特殊燈光帶部分完工后拆除重建等，損失浪費(fèi)3489.77萬(wàn)元；鳳永高速則因?yàn)r青節(jié)約款未扣回等原因損失浪費(fèi)達(dá)4050.88萬(wàn)元。延伸審計(jì)則發(fā)現(xiàn)，藍(lán)商高速和柞小高速沿線相關(guān)單位擠占挪用項(xiàng)目資金合計(jì)2562.68萬(wàn)元，其中部分資金用于購(gòu)置車輛。
公司負(fù)債超千億
針對(duì)四項(xiàng)審計(jì)結(jié)果，陜西省交通運(yùn)輸廳“高度重視”，要求陜西交建集團(tuán)認(rèn)真進(jìn)行核查和整改。但記者發(fā)現(xiàn)，在四份審計(jì)及整改情況資料中，僅有藍(lán)商高速的審計(jì)整改情況中提及“對(duì)部分資金未納入財(cái)務(wù)管理核算問(wèn)題，相關(guān)單位主要負(fù)責(zé)人作了書面檢討，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了誡勉談話。”
陜西交建集團(tuán)一位工作人員對(duì)記者表示，陜西交建集團(tuán)是在2006年由多個(gè)部門和公司組建而來(lái)，集團(tuán)成立的時(shí)候，前述項(xiàng)目多已開(kāi)工建設(shè)。僅秦嶺終南山隧道項(xiàng)目，前后就換過(guò)三個(gè)“東家”。
審計(jì)資料顯示，秦嶺終南山隧道項(xiàng)目全面施工時(shí)間為2002年3月，項(xiàng)目法人先后為陜西省投資集團(tuán)和陜西秦嶺終南山公路隧道有限責(zé)任公司等，而鳳永高速項(xiàng)目法人先后為陜西交通資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司和陜西交建集團(tuán)，該項(xiàng)目于2005年10月開(kāi)工。另?yè)?jù)陜西交建集團(tuán)2008年財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告顯示，藍(lán)商高速建設(shè)項(xiàng)目系根據(jù)陜西省交通廳黨組的決定，2008年4月由陜西省交通廳將藍(lán)商高速公路建設(shè)管理處整建制劃歸本公司。
陜西樹(shù)理律師事務(wù)所律師趙振凱表示，在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)腐敗的直接證據(jù)，并且未發(fā)現(xiàn)給國(guó)家集體造成損失的前提下，未經(jīng)招投標(biāo)就確定施工單位是違紀(jì)行為。在工程領(lǐng)域出現(xiàn)這種情況，直接原因可能是為了謀取不當(dāng)利益。
目前，陜西交建集團(tuán)可謂債臺(tái)高筑，據(jù)其2013年度第一期中期票據(jù)募集說(shuō)明書顯示，截至2012年9月末，其有息債務(wù)余額為1014.74億元（不含應(yīng)付債券70億元）。
