大西北網(wǎng)7月8日訊 據(jù)華商報(bào)報(bào)道：41歲“的哥”劉杰算是和交警杠上了。
今年有多少次起訴西安交警，他記不清了，“總有幾十個(gè)了吧，去年更多”。
雖然每次的維權(quán)成本至少千元，還“賠著本”，但他仍打算繼續(xù)維權(quán)，“這是個(gè)意識(shí)問題，現(xiàn)在看著賠了，長遠(yuǎn)看，如果能讓交警部門規(guī)范執(zhí)法，值得！”
這一個(gè)多月，劉杰自己或者托朋友數(shù)次找到記者，每次都會(huì)送來幾份判決書，還總不忘說一句，“贏了！”有的判決書上，劉杰是原告，更多的，他是代理人。
作為一名出租車司機(jī)，頻頻和交警部門“作對(duì)”，究竟是為什么？難道不擔(dān)心營運(yùn)時(shí)被找麻煩嗎？維權(quán)的效果、成本又如何呢？7月5日，記者和劉杰聊了起來。
討說法跟了交警整整一周
華商報(bào)：還記得第一次被處罰的情形嗎？劉杰：記得，怎么不記得！1997年我剛開出租車不久。掉頭的時(shí)候，速度很慢，正好有個(gè)乘客拉開門上來了，因?yàn)檫@個(gè)，交警扣了駕照，要罰50元。
我不服啊，掉頭時(shí)是乘客硬要上來的。為了討個(gè)說法，我放棄了營運(yùn)，騎著自行車跟著處罰我的交警整整一周。最后，交警罰了30元，算各讓一步。
華商報(bào)：其實(shí)你當(dāng)時(shí)還是違規(guī)了。你從那時(shí)起就有了維權(quán)念頭嗎？
劉杰：那時(shí)還沒有。我真正有維權(quán)念頭是在2005年。
2004年冬天，我買了一輛出租車，2005年審車時(shí)，發(fā)現(xiàn)有30多個(gè)違法記錄，其中在西安交大北門口就有4個(gè)，都是“不按規(guī)定道路行駛”，視頻顯示車從慢行道出來后在興慶路十字右拐。我跑到交大北門口發(fā)現(xiàn)，路邊有個(gè)出租車停靠點(diǎn)，按道理應(yīng)該是從就近出口進(jìn)快車道，可出口都被石墩封死了，只能走到十字右拐。我找到交警部門，對(duì)方認(rèn)為我說得有道理，原本罰400元，后來給我開了4張50元的罰單。但我又沒錯(cuò)，為啥要罰我？我找了交警支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)，最終免予處罰。
這4個(gè)有問題，難道其他的沒有問題？從那以后，我就對(duì)違法信息留意起來。
為維權(quán)買書學(xué)習(xí)交安法
華商報(bào)：起訴了那么多次，你對(duì)交通法規(guī)應(yīng)該很熟了吧？
劉杰：我是在維權(quán)中，買來書學(xué)習(xí)的。2006年底，交警部門在西京醫(yī)院附近拍到我在同一地點(diǎn)掉頭3次。我要看證據(jù)，人家不讓看，說應(yīng)該罰300元，讓我給200元算了。罰單上除了車號(hào)，就寫著依據(jù)《交通安全法》第90條。我又不清楚第90條怎么規(guī)定的，就去買了《交通安全法》和相關(guān)政策的書，發(fā)現(xiàn)這條是個(gè)概念性的法律責(zé)任：機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款。
按照規(guī)定，處罰要有車輛類型、違法時(shí)間、地點(diǎn)、違法性質(zhì)、處罰依據(jù)，可罰單上都沒有，我就提出行政復(fù)議。2007年正月初八剛一上班，我就被民警叫了去，把錢退了，說算了。
行政訴訟打贏的只有20%
慢慢的，劉杰在西安“的哥”里有了一定的名氣。
另一位出租車司機(jī)劉先生說，他也多次和劉杰一起參與立案、訴訟，當(dāng)共同代理人。他說，去年5月到8月，劉杰當(dāng)代理人起訴交警部門的案子就有上百個(gè)，復(fù)議的數(shù)量也不少。
據(jù)記者了解，的確有很多起針對(duì)交警部門的行政訴訟在西安市雁塔區(qū)人民法院立案。
華商報(bào)：你維權(quán)的途徑主要是什么？劉杰：行政復(fù)議、行政訴訟。
華商報(bào)：維權(quán)效果怎么樣？
劉杰（嘆了口氣）：行政復(fù)議效果不理想。說句不好聽的，這就是到他爸那兒告他娃呢……
華商報(bào)：行政訴訟呢，勝率高嗎？
劉杰（笑了笑）：和解退錢的算不算？我們估算過，大概40%和解、40%敗訴，勝訴的只有20%。敗訴主要是因?yàn)樽约旱姆芍R(shí)不到位以及案件本身模棱兩可、把握不大。總的說來，維權(quán)效果一般。
維權(quán)成本一次至少1000元
華商報(bào)：算沒算過維權(quán)的成本，和維權(quán)結(jié)果比，劃得來嗎？
劉杰（苦笑）：賠得不像啥了！訴訟費(fèi)不高，50元，但立案、交費(fèi)、領(lǐng)傳票、開庭、和解、撤訴……還得隨時(shí)準(zhǔn)備配合調(diào)查、提交證據(jù)，反正一趟官司，至少跑5回，如果這些時(shí)間用來營運(yùn)呢？我得出的結(jié)論是，為一個(gè)可能錯(cuò)誤的處罰，司機(jī)維權(quán)的成本至少在1000元以上。
華商報(bào)：還得做好敗訴的準(zhǔn)備。
劉杰：是啊，敗訴也很正常，就當(dāng)交學(xué)費(fèi)了。
不過，雖然維權(quán)“賠本”，但我仍打算繼續(xù)維權(quán)，這是個(gè)意識(shí)問題，現(xiàn)在看著賠點(diǎn)，長遠(yuǎn)看，如果能讓交警部門規(guī)范執(zhí)法，值得！
弄清楚為啥被罰，是維護(hù)自己的權(quán)利
目前，劉杰的工作是頂班司機(jī)，哪個(gè)“的哥”有事，他就臨時(shí)替換跑車。
華商報(bào)：在一般司機(jī)眼里交警“躲都躲不及”，你總挑毛病，難道不擔(dān)心被找麻煩嗎？
劉杰（想了想）：不存在，沒人找過麻煩。我認(rèn)識(shí)了很多交警，他們代表的是行政機(jī)關(guān)，和我又不存在私人恩怨。
華商報(bào)：你不僅自己起訴，還幫別人當(dāng)代理人，目的是什么？
劉杰：一是成就感，別人都忍氣吞聲的事，我都能贏，成就感特別強(qiáng)。更重要的是，我希望通過自己的起訴，能讓交警部門有所警示，能規(guī)范執(zhí)法、加強(qiáng)透明度，促進(jìn)處罰的信息公開，執(zhí)法更加人性化。
劉杰還專門強(qiáng)調(diào)，司機(jī)除了加強(qiáng)交通安全、遵守法律法規(guī)，還要弄清楚自己是不是真的違法了，“如果都能站出來，弄清楚為啥被罰了，不僅是維護(hù)自己的權(quán)利，對(duì)交警部門規(guī)范執(zhí)法也是一個(gè)很大的促進(jìn)！”
?。☉?yīng)當(dāng)事人要求，文中人物為化名）本報(bào)記者寧軍
看看這些案例學(xué)學(xué)怎樣維權(quán)
■案例一：照片僅顯示車牌不能認(rèn)定車輛超速
事由：2012年4月21日中午，盧先生駕駛車輛“在全市其他路段實(shí)施機(jī)動(dòng)車行駛超過規(guī)定時(shí)速50%以下”，要被罰款100元、記3分。今年2月，盧先生把交警支隊(duì)起訴到西安市雁塔區(qū)人民法院。
盧先生辯稱：當(dāng)時(shí)經(jīng)過東長安街，車發(fā)生故障停著，沒有超速。交警處罰的依據(jù)僅僅是一張靜態(tài)的照片，畫面中僅顯示了車牌，沒有車輛具體特征，沒有任何有效參照物，無法證明違法地點(diǎn)為“其他路段”。
法院認(rèn)為：交警稱東長安街限速為40公里每小時(shí)，但沒有提供證據(jù)證明東長安街設(shè)置了限速標(biāo)志、標(biāo)線。不能僅憑交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備收集的記錄資料認(rèn)定盧先生超速。交警部門作出超速的認(rèn)定缺乏依據(jù)，屬事實(shí)不清、主要證據(jù)不足。
法院判決：撤銷西安市公安局交警支隊(duì)作出的處罰決定書，退還罰款、清除所扣3分的記錄。
■案例二：女協(xié)警問路交警稱電動(dòng)車?yán)吞幜P
事由：2012年6月21日晚，西安某印務(wù)公司員工丁某駕電動(dòng)自行車在大雁塔北廣場由東向西行駛時(shí)，路邊有兩個(gè)女孩向他問路，隨后被交警曲江大隊(duì)民警以拉客為由將車扣留。
同年7月6日，丁某提交了電動(dòng)自行車行駛登記證、保證書等，交警大隊(duì)要求他繳納500元罰款。幾天后，丁某向西安市雁塔區(qū)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)交警曲江大隊(duì)罰款500元的行政處罰行為違法、返還500元罰款及停車費(fèi)等。
交警曲江大隊(duì)稱：大隊(duì)的兩名女協(xié)警在大雁塔北廣場問原告去不去小寨，原告說去。在商討乘車價(jià)格的過程中，被告大隊(duì)民警將原告的車輛扣留。
法院認(rèn)為：交警曲江大隊(duì)按照相關(guān)技術(shù)條件自行認(rèn)定丁某的車輛屬機(jī)動(dòng)車缺乏依據(jù)，適用機(jī)動(dòng)車有關(guān)規(guī)定對(duì)丁某駕駛非機(jī)動(dòng)車行為進(jìn)行行政處罰“與法相悖”。庭審中的陳述和證據(jù)，也不能有效證明載客行為。此外，行政處罰程序存在違法。
法院判決：交警曲江大隊(duì)對(duì)丁某作出的行政處罰行為違法，返還丁某所繳納的罰款500元，賠償丁某給停車場支付的保管費(fèi)140元。
■案例三：出租車39秒跑了5.6公里？
事由：的哥劉杰審驗(yàn)車輛時(shí)，查詢到自己有兩個(gè)2012年8月3日的超速：在長鳴公路由北向南、在東二環(huán)理工大由南向北實(shí)施超速50%以下違法行為，時(shí)間是當(dāng)日0時(shí)31分、0時(shí)32分。兩次違法行為各被罰款100元，各記3分。當(dāng)天，劉杰繳納了罰款，隨后將交警支隊(duì)起訴到法院，請(qǐng)求撤銷處罰，返還所扣分值。
的哥劉杰稱：兩次違法行為的時(shí)間和距離不符合事實(shí)。“長鳴公路”與“東二環(huán)理工大學(xué)”的曲線距離是5.6公里。而交警部門的兩張照片上，32分03秒與31分24秒之間僅有39秒，這也就是說，他用了39秒就跑了5.6公里！
交警支隊(duì)辯稱：測速設(shè)備的計(jì)時(shí)鐘有誤差，導(dǎo)致劉杰對(duì)兩次測速間隔時(shí)間產(chǎn)生質(zhì)疑。當(dāng)然，也不可能在39秒內(nèi)從長鳴公路行駛到東二環(huán)理工大學(xué)。
法院認(rèn)為：被告不能僅憑交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備收集的記錄資料認(rèn)定原告實(shí)施了超速違法行為。另外，從監(jiān)控設(shè)備記錄的資料顯示，原告兩處違法地點(diǎn)間隔時(shí)間明顯存在矛盾。
法院判決：撤銷兩份處罰決定書并消除所扣分值的記錄，案件受理費(fèi)50元由交警支隊(duì)負(fù)擔(dān)。
本報(bào)記者寧軍
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
