為了探討中國(guó)早期冶金技術(shù)及早期中西文化交流，認(rèn)識(shí)河西走廊地區(qū)新石器時(shí)代至早期鐵器時(shí)代文化的演進(jìn)模式以及早期冶金在社會(huì)復(fù)雜化進(jìn)程和文明起源研究中的作用等問(wèn)題，2007~2008年，甘肅省文物考古研究所和北京科技大學(xué)聯(lián)合開(kāi)展了河西走廊早期冶金遺址調(diào)查與研究工作。2010年以來(lái)，甘肅省文物考古研究所與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、西北大學(xué)、北京科技大學(xué)等聯(lián)合開(kāi)展了“河西走廊早期冶金遺址調(diào)查、發(fā)掘與研究”項(xiàng)目，對(duì)張掖西城驛遺址進(jìn)行了八個(gè)年度的發(fā)掘。
通過(guò)對(duì)西城驛遺址的初步調(diào)查，確定其范圍為35萬(wàn)平方米，以發(fā)掘區(qū)為中心，多次進(jìn)行勘探，勘探面積約66萬(wàn)平方米，發(fā)現(xiàn)墓葬、灰坑、房址等遺跡現(xiàn)象476處。至2017年，發(fā)掘面積5100平方米（圖一），共清理遺跡單位929處，其中房址127座、灰坑701處、墓葬22座、灰溝39條、墻體24處、燒面16處。出土陶器、石器、骨器、銅器、玉器及冶金遺物、動(dòng)植物標(biāo)本等2000余件（組）。
一、遺址概況
西城驛遺址地處河西走廊中部、黑河流域中游，位于張掖市甘州區(qū)明永鄉(xiāng)東北部，緊鄰312國(guó)道，東距黑河10千米，是黑水國(guó)遺址群的重要組成部分。黑水國(guó)遺址是一處由西城驛史前遺址、漢代建筑遺址、南城遺址、北城遺址、古屯莊遺址、古建筑遺址以及古寺院遺址等七處不同年代、不同性質(zhì)的遺址組成的全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。
通過(guò)對(duì)西城驛遺址的初步調(diào)查，確定其范圍為35萬(wàn)平方米，以發(fā)掘區(qū)為中心，多次進(jìn)行勘探，勘探面積約66萬(wàn)平方米，發(fā)現(xiàn)墓葬、灰坑、房址等遺跡現(xiàn)象476處。至2017年，發(fā)掘面積5100平方米（圖一），共清理遺跡單位929處，其中房址127座、灰坑701處、墓葬22座、灰溝39條、墻體24處、燒面16處。出土陶器、石器、骨器、銅器、玉器及冶金遺物、動(dòng)植物標(biāo)本等2000余件（組）。
二、主要發(fā)現(xiàn)
1.一期
一期遺跡單位較為單一，主要有灰坑和房屋兩類(lèi)。灰坑多為袋狀坑，形制較為規(guī)整。房址均為半地穴式房屋，有圓形和方形兩種，其中方形較多。F65，未能全面揭露，東北部、西南部被灰坑打破，平面近方形。整體為方形淺坑，由泥片筑成的矮墻將內(nèi)部分隔成多間結(jié)構(gòu)。矮墻表面較光滑，為花土，分層，系泥片分段筑成，每段長(zhǎng)34?45、寬32?44厘米。矮墻附近有立柱支撐屋頂。從倒塌堆積推測(cè)應(yīng)是先搭木架，然后鋪草席或秸稈，再抹泥以形成屋頂。房屋居住面為一層紅黏土，土質(zhì)非常致密，厚5?10厘米。地面上存留有碎陶罐（圖二）。
遺物有陶器、石器、骨器及粟、黍等炭化作物，并發(fā)現(xiàn)少量煉銅爐渣。陶器多為泥質(zhì)紅陶或夾砂褐陶，泥條盤(pán)筑，主要為盆、壺、罐等（圖三）。石器主要有石刀、石球、研磨棒、砍砸器等，玉器有斧和玉料，骨器主要有骨針、錐、鏟等。同時(shí)出土鑒定有粟、黍等炭化作物。目前尚沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這一時(shí)期的銅器，但發(fā)現(xiàn)少量煉銅渣。
2.二期
二期遺跡主要有半地穴式房屋、地面立柱式房屋、土坯房屋、陶窯、灰坑、灰溝、灶坑、墓葬等?；铱釉谶@一時(shí)期的遺跡單位中占有最大比重，有袋狀、桶狀、鍋底狀及不規(guī)則形坑。房屋主要有半地穴式、地面立柱式、土坯建筑三類(lèi)。半地穴式房屋主要集中在二期早段。地面立柱式房屋平面多為方形，有單間和多間結(jié)構(gòu)兩種。多呈西北—東南向，門(mén)道朝向東南。其建筑方式是先墊地面，再挖柱洞，然后立柱，上部結(jié)構(gòu)尚不明確。殘留有柱洞、活動(dòng)面、火燒面、活動(dòng)堆積等，有些房間內(nèi)還殘留有儲(chǔ)藏坑、儲(chǔ)藏罐等?；顒?dòng)面多為紅色黏土，土質(zhì)致密。土坯房屋從平面形狀來(lái)看有方形和圓形兩種，圓形房屋多為單間，方形房屋有單間和多室結(jié)構(gòu)兩種。其建筑方式是墊面—挖基槽—墊墻基—起坯，上部建筑形制尚不能確定。從部分房屋殘存的形制來(lái)看，很可能是土坯砌成矮墻后在墻上立柱，之后搭棚。部分房屋有大型承重柱礎(chǔ)，局部以土坯平鋪地面。個(gè)別墻體基槽內(nèi)埋有石刀、石斧、陶紡輪及動(dòng)物骨骼等。
墓葬多集中在二期晚段，均位于居住區(qū)內(nèi)，部分在房址內(nèi)，多順墻體挖穴埋藏。皆為方形豎穴土坑墓，個(gè)別墓葬有頭龕、腳龕或側(cè)龕。以單人葬為主，以?xún)和篂槎?，兒童墓隨葬品較成人墓更為豐富，在部分墓中發(fā)現(xiàn)隨葬有玉石塊。發(fā)現(xiàn)有在灰坑中埋葬的情況。H646，平面近橢圓形，東北部被H511打破。斜直壁，壁面未有加工痕跡（圖四）。底部較平整，剖面呈筒狀?？诓块L(zhǎng)徑2.3、短徑1.24米，底部長(zhǎng)徑2.1、短徑1.14米，深0.34米?？觾?nèi)東北部埋藏人骨1具，埋葬方式較為特殊，尾椎骨以下部分被折至頭骨方向，頭骨疊壓于股骨之下。西南部出土有西城驛時(shí)期陶罐3件，器形完整，擺放整齊?？觾?nèi)水平堆積一層綠色灰土，土質(zhì)較疏松，包含大量炭屑，厚30?34厘米，出土陶片、動(dòng)物骨骼等遺物。
二期陶器器類(lèi)較為豐富，文化因素也較為復(fù)雜?？煞譃樗慕M，其中以二、三組為主。第一組多為泥質(zhì)紅陶或夾砂褐陶，采用泥條盤(pán)筑制作。器形主要為彩陶盆和雙耳罐。彩陶盆均為泥質(zhì)紅陶，紫紅陶衣，內(nèi)外飾黑彩，為馬廠文化遺存（圖五）。
第二組以橙黃陶為主，有少量灰陶，泥質(zhì)陶（夾細(xì)砂）與夾粗砂陶各占一定比例，陶質(zhì)堅(jiān)硬，有平底器、三足器，多采用泥條盤(pán)筑法制作，部分經(jīng)慢輪修整。器形主要有雙大耳罐、高領(lǐng)罐、雙耳罐、侈口罐、子母口罐、盆、器足等。紋飾以繩紋、籃紋為主，為齊家文化遺存（圖六）。
第三組為彩陶，泥質(zhì)或夾細(xì)砂紅陶，施黑彩，為手制。與耳對(duì)應(yīng)的最大腹徑兩側(cè)各有一乳突。在彩陶罐頸肩部及耳部有小圓坑，用以鑲嵌裝飾品。口沿內(nèi)側(cè)及器表飾彩，紋飾多為橫道平行線(xiàn)、條帶紋，豎道條、帶紋組合，菱形格紋、菱形塊紋、“X”形紋、對(duì)三角紋等。夾粗砂陶為紅褐色，多素面，部分飾刻劃紋、戳印紋、附加堆紋、繩紋等。器形主要有彩陶罐、彩陶雙耳罐、彩陶單耳罐、彩陶壺、彩陶盆、雙耳罐、凸棱罐、侈口罐、盆、器蓋、紡輪以及少量三足器等，為西城驛文化遺存（圖七）。
第四組多為夾細(xì)砂紅陶，施紫紅陶衣，飾黑彩，黑彩濃厚，略凸出于器表。器形主要為彩陶盆、彩陶罐，為具有四壩文化風(fēng)格的遺存（圖八）。
石器主要有刀、斧、錛、球、鏃、刮削器等。玉器主要有斧、綠松石珠等，并出土有玉料、綠松石料。骨器主要有骨針、骨錐、骨珠、骨飾等。冶金遺物較為豐富，除銅錐、銅環(huán)、銅泡、銅管等銅器外，還出土有石鏡范、礦石（圖九）、爐渣（圖一○）、爐壁殘塊、鼓風(fēng)管等。炭化作物經(jīng)鑒定主要有小麥、大麥、粟、黍等（圖一一至一四）。
3.三期
三期遺存種類(lèi)與二期基本相同。遺跡以房屋、灰坑、墓葬為主，房屋僅見(jiàn)地面立柱式和土坯建筑，基本延續(xù)了二期的建筑方式及房屋形制。F81，為5間結(jié)構(gòu)的土坯建筑，整體呈西北—東南向，北部1間、南部4間，依次編號(hào)為Ⅰ?Ⅴ室（圖一五）。
?、袷移矫娉史叫?，由于被晚期的F88打破，西墻、南墻保存稍差。南墻殘存部分與Ⅱ室相連通。北墻和東墻連接最為緊密，轉(zhuǎn)角處微顯弧度。而北墻與西墻連接有缺環(huán)，可能為后期破壞所致。東墻與Ⅱ室北部墻體之間有缺口，推測(cè)為進(jìn)入Ⅲ室的通道。西墻長(zhǎng)2.8、寬0.22?0.32、殘高0.08米，北墻長(zhǎng)3.2、寬0.24?0.32、殘高0.02米，東墻長(zhǎng)3.5、寬0.14?0.3、殘高0.02米，面積約10.8平方米。Ⅱ室平面呈圓形，北部墻體保存較差，有缺口與Ⅰ室相連通。東北部同樣有缺口，可以進(jìn)入Ⅲ室。在房間南部墻體有一缺口，且缺口兩側(cè)有兩塊土坯向房址內(nèi)轉(zhuǎn)折，根據(jù)房間整體形制，推測(cè)該缺口為門(mén)道，方向?yàn)?37°，寬約0.6米。直徑4.6米，墻體寬0.2?0.3、殘高0.03?0.1米，面積16.6平方米。室內(nèi)中部偏南的位置有一磚紅色的火燒面?；顒?dòng)面上殘存有陶器底、陶紡輪、大量碎陶片及石器、銅渣等。Ⅲ室平面呈長(zhǎng)方形，位于Ⅰ室、Ⅱ室東側(cè)，由兩道東西向南北分布的平行墻體組成，東西為缺口聯(lián)通Ⅰ、Ⅱ及Ⅳ室。北墻保存較好，被晚期F75的柱洞打破，南墻保存較差，活動(dòng)面以上部分已不存。北墻長(zhǎng)3.8、寬0.18?0.22、殘高0.02米，南墻長(zhǎng)3.65、寬0.2?0.28、殘高0.01米，面積約4.5平方米。Ⅳ室平面呈長(zhǎng)方形，東南部被晚期沖溝G24破壞，南墻和東墻保存較差。北墻長(zhǎng)4.4、寬0.22?0.28、殘高0.02米，西墻長(zhǎng)5.2、寬0.28?0.32、殘高0.02米，南墻殘長(zhǎng)1.2、寬約0.24、殘高0.01米，東墻殘長(zhǎng)2.8、寬0.24?0.28、殘高0.02米，殘存面積19平方米，推測(cè)原面積約為23平方米。屋內(nèi)南部活動(dòng)面上殘存較多陶片。Ⅴ室平面呈長(zhǎng)方形，大部被G24破壞。只殘存北墻部分和西墻部分，西墻即為Ⅳ室東墻。Ⅴ室東部還有一道比較長(zhǎng)的墻體，該墻體暫時(shí)歸為一道院墻，Ⅴ室可能利用其北部部分作為東墻。待于繼續(xù)發(fā)掘判斷。北墻殘長(zhǎng)2.2、寬0.18?0.3、殘高0.01?0.02米，西墻殘長(zhǎng)2.8、寬0.24?0.28、殘高0.04米，殘存面積約5平方米。該組房屋未發(fā)現(xiàn)明顯的倒塌堆積，從F88等柱洞房屋房基墊土中夾雜有零星的碎土坯推測(cè)，土坯房屋的倒塌堆積可能被晚于其的柱洞房屋平整后加以利用，作了柱洞房屋墊面的原料。房址的活動(dòng)面均為一層較致密的紅色黏土，各室活動(dòng)面上均有碎陶片、骨骼、石器等發(fā)現(xiàn)，其中Ⅱ室活動(dòng)堆積最為明顯。
三期墓葬整體來(lái)看保存較差，破壞嚴(yán)重，墓葬形制、葬式、葬俗與二期基本相同。M22，豎穴土坑墓，墓向113°（圖一六）。
墓室平面為圓角長(zhǎng)方形，長(zhǎng)1.84、寬0.8、深0.66米。頭龕位于墓室南部，呈圓角長(zhǎng)方形，長(zhǎng)0.39、寬0.28、高0.24米。葬有人骨1具，仰身直肢葬，骨骼保存較差，頭部附近出土白色石塊1塊，頭龕內(nèi)出土陶罐3件（圖一七）。填土為五花土，土質(zhì)較疏松，含少量炭屑，出土陶片、獸骨等。
出土遺物與二期基本相同，種類(lèi)豐富，主要有陶器、石器、骨器、玉器、炭化作物、冶金遺物等。陶器均含砂粒，以紅陶為主，灰陶較少。制法為泥條盤(pán)筑，分段套接，個(gè)別較小的器物為手捏而成。彩陶一般是施紫紅陶衣，再飾黑彩，易脫落，主要紋樣有平行條帶紋、折線(xiàn)紋、菱形格紋、三角紋、網(wǎng)格紋、回形紋等。器形主要有各類(lèi)罐、盆、壺等，器蓋較多。石器以工具為主，從加工技術(shù)來(lái)看主要有打制石器、磨制石器、細(xì)石器，器形主要有刀、斧、鑿、鋤、鏟、球、盤(pán)狀器、石葉、石鏃等。骨器主要有針、錐、柄、珠飾等。冶金遺物主要有銅器、礦石、爐渣、爐壁殘塊、鼓風(fēng)管、石范、銅顆粒等，其中銅器主要有刀（圖一八）、環(huán)、泡、錐、權(quán)杖首（圖一九）等。
三、初步認(rèn)識(shí)
1.文化年代
根據(jù)層位學(xué)、類(lèi)型學(xué)分析，結(jié)合碳-14測(cè)年數(shù)據(jù)，對(duì)西城驛遺址的分期及其年代有了初步認(rèn)識(shí)。整體可以劃分為三個(gè)大的時(shí)期，一期年代為距今約4100?4000年，以馬廠晚期遺存為主，有零星齊家文化遺存；二期年代為距今約4000?3700年，以西城驛文化為主，有大量齊家文化遺存共存；三期年代為距今約3700?3500年，以四壩文化早段遺存為主，有少量齊家遺存共存。
西城驛文化是新提出的一支考古學(xué)文化［1］。主要分布在河西走廊，東起武威，西至瓜州、敦煌，南及民樂(lè)，北抵金塔的全部地區(qū)，甚至遠(yuǎn)達(dá)新疆東部，在青海及內(nèi)蒙古也有發(fā)現(xiàn)。就目前所發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)來(lái)看，主要分布在張掖、酒泉地區(qū)，集中在黑河流域。以酒泉為界，以西地區(qū)西城驛文化單獨(dú)出現(xiàn)，如潘家莊、西土溝等，以東往往與齊家文化共存，如酒泉西河灘、金塔缸缸洼、火石梁、二道梁、一個(gè)地窩南二號(hào)、張掖西城驛、民樂(lè)五壩、武威皇娘娘臺(tái)等。
馬廠文化、西城驛文化、四壩文化是前后延續(xù)的幾支文化，自馬家窯文化以來(lái)一脈相承，可以看作是一支人群在不同時(shí)期的承繼與發(fā)展。正是鑒于馬家窯至四壩較強(qiáng)的文化傳承性，有學(xué)者提出了“馬家窯—四壩文化系統(tǒng)”的認(rèn)識(shí)［2］。而齊家文化被認(rèn)為是東部文化傳統(tǒng)，其在河西走廊的出現(xiàn)是東部人群西進(jìn)的結(jié)果。相對(duì)于前者而言，它是一個(gè)“外來(lái)者”。齊家文化與馬廠文化晚期、西城驛文化、四壩文化早期都有過(guò)共存，其在河西走廊結(jié)束的時(shí)間早于洮河流域，這可能和河西走廊地區(qū)四壩文化的興盛有關(guān)。
2.氣候環(huán)境
從西城驛遺址已鑒定的木炭來(lái)看，主要有13種木本植物，有檉柳、檉柳屬、沙棘屬、枸杞屬、楊屬、柳屬、榆屬、云杉屬、圓柏屬、沙拐棗屬、蒺藜科等。先民對(duì)木材的利用，在一定程度上反應(yīng)出當(dāng)時(shí)的環(huán)境和氣候。西城驛文化時(shí)期云杉屬的存在指示氣候溫涼濕潤(rùn)，當(dāng)時(shí)應(yīng)是相對(duì)濕潤(rùn)的環(huán)境，柳屬多分布在河流兩岸的灘地、低濕地，而柳屬的存在，表明遺址周?chē)泻恿?。四壩文化時(shí)期，耐陽(yáng)的楊屬先鋒樹(shù)種占較高的比例［3］，家養(yǎng)動(dòng)物牛、羊比例上升和嚙齒類(lèi)動(dòng)物常見(jiàn)進(jìn)一步佐證了四壩文化時(shí)期遺址周?chē)且愿蓻霾菰ú莸兀橹鞯淖匀画h(huán)境［4］。距今4100?3500年間，該遺址區(qū)域的氣候環(huán)境發(fā)生了一定變化。約以距今3700年為界，之前氣候溫涼濕潤(rùn)，其后氣候較為干旱。從考古發(fā)現(xiàn)的洪積層直接證據(jù)來(lái)看，距今4100?3500年間，可能曾有多次洪水發(fā)生，很可能對(duì)該區(qū)域文化的發(fā)展演變產(chǎn)生一定影響。
河西走廊及其周邊地區(qū)自然沉積物重建的環(huán)境記錄表明，河西走廊距今5000年之后逐漸走向干冷階段。馬家窯文化時(shí)期氣候相對(duì)濕潤(rùn)，馬家窯人群擴(kuò)張至河西走廊地區(qū)，適宜西遷而來(lái)的馬家窯文化人群種植粟黍。半山文化時(shí)期氣候波動(dòng)明顯，溫度下降不明顯，但是降水明顯的呈下降趨勢(shì)，氣候逐漸走向干旱。馬廠文化時(shí)期河西走廊氣候出現(xiàn)了短暫的好轉(zhuǎn)，降水增加，溫暖濕潤(rùn)的氣候條件促使粟黍農(nóng)業(yè)得到了快速發(fā)展，使得馬廠文化在河西走廊出現(xiàn)了空前的發(fā)展。受距今4000年前后降溫和變干事件的影響，距今4000年以后中國(guó)北方地區(qū)向干冷趨勢(shì)發(fā)展，在河西走廊表現(xiàn)得也很明顯，河西走廊及其周邊多個(gè)環(huán)境剖面指標(biāo)顯示降水和溫度呈持續(xù)降低的趨勢(shì)，齊家文化和西城驛文化時(shí)期快速走向干冷，四壩文化時(shí)期氣候持續(xù)惡化，粟黍生長(zhǎng)所需的積溫和降水不足，嚴(yán)重影響了粟黍農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)，使得粟黍作物不能滿(mǎn)足人類(lèi)的生計(jì)，大麥的耐寒特性使得四壩文化時(shí)期大麥種植得到快速發(fā)展［5］。
3.聚落組成
河西走廊地區(qū)早期聚落的考古資料相對(duì)匱乏，相關(guān)研究工作開(kāi)展較少，對(duì)這一時(shí)期的聚落形態(tài)知之甚少。目前所知者僅2處，即張掖西城驛聚落址和酒泉西河灘聚落址。由于發(fā)掘面積較小，西城驛遺址雖不能全面揭示各時(shí)期的聚落形態(tài)，但是對(duì)于了解當(dāng)時(shí)的聚落組成仍具有重要意義。
通過(guò)發(fā)掘初步認(rèn)為西城驛遺址是一處以從事旱作農(nóng)業(yè)為主兼有飼養(yǎng)，并進(jìn)行著冶金等手工業(yè)生產(chǎn)的史前聚落址。這處聚落的發(fā)展可以分為三個(gè)大的時(shí)期，一期聚落為馬廠晚期，遺跡單位主要有灰坑和房屋兩類(lèi)，房屋主要為半地穴式。二期聚落為西城驛文化時(shí)期，遺跡單位主要有半地穴式房屋、地面立柱式房屋、土坯房屋、陶窯、灰坑、灰溝、灶坑、墓葬等。三期為四壩文化早段，遺跡以房屋、灰坑、墓葬為主，房屋僅見(jiàn)地面立柱式和土坯建筑，基本延續(xù)了二期的建筑方式及房屋形制。沒(méi)有發(fā)現(xiàn)與聚落同時(shí)期的墓地，卻在聚落內(nèi)有墓葬的發(fā)現(xiàn)。整體來(lái)看，西城驛遺址聚落的房屋建筑經(jīng)歷了半地穴式—半地穴式、地面立柱式、地面土坯建筑—地面立柱式、地面土坯建筑的演變過(guò)程。半地穴式建筑主要集中在馬廠晚期，在西城驛時(shí)期有少量存在。地面立柱建筑與地面土坯建筑大量存在于西城驛時(shí)期及四壩時(shí)期，四壩時(shí)期不見(jiàn)半地穴式房屋。土坯被認(rèn)為最早出現(xiàn)在西亞、中亞地區(qū)，在我國(guó)黃淮地區(qū)、長(zhǎng)江下游及長(zhǎng)城地帶東段的史前文化中也有發(fā)現(xiàn)，西城驛文化時(shí)期土坯建筑為西北地區(qū)所見(jiàn)年代最早者。河西走廊土坯建筑不同于我國(guó)東部土坯建筑傳統(tǒng)，是吸取了來(lái)自中亞的土坯建筑材料形式并結(jié)合本土的土墻建造技術(shù)形成的雙重技術(shù)系統(tǒng)［6］。
酒泉西河灘遺址的文化屬性較為復(fù)雜，和西城驛遺址有些近同。西河灘遺址發(fā)現(xiàn)房屋基址50多座、燒烤坑400余個(gè)、儲(chǔ)藏坑150多個(gè)、祭祀坑20余個(gè)、陶窯7座，并發(fā)現(xiàn)有畜圈遺存。房址有半地穴式和地面式兩種。半地穴式房址平面皆為長(zhǎng)方形，地穴深0.25?0.6米，室內(nèi)地面均經(jīng)硬化處理，并有一至數(shù)個(gè)燒烤坑和數(shù)個(gè)儲(chǔ)藏坑。地穴周壁或外圍排列有疏密不等的柱洞，多設(shè)有門(mén)道，門(mén)的朝向多為東、南。地面式房址平面形式較復(fù)雜，有長(zhǎng)方形的單室，也有長(zhǎng)方形主室附加半圓形或長(zhǎng)方形的后室和側(cè)室的多室形式。地面式房址的地面也經(jīng)硬化處理，墻體為木骨泥墻形式，房門(mén)亦多為東、南向，有的門(mén)開(kāi)于北面者，在門(mén)前設(shè)有擋風(fēng)墻。面積一般為20平方米左右，最大者超過(guò)100平方米，小的不足10平方米［7］。由于西河灘的研究工作尚未全面開(kāi)展，各期的聚落形態(tài)不能明確，但就整體來(lái)看，在建筑的形制上西河灘遺址和西城驛遺址有較大差別，西河灘遺址尚未見(jiàn)到土坯的證據(jù)，而西城驛遺址已經(jīng)存在大規(guī)模的土坯建筑，而且不僅有單間，還存在著多間相連的“套間”，在建筑技術(shù)上較西河灘遺址更具多樣性。
4.主要生業(yè)
西城驛遺址的篩選、浮選植物中有鑒定，結(jié)果顯示，該遺址的農(nóng)業(yè)是以粟、黍?yàn)橹鞯暮底鬓r(nóng)業(yè)，在發(fā)展過(guò)程中農(nóng)業(yè)呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。西城驛一期時(shí)種植以粟、黍?yàn)橹?，二期時(shí)種植有粟、黍、小麥、大麥，三期時(shí)麥類(lèi)成為粟、黍之外的另一種重要作物。小麥穗軸表明麥類(lèi)作物是在當(dāng)?shù)胤N植的。當(dāng)時(shí)的加工模式可能包括脫粒—揚(yáng)場(chǎng)的加工階段，從西城驛文化到四壩時(shí)期沒(méi)有顯著的轉(zhuǎn)變［8］。采摘沙棘和白刺等沙地植物果實(shí)，可能是當(dāng)時(shí)先民獲取植物性食物資源的一種方式［9］。西城驛遺址小麥出現(xiàn)的年代在距今4000年前后，同處黑河流域且與西城驛遺址性質(zhì)相同的金塔缸缸洼、火石梁等遺址在這一時(shí)期也先后出現(xiàn)了小麥，表明河西走廊地區(qū)是小麥進(jìn)入中國(guó)的一條重要通道。
近年整個(gè)河西走廊其他遺址的植物考古研究顯示，河西走廊地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，馬家窯文化—馬廠文化時(shí)期，河西走廊繼承了整個(gè)中國(guó)北方地區(qū)以粟黍旱作農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)，這與中國(guó)北方地區(qū)龍山文化時(shí)期以粟黍?yàn)橹鞯霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式一致。青銅時(shí)代西城驛、齊家文化時(shí)期，隨著西亞馴化的麥類(lèi)作物傳入，改變了河西走廊以粟黍?yàn)橹鞯霓r(nóng)業(yè)傳統(tǒng)，麥類(lèi)作物開(kāi)始在河西走廊種植，麥類(lèi)在河西走廊西部出現(xiàn)后，迅速傳播至走廊東部，成為齊家文化人群農(nóng)業(yè)的一部分。四壩文化時(shí)期麥類(lèi)已經(jīng)成為當(dāng)?shù)叵让褡钪匾姆N植作物，西城驛文化—四壩文化時(shí)期混合農(nóng)業(yè)在河西走廊地區(qū)出現(xiàn)后逐步強(qiáng)化［10］。就整個(gè)甘青地區(qū)來(lái)看，新石器時(shí)代至青銅時(shí)代農(nóng)業(yè)狀況因時(shí)間、空間而存在差異，農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)歷了由粟、黍旱作農(nóng)業(yè)到農(nóng)業(yè)多樣化，再到多元分化格局的過(guò)程，中西交流在這一過(guò)程中發(fā)揮了重要作用［11］。
動(dòng)物骨骼鑒定證明，西城驛遺址家畜有綿羊、豬、黃牛、狗，野生動(dòng)物有鹿、兔、嚙齒動(dòng)物等，基本沒(méi)有發(fā)現(xiàn)貝類(lèi)和魚(yú)類(lèi)骨骼。其中四壩文化時(shí)期以哺乳動(dòng)物為主，綿羊在先民的經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)比重較高，綿羊、豬和牛是遺址先民最主要的肉食來(lái)源。先民飼養(yǎng)綿羊更多的還是為了獲取羊奶或羊毛等次級(jí)產(chǎn)品而非單純的肉食。遺址中中型哺乳動(dòng)物遺存破碎程度普遍較高，顯示出先民對(duì)這些動(dòng)物的利用程度較高［12］。豬的存在表明當(dāng)時(shí)是一種定居性的畜牧業(yè)，當(dāng)?shù)叵让窈芸赡芑静粡氖虏遏~(yú)和捕撈活動(dòng)［13］。
近年河西走廊系統(tǒng)動(dòng)物骨骼鑒定表明，至遲在馬廠時(shí)期西亞馴化的牛和羊已經(jīng)傳播至河西走廊，豬是黃河流域傳統(tǒng)的最重要的肉食資源，馬廠文化時(shí)期主要飼養(yǎng)黃牛、綿羊、豬和狗等家養(yǎng)動(dòng)物，其中豬和羊是重要的肉食資源。磨咀子遺址羊占有很高的比例［14］，說(shuō)明畜牧經(jīng)濟(jì)占有重要的地位。結(jié)合動(dòng)物骨膠原測(cè)年［15］來(lái)看，在西城驛—四壩（齊家）文化時(shí)期，牛羊的養(yǎng)殖得到了進(jìn)一步發(fā)展，四壩文化時(shí)期馬傳播至河西走廊［16］。這與距今4000年后整個(gè)歐亞草原游牧化進(jìn)程呈現(xiàn)出一致性，隨著東西方文化交流的加快，西亞馴化的牛、羊和中亞馴化的馬對(duì)河西走廊影響深遠(yuǎn)，河西走廊從飼養(yǎng)豬、狗向畜牧牛、羊的生業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。
西城驛遺址人骨及動(dòng)物骨骼同位素分析表明，距今4000年后C4粟黍類(lèi)植物是西城驛遺址重要的食物來(lái)源，C3麥類(lèi)作物已經(jīng)開(kāi)始攝食。羊已經(jīng)成為重要的家養(yǎng)動(dòng)物，高N值表明先民食肉程度極高［17］。近年對(duì)河西走廊磨咀子遺址、五壩墓地、干骨崖墓地、火燒溝墓地、西城驛遺址人骨及動(dòng)物骨骼同位素研究成果表明，人和家養(yǎng)動(dòng)物C同位素從馬廠—西城驛—四壩文化階段從早到晚發(fā)生了變化，以C4類(lèi)粟黍植物或者以粟黍?yàn)槭车膭?dòng)物逐漸向C3、C4類(lèi)植物或者以C3、C4類(lèi)植物為食的動(dòng)物轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，說(shuō)明C4粟黍類(lèi)作物在先民攝食結(jié)構(gòu)中的比重呈下降趨勢(shì)，反之C3麥類(lèi)作物逐漸在先民攝食結(jié)構(gòu)中所占比重增高。目前植物遺存研究顯示河西走廊地區(qū)麥類(lèi)作物比重在距今4000年后逐漸上升，同位素C3信號(hào)增強(qiáng)，證實(shí)了人類(lèi)攝食C3麥類(lèi)作物不斷強(qiáng)化的過(guò)程。
5.手工業(yè)生產(chǎn)
西城驛遺址手工業(yè)較為發(fā)達(dá)，除陶器、石器、骨器等的加工生產(chǎn)外，還從事玉器生產(chǎn)和銅冶金活動(dòng)。西城驛遺址發(fā)現(xiàn)的陶窯雖然不多，但至少表明在聚落內(nèi)部居民進(jìn)行著陶器生產(chǎn)。西城驛文化、四壩文化夾砂陶和夾砂彩陶與馬廠晚期夾砂陶的顯微特征相似，夾雜顆粒種類(lèi)多樣、大小不等，磨圓度差，棱角分明，與風(fēng)成黃土礦物組成比較接近；齊家文化夾砂陶夾雜顆粒尺寸較大，磨圓度較好，與馬廠晚期夾砂彩陶相似，其胎料可能經(jīng)過(guò)篩選處理后再加入摻合料。泥質(zhì)胎陶器原料均經(jīng)過(guò)篩選處理，西城驛文化泥質(zhì)胎陶器與馬廠晚期的相似，到四壩文化時(shí)期，胎料細(xì)膩程度降低；齊家文化泥質(zhì)陶胎料更為細(xì)膩均勻。當(dāng)時(shí)陶工可能使用紅黏土或紅黏土摻和一定比例的黃土制作陶器。在長(zhǎng)期的發(fā)展中，不同文化人群相互影響，陶器生產(chǎn)逐漸形成了各自的特色。河西走廊馬廠晚期與石嶺下、馬家窯、半山和馬廠類(lèi)型早期陶器化學(xué)組成明顯不同，其制陶工藝出現(xiàn)了變化。篩選處理陶土使其細(xì)碎均勻，再添加摻合料的工藝，被齊家文化繼承。使用夾雜各種原生礦物的陶土直接或稍微處理去除大顆粒，再進(jìn)行制陶的工藝，被西城驛文化繼承，并延續(xù)至四壩文化。西城驛文化與齊家文化陶器各自代表的社群可能均有獨(dú)立的制陶手工業(yè)，齊家文化與西城驛文化，甚至與馬廠晚期以及四壩文化之間可能存在制陶技術(shù)、陶工的交流［18］。
西城驛遺址也存在著一定的玉器加工生產(chǎn)，所用玉料主要有透閃石、蛇紋石、石英巖及綠松石。器物主要為玉斧（圖二○）、玉錛及綠松石珠飾等，有權(quán)杖首出土，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)璧、琮等禮器性質(zhì)的器物。河西走廊有著豐富的玉礦資源，目前河西走廊已發(fā)現(xiàn)馬鬃山徑保爾草場(chǎng)玉礦、寒窯子草場(chǎng)玉礦、敦煌旱峽玉礦，分處北山山系的馬鬃山和祁連山山系的三危山，開(kāi)采年代在公元前一千紀(jì)。我們推測(cè)西城驛治玉所用玉料可能主要來(lái)自于北山和祁連山地區(qū)。
銅冶金是西城驛遺址最具代表性的手工業(yè)，也是河西走廊地區(qū)新石器時(shí)代晚期至青銅時(shí)代最具特色的文化現(xiàn)象。河西走廊地區(qū)的冶金活動(dòng)在距今約4100?4000年的馬廠文化晚期就已存在，至距今約4000?3700年的西城驛文化時(shí)期，冶煉活動(dòng)規(guī)?？涨?，西城驛文化和齊家文化在冶金遺址多有共存，二者冶金面貌難以區(qū)分，形成“西城驛—齊家冶金共同體”。這一共同體在冶金格局、冶金規(guī)模、技術(shù)特征、器物形態(tài)等方面已呈現(xiàn)出自身特色，在河西走廊地區(qū)形成了一個(gè)獨(dú)特的冶金區(qū)域。當(dāng)時(shí)冶煉所用礦石主要來(lái)自走廊北部的北山地區(qū)。礦料分兩種，一種數(shù)量較多，為僅含銅的氧化礦石，有些殘留一定的硫化礦物。一種數(shù)量較少，但對(duì)合金配制起關(guān)鍵作用，為含砷、鉛、銻等合金元素的礦石。當(dāng)時(shí)使用了“氧化礦—銅”的冶煉工藝，以冶煉紅銅為主。存在先冶煉純銅，在冶煉流程后段添加含砷、錫等合金元素的礦石煉制青銅合金的技術(shù)。銅器均為小型器物，器類(lèi)主要為工具、飾品，工具主要有錐、刀、鉆、長(zhǎng)條形器等，飾品主要有指環(huán)、耳環(huán)、管、泡、銅鏡等。材質(zhì)有紅銅、砷青銅、錫青銅、銻青銅，以紅銅為主，砷銅次之。加工技術(shù)以熱鍛為主，鑄造次之，逐漸形成石范鑄造傳統(tǒng)。這一時(shí)期的冶金聚落主要分布在黑河以西靠近北山的寬闊地帶。各冶金聚落都以從事農(nóng)業(yè)為主，兼有飼養(yǎng)，并進(jìn)行著制陶、治玉等各類(lèi)手工業(yè)生產(chǎn)，與同時(shí)期不存在冶金活動(dòng)的聚落之間在聚落組成和生業(yè)形態(tài)方面存在一些差異，體現(xiàn)出一定的先進(jìn)性。推測(cè)當(dāng)時(shí)各冶金聚落獨(dú)立進(jìn)行冶金活動(dòng)，難以看出聚落間存在何種支配關(guān)系。當(dāng)時(shí)采礦遺址和冶煉遺址相分離，礦石遠(yuǎn)距離運(yùn)輸?shù)礁骶勐湟睙?。從冶煉紅銅，到后期添加含合金元素礦石，再到器物生產(chǎn)，都在聚落內(nèi)完成，冶煉活動(dòng)有相對(duì)獨(dú)立的空間，但尚未實(shí)現(xiàn)冶煉和鑄造的空間分離，形成了與遼西、中原迥然不同的早期冶金格局。這一時(shí)期，西城驛人群在冶金技術(shù)的傳播上發(fā)揮了主要作用。至距今3700年前后，四壩文化冶金技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，與歐亞草原冶金交流加大，出現(xiàn)了一些新因素，如喇叭口耳環(huán)、豎銎斧、權(quán)杖首等。齊家文化將從西城驛、四壩文化人群那里獲得的冶金產(chǎn)品或冶金技術(shù)帶到了走廊以東地區(qū)，可能對(duì)二里頭的冶金技術(shù)產(chǎn)生了一定影響。在河西走廊地區(qū)早期冶金發(fā)展中，馬家窯—馬廠—西城驛—四壩人群是冶金技術(shù)的主要掌握者，齊家文化正是通過(guò)與這支人群在不同階段的接觸和交流，獲取并廣泛傳播了冶金產(chǎn)品或冶金技術(shù)，從而對(duì)中國(guó)其他區(qū)域早期冶金技術(shù)產(chǎn)生不同程度的影響［19］。
6.社會(huì)組織
學(xué)者認(rèn)為分節(jié)社會(huì)（部落）一般較流動(dòng)的狩獵采集群更大，但是其成員很少超過(guò)幾千人，他們的食物和生計(jì)大部分依賴(lài)栽培的植物或馴化的動(dòng)物。比較典型的是他們都是定居農(nóng)人，但也可以是流動(dòng)的畜牧人，擁有一種以強(qiáng)化利用牲畜為基礎(chǔ)的、十分不同的流動(dòng)型經(jīng)濟(jì)。總體來(lái)說(shuō)，這些是多社群的社會(huì)，以個(gè)別社群通過(guò)親緣關(guān)系融合到較大的社會(huì)中去。分節(jié)社會(huì)（部落）典型的聚落形態(tài)是一種定居的農(nóng)莊或村落。其特征是沒(méi)有一個(gè)聚落支配該地區(qū)的任何其他聚落［20］。從西城驛遺址所反映出的種種特征來(lái)看，從馬廠晚期以來(lái)，在很長(zhǎng)時(shí)間里，部落是這一區(qū)域的主要社會(huì)組織形式。在西城驛遺址二期發(fā)現(xiàn)了石質(zhì)權(quán)杖首，三期發(fā)現(xiàn)了石權(quán)杖首、銅權(quán)杖首及權(quán)杖首石范，在火燒溝墓地也曾發(fā)現(xiàn)有石質(zhì)權(quán)杖首及四羊頭青銅權(quán)杖首。權(quán)杖首被認(rèn)為是禮器性質(zhì)的器物，體現(xiàn)著社會(huì)的分層，四壩時(shí)期權(quán)杖首的集中發(fā)現(xiàn)，可能意味著在四壩文化時(shí)期，河西走廊的社會(huì)結(jié)構(gòu)又發(fā)生了一定的變化。
四、學(xué)術(shù)價(jià)值
多年來(lái)西城驛遺址發(fā)掘工作立足傳統(tǒng)考古，密切結(jié)合科技考古，積極開(kāi)展文化史的研究，并努力通過(guò)聚落考古的理念進(jìn)行社會(huì)史的研究。做出了一些努力，取得了一些認(rèn)識(shí)，但是西城驛遺址本身保存的狀況及其考古發(fā)掘的有限揭露，要想弄清聚落結(jié)構(gòu)、演變及開(kāi)展橫向的比較研究等仍存在較大的困難，還需要更深入的工作。目前我們只能得出這樣一個(gè)基本認(rèn)識(shí)，張掖西城驛遺址是一處聚落址，年代為距今約4100?3500年。當(dāng)時(shí)在聚落中生活著兩支人群，即馬廠—西城驛—四壩人群和齊家人群。先民以農(nóng)業(yè)種植為主，畜牧業(yè)占有一定比重，并進(jìn)行一定的狩獵采集。手工業(yè)發(fā)達(dá)，在從事陶器燒制及石器、骨器、玉器等加工生產(chǎn)的同時(shí)，從事著銅冶金活動(dòng)，并與周邊區(qū)域有著頻繁的交流和互動(dòng)。而在當(dāng)時(shí)，冶金產(chǎn)業(yè)鏈條較為簡(jiǎn)單，冶金活動(dòng)在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中尚未成為獲取權(quán)利的重要手段，它也未能在這類(lèi)社會(huì)中產(chǎn)生像大型禮器在中原社會(huì)中所發(fā)揮的那種作用。
參考文獻(xiàn)
?。?］李水城：《“過(guò)渡類(lèi)型”遺存與西城驛文化》，《早期絲綢之路暨早期秦文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，文物出版社，2014年；陳國(guó)科、王輝、李延祥：《西城驛遺址二期遺存文化性質(zhì)淺析》，《早期絲綢之路暨早期秦文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，文物出版社，2014年。?。?］朱延平：《四壩文化陶器的兩種關(guān)聯(lián)因素和馬家窯—四壩文化系統(tǒng)》，《早期絲綢之路暨早期秦文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，文物出版社，2014年。?。?］王樹(shù)芝、李虎、張良仁等：《甘肅張掖黑水國(guó)西城驛遺址出土木炭指示的樹(shù)木利用和古環(huán)境》，《第四紀(jì)研究》2014年第34卷第1期。?。?］宋艷波、陳國(guó)科、王輝等：《張掖西城驛遺址2014年出土動(dòng)物遺存分析》，《東方考古》（第13集），科學(xué)出版社，2016年。［5］楊誼時(shí)：《河西走廊史前生業(yè)模式轉(zhuǎn)變及影響因素研究》，蘭州大學(xué)博士學(xué)位論文，2017年。［6］李曉揚(yáng)：《中國(guó)早期土坯建筑發(fā)展概述》，《草原文物》2016年第1期。?。?］趙叢蒼：《西河灘遺址發(fā)掘主要收獲及其意義》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2005年5月，第35卷第3期。?。?］蔣宇超、陳國(guó)科、李水城：《甘肅張掖西城驛遺址2010年浮選結(jié)果分析》，《華夏考古》2017年第1期。?。?］范憲軍：《西城驛遺址炭化植物遺存分析》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年。?。?0］楊誼時(shí)：《河西走廊史前生業(yè)模式轉(zhuǎn)變及影響因素研究》，蘭州大學(xué)博士學(xué)位論文，2017年。［11］范憲軍、陳國(guó)科、靳桂云：《西城驛遺址浮選植物遺存分析》，待刊。?。?2］宋艷波、陳國(guó)科、王輝等：《張掖西城驛遺址2014年出土動(dòng)物遺存分析》，《東方考古（第13集）》，科學(xué)出版社，2016年。?。?3］李志鵬博士對(duì)西城驛2010年出土動(dòng)物骨骼鑒定的認(rèn)識(shí)。?。?4］動(dòng)物考古課題組：《中華文明形成時(shí)期的動(dòng)物考古學(xué)研究》，《科技考古（第三輯）》，科學(xué)出版社，2011年。?。?5］張雪蓮、仇士華、鐘建等：《放射性碳素測(cè)定年代報(bào)告（四一）》，《考古》2015年第7期。［16］甘肅省文物考古研究所、北京大學(xué)考古文博學(xué)院：《酒泉干骨崖》，文物出版社，2016年。［17］張雪蓮、張君、李志鵬等：《甘肅張掖市西城驛遺址先民食物狀況的初步分析》，《考古》2015年第7期。?。?8］郁永彬、吳小紅、崔劍鋒等：《甘肅張掖西城驛遺址陶器的科技分析與研究》，《考古》2017年第7期。?。?9］陳國(guó)科：《西城驛—齊家冶金共同體——河西走廊地區(qū)早期冶金人群及相關(guān)問(wèn)題初探》，《考古與文物》2017年第5期。?。?0］科林·倫福儒、保羅·巴恩：《考古學(xué)理論、方法與實(shí)踐》，上海古籍出版社，2015年，156頁(yè)。
來(lái)源丨甘肅省文物考古研究所（文/陳國(guó)科王輝楊誼時(shí)）
(責(zé)任編輯：張?jiān)莆?
