大西北網(wǎng)5月6日訊 戀愛(ài)三個(gè)月花銷三萬(wàn)多元后，女友提出分手，幾次要求還錢(qián)無(wú)果后，劉軍將朱雪起訴到法院，并出示了微信聊天記錄。近日，烏市中級(jí)人民法院判決朱雪支付劉軍1.5萬(wàn)元。

在烏市做生意的劉軍今年48歲，2014年1月，他通過(guò)微信“搖一搖”添加了21歲的朱雪。幾次聊天、見(jiàn)面后，雙方確定了戀愛(ài)關(guān)系。劉軍不斷給朱雪買衣服、鞋子、皮包、首飾等。

交往三個(gè)月后，朱雪給劉軍發(fā)微信，以“對(duì)方年齡太大，父母不同意”為由提出分手。劉軍要求朱雪退還價(jià)值三萬(wàn)多元財(cái)物，但屢次交涉無(wú)果，劉軍將朱雪起訴到烏市水磨溝區(qū)人民法院，要求朱雪返還“送給她的、有證據(jù)的”1.5萬(wàn)元。

法庭上，劉軍提供了2014年5月23日與朱雪的微信聊天記錄，他通過(guò)微信要求朱雪返還贈(zèng)與她的財(cái)物折價(jià)1.5萬(wàn)元，朱雪在微信上同意償還，但之后又回復(fù)稱“沒(méi)有錢(qián)，有錢(qián)就還”。對(duì)此，朱雪否認(rèn)說(shuō)：“微信聊天記錄是劉軍當(dāng)天使用我的手機(jī)發(fā)出的，他當(dāng)時(shí)是自己跟自己聊”。

法院一審認(rèn)為，微信、QQ等聊天工具本身不具有人身專屬性，在知道微信號(hào)及密碼后，就可登錄他人的微信聊天。劉軍只提供了聊天記錄，朱雪不予認(rèn)可，劉軍沒(méi)有其他證據(jù)相互印證，故對(duì)劉軍的訴訟請(qǐng)求不予支持。

劉軍不滿判決結(jié)果，提起上訴。烏市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，微信作為一種新型聊天工具，以電子數(shù)據(jù)的形式存在，可以作為證據(jù)使用。

近日，烏市中院終審判決撤銷一審判決，朱雪返還劉軍財(cái)物折價(jià)共1.5萬(wàn)元。

（文中人物均為化名）

法官

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第63條的規(guī)定，電子數(shù)據(jù)是民事訴訟中證據(jù)的一種形式。本案中，劉軍出具了雙方2014年5月22日至5月23日兩天完整的聊天記錄，能證明微信記錄的真實(shí)性和完整性。朱雪稱聊天記錄系劉軍控制其手機(jī)發(fā)出的，但未能出具相應(yīng)證據(jù)證明。

微信聊天記錄作為定案證據(jù)，一般須滿足四個(gè)條件：聊天記錄的來(lái)源符合法律規(guī)定；能夠確定聊天雙方為本案當(dāng)事人；聊天時(shí)間在涉案事實(shí)時(shí)間段內(nèi)；聊天內(nèi)容清晰、完整。