茅臺的拒不“入奢”暴露出時下法規(guī)的粗疏之處，讓違規(guī)違紀(jì)者總有文字游戲可玩，有漏洞可鉆。

在日前胡潤發(fā)布的一份報(bào)告中，茅臺、五糧液位列“2012胡潤全球十大最值錢的奢侈品牌排名”。面對這一飛來“美譽(yù)”，茅臺和五糧液并不感冒，茅臺方面表示，這個評選跟茅臺沒任何關(guān)系；而五糧液則稱，從來沒有定位自己是奢侈品。

其實(shí)，茅臺早就被視為“身份”、“品味”的象征，視為當(dāng)然的奢侈品。胡潤在這個時候?qū)⑵?ldquo;入奢”，不過是一次遲到的確認(rèn)罷了。

那么，茅臺和五糧液又為什么紛紛“舉手反對”？個中原由，一方面，可能與茅臺、五糧液的產(chǎn)品定位確有關(guān)系，即只想著“悶頭發(fā)大財(cái)”，并不愿意頂上一個什么“奢侈品”的華冠華而不實(shí)；另一方面，也與國務(wù)院法制辦去年年底公布的《機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例》（征求意見稿）之相關(guān)規(guī)定有些關(guān)聯(lián)，該條例第十四條明確規(guī)定，政府各部門不得采購奢侈品，違規(guī)者將受到嚴(yán)厲處分。

盡管目前尚無準(zhǔn)確數(shù)據(jù)表明，在每年的“三公”支出中購買茅臺所占的數(shù)量和比例，但在很多人的心里，公款招待是茅臺、五糧液的重要市場。一旦真的被確認(rèn)“入奢”，很有可能影響到茅臺、五糧液在政府采購中的份額，銷售業(yè)績必將受到影響。

因此，目前的當(dāng)務(wù)之急是，《機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例》（征求意見稿）中“不得采購奢侈品”的相關(guān)規(guī)定如何落實(shí)。

首先，《條例》中的“奢侈品”應(yīng)該確定一個細(xì)化的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。到底什么樣的“貨物和服務(wù)”才算得上奢侈品，什么樣的才是經(jīng)濟(jì)適用，需要設(shè)定一個標(biāo)準(zhǔn)，不可過于模糊、含混。

比如茅臺，其在胡潤榜單上高踞第四，而茅臺方面則矢口否認(rèn)，那么，茅臺算不算禁止采購的“貨物”？這需要一個相對明確的說法。在這個過程中，不妨多聽聽民意，多參照一下公眾的意見。

其次，“奢侈品”的標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)該與時俱進(jìn)，不斷推陳出新以適應(yīng)快速發(fā)展的社會現(xiàn)實(shí)。隨時納入新的產(chǎn)品，也隨時退出那些“飛入尋常百姓家”的舊時名品，才有可能形成一池活水，才有可能真正踐行厲行節(jié)約、反對奢華、杜絕浪費(fèi)的政府運(yùn)行原則。

如果說，一瓶市價(jià)2300多元的茅臺酒還不算奢侈品的話，那顯然無法說服民眾。不過，茅臺的拒不“入奢”也暴露出時下法規(guī)的粗疏之處，讓違規(guī)違紀(jì)者總有文字游戲可玩，有漏洞可鉆。公款吃喝是這樣，其他的公車消費(fèi)、公務(wù)出國也是這樣。巨大的公務(wù)消費(fèi)不僅擠占了寶貴的公共財(cái)政，也造成了像茅臺這樣“奢侈品”的畸形繁榮。

公眾并不反感奢侈品，反感的是那些用公共財(cái)政滿足個別人群欲望的濫權(quán)行為，反感的是以公務(wù)運(yùn)行之名而行個人私欲的饕餮之舉。從這個意義上講，胡潤的榜單不過是一次提醒，問題的關(guān)鍵還在于政府采購要有明確的標(biāo)準(zhǔn)，如此，方能令行禁止，真正杜絕國幣公帑的靡費(fèi)。