彭澤核項(xiàng)目位于江西彭澤縣，與安徽望江僅一江之隔。 張澤紅 制圖
江西彭澤縣政府網(wǎng)站刊登的核電項(xiàng)目的建設(shè)現(xiàn)場照片和示意圖。
昨日（2月7日），一份名為《關(guān)于請求停止江西彭澤核電廠項(xiàng)目建設(shè)的報(bào)告》（以下簡稱《報(bào)告》）的文件在微博上引發(fā)熱議，該《報(bào)告》的發(fā)文單位為安徽省安慶市望江縣人民政府?！秷?bào)告》直指江西彭澤核電廠項(xiàng)目在建設(shè)前期以及項(xiàng)目建成后存在的各種問題或隱患。
望江縣政府辦公室昨日向《每日經(jīng)濟(jì)新聞(微博)》記者透露，確曾發(fā)過此“望政[2011]56號文”，該縣發(fā)改委一名官員也向記者證實(shí)了上述文件中提及的問題，并表示《報(bào)告》有其依據(jù)和理由，目前安徽省發(fā)改委已意向?qū)⑼h的意見遞交國家能源局。
彭澤縣核電辦人士則對望江縣《報(bào)告》中涉及的問題予以否認(rèn)，稱其說法沒有依據(jù)。
被指評估材料不實(shí)
該《報(bào)告》系望江縣政府于2011年11月15日發(fā)給安徽省發(fā)改委能源局的?！秷?bào)告》指出，彭澤核電項(xiàng)目在選址評估、環(huán)境影響等方面存在嚴(yán)重問題。
項(xiàng)目前期存在的問題中，上述文件提出了“人口數(shù)據(jù)失真”、“地震標(biāo)準(zhǔn)不符”、“臨近工業(yè)集中區(qū)”以及民意調(diào)查不夠公開透明等問題。
“根據(jù)環(huán)保部《核動力廠環(huán)境輻射防護(hù)規(guī)定》，廠址半徑5公里規(guī)劃限制區(qū)內(nèi)如有1萬人以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，半徑10公里范圍內(nèi)如有10萬人以上的城鎮(zhèn)等，都不 宜建核動力廠。”《報(bào)告》認(rèn)為，彭澤核電廠項(xiàng)目所在地半徑10公里范圍內(nèi)涉及望江縣華陽鎮(zhèn)、楊灣鎮(zhèn)、太慈鎮(zhèn)等多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其中半徑3.2公里至10.9公里 范圍內(nèi)的華陽鎮(zhèn)常住人口就達(dá)17萬，流動人口3萬。而彭澤核電廠在2006年上報(bào)的評估材料以及2008年修改之后的人口數(shù)據(jù)均存在嚴(yán)重失實(shí)問題。
同時(shí)，《報(bào)告》稱，核電廠所處的江西九江位于“九江-靖安”斷裂帶上，地震較為活躍，近十年已發(fā)生5次震級在3.2~5.7級的地震，該核電廠卻在 選址影響報(bào)告書中稱，廠址附件范圍不存在第四季活動斷層，屬于弱震區(qū)。故《報(bào)告》認(rèn)為，該核電廠項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書顯然失實(shí)，為核安全埋下巨大隱患。
望江縣的這份《報(bào)告》還指出，核電廠臨近工業(yè)集中區(qū)，當(dāng)初該廠選址階段的環(huán)評報(bào)告稱15公里半徑范圍內(nèi)無大中型企業(yè)與事實(shí)不符?！秷?bào)告》認(rèn)為，核電廠選址評估時(shí)的民意調(diào)查存在明顯局限性，有悖于民意調(diào)查的公開透明原則。
此外，《報(bào)告》還指出，該核電廠項(xiàng)目建成后將存在液態(tài)污染、氣態(tài)污染以及安全防范等各方面的問題。
望鄉(xiāng)彭澤各執(zhí)一詞
公開資料顯示，江西彭澤核電站位于江西九江市彭澤縣馬當(dāng)鎮(zhèn)境內(nèi)的帽子山，距彭澤縣城約22公里，距九江市約80公里，距南昌市約170公里。該核電 廠規(guī)劃建設(shè)4臺百萬千瓦級核電機(jī)組，一期工程規(guī)模為2臺第三代AP1000核電機(jī)組；初步計(jì)劃2010年12月開工澆灌第一罐混凝土，建設(shè)總工期為56個 月。第一臺機(jī)組2015年8月建成投產(chǎn)，第二臺機(jī)組與第一臺機(jī)組間隔10個月，第二臺機(jī)組將于2016年6月投入商業(yè)運(yùn)行。
資料表明，國家環(huán)保部2009年4月發(fā)布了《關(guān)于江西彭澤核電廠一期工程一、二號機(jī)組環(huán)境影響報(bào)告書（選址階段）的批復(fù)》。
望江縣認(rèn)為，作為環(huán)境權(quán)益方，有權(quán)對該項(xiàng)目提出意見，為維護(hù)望鄉(xiāng)人民群眾的生命安全，懇請安徽省發(fā)改委向國家有關(guān)部門反映真實(shí)情況，取消彭澤核電廠項(xiàng)目。
“隔江相望，離我們非常近，直線距離就10公里”，望江縣發(fā)改委某官員昨日對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，《報(bào)告》提到的問題有理有據(jù)，目前安徽省發(fā)改委也有意向?qū)⒃摽h反映的情況向國家能源局提交。
對于望江縣《報(bào)告》中的各種說法，彭澤縣核電辦表示反對。
“瞎說，怎么會有造假的成分？”該縣核電辦人士對記者稱，核電廠選址評估相關(guān)數(shù)據(jù)都系經(jīng)過調(diào)查后得出，望江縣說法沒有依據(jù)。
該人士認(rèn)為這是因?yàn)榘傩詹欢穗姡摵穗娬卷?xiàng)目具體何時(shí)建設(shè)尚不清楚，有待國家有關(guān)部門批準(zhǔn)。
