據(jù)經(jīng)濟之聲《天天315》報道，湖北武漢的消費者陳先生最近向我們反映，前不久，他發(fā)現(xiàn)亞馬遜(微博)網(wǎng)站上一款手機標價兩千多元，但下單后成交價格只有一千多。本來他很高興，可是之后發(fā)生的事情卻讓他很生氣。
陳先生：
3月13日下午我要買天華為(微博)榮耀黑色聯(lián)通定制板手機，之前的售價是1999，然后在優(yōu)惠期間售價下降500塊錢，只要1499，我就下單了，買了一部，上面寫著一到三周后發(fā)貨，到了23號，亞馬遜給我發(fā)了一個郵件說，由于系統(tǒng)價格錯誤，他把我的訂單刪除了，就說賠50元的禮品卡。
標價兩千多元的手機，下單后成交價格顯示只有1千多，不僅訂單確認了這一價格，而且之后亞馬遜公司發(fā)來的郵件也確認了這個價格，但是10天后亞馬遜發(fā)來的郵件卻推翻了這個價格。這不禁讓人覺得很蹊蹺。那么，這到底是怎么回事呢？當初這個價格又是以什么方式出現(xiàn)的呢？
陳先生：
我是通過“什么值得買”這個網(wǎng)站上看到的促銷活動。不是亞馬遜打的廣告，就是很多全國各地的網(wǎng)友遇到什么優(yōu)惠的購物活動，就把這個消息放在上面，別人就去點擊就去看一下，這個消息是可靠的。因為亞馬遜之前經(jīng)常做這種讓消費者上當?shù)氖虑槌鰜恚际且韵到y(tǒng)價格出錯為理由，所以別人消費者買了之后會跟客服詢問一下。客服回答說這個促銷活動是真的，而且客服說她說的就代表亞馬遜，我有截圖為證。
亞馬遜官網(wǎng)上雖然沒有文字說明這款手機是在搞優(yōu)惠活動，但是亞馬遜的客服人員卻明確告訴消費者他們是在搞優(yōu)惠活動，這個價格沒有錯，讓消費者放心購買。而且陳先生說，確實有一部分消費者收到了貨。
陳先生：
還有一部分消費者沒有被(刷單)，他們順利的收到了商品。遇到我這個經(jīng)歷的建了一個群，群里現(xiàn)在有三百多個人。都是同時間的同商品被刷單。
這300多名消費者對于亞馬遜的解釋和做法不能接受，認為按照流程正常下單購買，亞馬遜就應該發(fā)貨。而且既然價格錯了，為什么十天之后才通知？為什么前后還不斷有消費者收到貨？消費者認為這不公平，不僅是對消費者的歧視，而且也是欺詐。
陳先生：
我們跟北京工商局反映這個事情，他們工商局打電話說這個事只能這樣了，不接受這個的話就只有通過法律途徑了。我們就是要求把我們的訂單恢復然后趕快發(fā)貨，最后再給予我們這些消費者一個書面道歉。
經(jīng)濟之聲特約評論員包華、北京潮陽律師事務所律師劉志宏做點評。
消費者在網(wǎng)上購物，如果是按照正常流程下單并且訂單得到確認以后，是不是說買賣合同就應該算成立了？
劉志宏：
這一點是肯定的。因為購物網(wǎng)站在網(wǎng)上所標的商品的名稱、性質(zhì)、功能、價格等要素都屬于要約的性質(zhì)，消費者只要點擊網(wǎng)頁上確定購買就已經(jīng)屬于承諾了，這個要約和承諾就已經(jīng)完全符合了，所以消費者一經(jīng)點擊合同即為成立。
包華：
一般情況下，電子商務網(wǎng)站都會在消費者下完訂單之后看到訂單的進程，一旦看到訂單進入到執(zhí)行環(huán)節(jié)，說明電子商務網(wǎng)站的這些企業(yè)確認了價格和產(chǎn)品，在這種情況下，這是個可以履行的合同，剛才劉律師所談到的如果在合同履行中出現(xiàn)問題，應該就屬于電商企業(yè)違約了。
當時訂單提示一個星期發(fā)貨，陳先生下單以后一個星期沒有收到貨，便多次與亞馬遜客服聯(lián)系，亞馬遜回答說商品缺貨，正在積極采購。但10天之后陳先生以及不少消費者收到了亞馬遜的郵件通知，說由于系統(tǒng)原因?qū)е铝藘r格有錯，訂單商品已經(jīng)被取消了，消費者認為這是欺詐，這是對消費者的歧視。
包華：
涉嫌歧視的同時還涉嫌欺詐。第一，消費者在下單之后主動提示過亞馬遜關于價格方面的問題。第二，亞馬遜在執(zhí)行過程中有一些消費者已經(jīng)取得了產(chǎn)品，沒有取得產(chǎn)品的人及時跟亞馬遜取得聯(lián)系，亞馬遜并沒有說產(chǎn)品沒有了需要取消訂單，而是說訂單可以繼續(xù)履行，但10天以后才給消費者說這個產(chǎn)品價格錯了，于是解除合同，這是屬于惡性違約，而且之前所有承諾涉嫌欺詐了。
這個事件也許是存在系統(tǒng)原因所以導致了價格出錯，但如果是系統(tǒng)原因?qū)е聝r格出錯，按照亞馬遜的技術力量應該是能夠及時發(fā)現(xiàn)的，但亞馬遜并沒有做出這樣的解釋，而是在長達10天之后才提出了這樣的理由，那么亞馬遜前后的做法合情嗎？
包華：
我認為肯定不合理，就一個技術力量非常雄厚、長期從事電子商務網(wǎng)站運營方面的公司而言，這些問題都是非常好處理的。而且亞馬遜在銷售這些訂單的過程中多次接到消費者的質(zhì)詢、核實的電話，但客服都告訴消費者訂單是對的，貨品是充足的，在這種情況之下我認為亞馬遜不是技術問題，更多的是因為他內(nèi)部的管理問題，以及對消費者如實履行合同的意識問題，所以此做法是不合情、不合理，而且是不可原諒的。
亞馬遜是一家很著名的美國公司，假設如果說同樣的事情發(fā)生在美國，亞馬遜是不是也可以像這樣以系統(tǒng)原因?qū)е聝r格出錯為理由，單方面的刪除消費者的訂單？
包華：
從做法上或許可能，但從制度、規(guī)則角度上來說，他不一定敢這么做，因為在美國會有一些群體訴訟的制度，會有高額的賠償制度，這些內(nèi)容來說都是亞馬遜需要考量的。工商機關現(xiàn)在雖然接到了消費者的投訴，但拿亞馬遜任何行政處罰措施，只能讓消費者自行主張，而消費者主張權益的成本又非常高，所以亞馬遜這個行為只會在現(xiàn)階段中國出現(xiàn)。目前消費者維護自己權利的成本確實很高，這需要所有行政機關和立法部門關注。
工商部門說對此只能是維持亞馬遜的賠償方案，給50塊錢的禮品卡，如果消費者對此不滿意就只能夠走司法途徑。那司法途徑應該怎么走？走得通嗎？
劉志宏：
司法途徑是可以走的，完全沒有問題。但如果工商逢事就往法院推，消費者哪有那么多的精力和時間呢？我覺得有些問題應該在上游階段就解決，工商可以代表消費者，明明看到消費者受到了不公平的對待，就應該勇敢的代表消費者利益找亞馬遜去交涉，這個問題不難解決，但不能這么輕易的把消費者往法院推。當然這還有一個更深的問題，如果工商局有法可依，出現(xiàn)這種情況就可以進行天價懲罰，但咱們沒有這方面法律依據(jù)，所以讓工商局也無所適從，所以要消費者上法院，法院是有這個職能的，希望今后法律能夠更加完善一些。
