把好官員選拔任用學(xué)歷關(guān)，沒有捷徑可走。歸結(jié)起來，無外乎加強(qiáng)事前審查、事后監(jiān)督，以及提高選拔任用程序的公正性與透明度。

　　針對網(wǎng)友反映的“陜西府谷縣司法局領(lǐng)導(dǎo)學(xué)歷造假”情況，經(jīng)當(dāng)?shù)夭槊鳎摽h司法局副局長劉利榮存在學(xué)歷造假。目前，劉已被免職，當(dāng)年對其進(jìn)行考察的相關(guān)責(zé)任人也受到處理。

　　一個自行偽造高中文憑，從大街上購買大專文憑和學(xué)籍檔案的混混，竟能一路升遷至司法局副局長，令人稱奇。與此形成強(qiáng)烈對比的是，山西河津市一名科級干部小學(xué)畢業(yè)卻謊報(bào)本科學(xué)歷，并屢次篡改檔案，受到“黨內(nèi)嚴(yán)重警告”處分后卻不降反升，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記升任該市住建局局長。相形之下，陜西府谷縣積極回應(yīng)公眾輿論，對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處理，更值得稱許。

　　上述事件表明，有些地方在官員選拔任用中，對待學(xué)歷審查等問題是何等漫不經(jīng)心。府谷縣這種連走過場都談不上的學(xué)歷審查，以及河津市在問題曝光后仍“帶病提拔”的做法，其后果都是為用人腐敗打開了大門。

　　某種程度上說，官員學(xué)歷造假現(xiàn)象已成為干部選拔任用中的一個“重災(zāi)區(qū)”。早在2004年，中組部等四部委經(jīng)過兩年清查，發(fā)現(xiàn)67萬名縣處級以上干部中，每40人中就有一人的文憑有問題。這說明一些地方的學(xué)歷審查形同虛設(shè)，為各種官場不正之風(fēng)埋下隱憂。這位司法局副局長在升遷過程中，能以假學(xué)歷蒙混過關(guān)，實(shí)非偶然。河津市問題官員得以“帶病提拔”，或許也是這種“法不責(zé)眾”、試圖僥幸過關(guān)的心理在作祟。

　　對官員進(jìn)行選拔任用，必須把好學(xué)歷關(guān)。學(xué)歷造假非同小可，其涉及的是干部選拔任用體制能否正常有效運(yùn)作的重大問題。不把好學(xué)歷關(guān)，如何提高選人用人公信度，又如何保持干部隊(duì)伍的純潔性？若聽任文憑造假、摻水，選拔上來的可能不只是庸才，還可能是害群之馬。如果利用學(xué)歷造假上位的官員多了，就會影響整個干部隊(duì)伍的素質(zhì)，各項(xiàng)工作和事業(yè)能否順利推進(jìn)也將面臨考驗(yàn)。

　　把好官員選拔任用學(xué)歷關(guān)，沒有捷徑可走。歸結(jié)起來，無外乎加強(qiáng)事前審查、事后監(jiān)督，以及提高選拔任用程序的公正性與透明度。說到底，就是對官員選拔任用全過程進(jìn)行有效監(jiān)督。官員學(xué)歷造假，只要認(rèn)真核查，沒有查不出來的。對審查不嚴(yán)、用人失察、胡亂提拔者進(jìn)行追責(zé)，也不失為杜絕學(xué)歷造假的有效途徑。更重要的是，應(yīng)大力發(fā)揮民主監(jiān)督機(jī)制的作用，讓試圖造假、摻水者在各種監(jiān)督之下無所遁形。

　　在群眾舉報(bào)和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督下，府谷縣司法局副局長及相關(guān)責(zé)任人受到了處理。這表明，只要充分發(fā)揮公眾輿論監(jiān)督的積極作用，官員學(xué)歷造假問題就有望受到有效遏制。至于河津市那位被“帶病提拔”的官員，只要相關(guān)問題真的存在，相信也不可能輕易逃過法紀(jì)制裁。