4月30日凌晨，韓國(guó)執(zhí)法人員在新安郡黑山面西南方向海上對(duì)中國(guó)漁船登船調(diào)查時(shí)發(fā)生沖突，韓方4名執(zhí)法人員不同程度受傷。中國(guó)漁船和船上9人被韓海警控制并被帶往木浦港。近年來(lái)，中韓漁業(yè)糾紛逐漸升級(jí)。新華社 資料
早報(bào)記者 權(quán)義發(fā)自北京
“希望通過(guò)這場(chǎng)跨國(guó)官司，提醒韓國(guó)海警今后理性對(duì)待中國(guó)漁民。”6月2日，顏可青已經(jīng)辦好了護(hù)照。不出意外的話，他將于6月15日出現(xiàn)在韓國(guó)濟(jì)州島法院法庭之上。
浙江臺(tái)州人顏可青是溫嶺市釣浜“浙臺(tái)漁運(yùn)32066”號(hào)漁船船主。2012年1月17日，“浙臺(tái)漁運(yùn)32066”號(hào)漁船在濟(jì)州島以南韓國(guó)“專屬經(jīng)濟(jì)海域”內(nèi)緣遭到韓國(guó)海警稽查。船長(zhǎng)王小富說(shuō)，韓方執(zhí)法人員在沒(méi)有鳴笛或發(fā)出停船警告的情況下強(qiáng)行登船，并對(duì)船上包括自己在內(nèi)的13名中國(guó)船員進(jìn)行毆打，導(dǎo)致5人傷勢(shì)嚴(yán)重，其中3名船員當(dāng)場(chǎng)昏迷。顏可青聞?dòng)嵑筅s到濟(jì)州，向韓國(guó)海警方面繳納了8000萬(wàn)韓元(約合人民幣48萬(wàn)元)的“擔(dān)保金”，并承擔(dān)了所有船員的醫(yī)療費(fèi)用。
今年3月初，顏可青委托北京邦盛律師事務(wù)所向韓國(guó)濟(jì)州島法院提起訴訟。這樁跨國(guó)訴訟案是中國(guó)漁民首次通過(guò)法律途徑嘗試解決涉外漁業(yè)糾紛，在此前相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中韓漁業(yè)糾紛是通過(guò)外交途徑或者船主甘愿交“罰金”來(lái)平息紛爭(zhēng)。
跨國(guó)訴訟
目前有中方7名律師和韓方4名律師參與這起案件，在法律程序上介入案件的是北京邦盛律師事務(wù)所的羅文志律師。
2月28日，羅文志在網(wǎng)上得到相關(guān)消息，隨即與船主顏可青取得聯(lián)系，希望提供法律支持，雙方在電話里進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)2個(gè)小時(shí)的交流。羅文志覺(jué)得，此案可以從法律途徑上來(lái)做一次嘗試。顏可青簽訂了授權(quán)委托書(shū)，邦盛事務(wù)所接過(guò)“浙江漁民上告韓國(guó)海警”的代理權(quán)。
邦盛律師事務(wù)所有過(guò)涉外案件的經(jīng)驗(yàn)，并與韓國(guó)首爾一家律師事務(wù)所有著長(zhǎng)期合作關(guān)系。據(jù)邦盛律師事務(wù)所合伙人劉明俊律師介紹，由于司法主權(quán)的原因，中方7名律師不會(huì)出現(xiàn)在韓國(guó)法庭，出庭律師來(lái)自韓國(guó)某律師事務(wù)所的2名律師。
中方負(fù)責(zé)此案的律師李斌不愿過(guò)多介紹此案細(xì)節(jié)：“作為一名律師，每一個(gè)案件都在法律許可范圍內(nèi)進(jìn)行法律支持，最大范圍內(nèi)保護(hù)好委托人的權(quán)益。”
此前，中國(guó)漁民與韓國(guó)海警之間的矛盾已經(jīng)是公開(kāi)化，中韓因捕魚(yú)導(dǎo)致的摩擦，近年已愈演愈烈。矛盾最為緊張的時(shí)刻是2011年12月12日。兩位韓國(guó)海警在仁川市甕津郡小青島西南85公里海上扣押“非法捕撈”的中國(guó)漁船時(shí)，被中國(guó)船長(zhǎng)程大偉揮舞的玻璃碎片刺傷。其中一名警長(zhǎng)在送去治療途中，因左肋被捅，內(nèi)臟破裂，不治身亡。程大偉也因此被韓國(guó)仁川地方法院判處30年監(jiān)禁，并處2000萬(wàn)韓元罰款。
執(zhí)法爭(zhēng)議
目前，對(duì)“浙臺(tái)漁運(yùn)32066”號(hào)漁船涉及的漁業(yè)糾紛，中韓兩方各執(zhí)一詞。
韓國(guó)駐華大使館向媒體發(fā)送的電子郵件顯示，“浙臺(tái)漁運(yùn)32066”號(hào)漁船是一艘運(yùn)輸船只，稱“1月10日至15日之間在韓國(guó)經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)共6次從雙托網(wǎng)漁船上移載了共5000kg(500箱)的秋刀魚(yú)。該漁船在被查獲時(shí)并未懸掛許可證，相關(guān)材料也不具備，而且由于船長(zhǎng)行使了緘默權(quán)，因此未能確認(rèn)是否獲得了許可”。
韓國(guó)駐華大使館提供的資料顯示，1月17日濟(jì)州海警3002執(zhí)法艦發(fā)現(xiàn)了該漁船，為進(jìn)行檢查通過(guò)鳴笛、警燈等，發(fā)出了3次停船信號(hào)，并通過(guò)快艇接近漁船再次發(fā)出了停船命令，但該船仍然不理會(huì)并逃走。同日15時(shí)25分許，6名海警登船后數(shù)次命令停船，但船長(zhǎng)極力抵抗，阻止海警接近舵輪并繼續(xù)逃走。
“船員集結(jié)到掌舵室彰顯威力，并無(wú)視海警的正當(dāng)執(zhí)法，推開(kāi)海警進(jìn)行抵抗，因?yàn)椴糠执瑔T試圖奪取槍支，海警在掌舵室外開(kāi)槍示警，在制服船員的過(guò)程中，雙方都發(fā)生了負(fù)傷的情況。”“1月22日(星期日)中國(guó)船東提供了許可證的復(fù)印件，證實(shí)了是獲得許可的漁船，違反事項(xiàng)由‘無(wú)許可作業(yè)’變更為‘移載捕獲物’。”
韓方并沒(méi)有向新聞媒體公開(kāi)錄像資料，并稱，據(jù)韓國(guó)的《刑事訴訟法》，韓國(guó)警方所擁有的與此事件相關(guān)的視頻等資料在起訴之前不得公開(kāi)。
韓國(guó)大使館公布的《關(guān)于對(duì)中國(guó)漁船“浙臺(tái)漁運(yùn)32066” 號(hào)執(zhí)法的始末》未得到船主和船員的認(rèn)同。據(jù)船主顏可青介紹，船長(zhǎng)王小富被打昏，并非韓方所說(shuō)的行使了緘默權(quán)。6名韓國(guó)海警在“浙臺(tái)漁運(yùn)32066”號(hào)船上執(zhí)法檢查，漁民到底有沒(méi)有抗拒執(zhí)法、有沒(méi)有奪槍行為，真實(shí)的過(guò)程韓國(guó)海警有現(xiàn)場(chǎng)的攝像資料。
前往泰州進(jìn)行調(diào)查取證的律師白曉明也告訴記者，船被釋放前一天及釋放當(dāng)天，韓國(guó)海警十幾個(gè)人到該船上演習(xí)，要求中國(guó)船長(zhǎng)做出肘擊韓國(guó)海警的動(dòng)作，并要求船員做出奪槍的動(dòng)作，中國(guó)船員拒絕了韓國(guó)海警的要求。
白曉明稱，“浙臺(tái)漁運(yùn)32066”號(hào)船駕駛室內(nèi)的木地板上留下了五六個(gè)槍孔，玻璃被槍打碎，彈孔仍在。他還稱，中國(guó)漁民在韓國(guó)遭到了非人道的待遇。“船長(zhǎng)王小富，被打得后腦勺縫了4針，全身多處軟組織挫傷、左手食指末節(jié)指骨骨折，連續(xù)幾天昏迷；船員閔昌現(xiàn)被打得吐血昏迷，顱底骨折、腦震蕩、頭皮血腫、右肩峰骨折；船員童加明被銬遭打后一直穿短褲背心拖鞋，在下雪的天氣里韓國(guó)海警不給他們穿衣服，這是虐待的行為。”白曉明稱。
申請(qǐng)“正式審判”
第一起訴訟是類似于中國(guó)“行政訴訟”，在韓國(guó)叫做“正式審判”。邦盛律師事務(wù)所合伙人劉明俊稱，之所以提出該項(xiàng)訴訟是考慮到訴訟時(shí)效。
據(jù)了解，處罰“浙臺(tái)漁運(yùn)32066”號(hào)船時(shí)，濟(jì)州島地方檢察院?jiǎn)?dòng)“略式命令程序”對(duì)王小富向簡(jiǎn)易法院提起公訴，對(duì)王小富處以罰款。(“略式命令程序”是指“對(duì)于罪行輕微的案件，如果嫌疑人同意的話，檢察官便以簡(jiǎn)略的方法向簡(jiǎn)易法院提起公訴。簡(jiǎn)易法院的法官只根據(jù)檢察官提出的證據(jù)材料進(jìn)行審查”的訴訟程序。)
略式命令經(jīng)法官同意簽發(fā)后，對(duì)略式命令不服的被告人可以“在送達(dá)后的7日內(nèi)，以書(shū)狀向簽發(fā)處罰令的法院提出正式審判的請(qǐng)求，并可在第一審判決前撤回”。
船主顏可青對(duì)韓國(guó)警方的處罰不服，要求法院進(jìn)行“正式審判”。
中方漁民提出來(lái)的法律訴求是針對(duì)韓國(guó)警方對(duì)中國(guó)漁民做出來(lái)的8000萬(wàn)韓元罰金的法律依據(jù)以及是否適當(dāng)進(jìn)行法庭審查。
由于該案件是一起涉外案件，在調(diào)查取證方面，律師們作出了最大努力。在取證時(shí)，白曉明律師將取得的證據(jù)在公證處進(jìn)行公證，并由外交部門交給韓國(guó)駐上海領(lǐng)事館。
在韓國(guó)，證據(jù)的證明力要依法官的自由判斷。“證據(jù)認(rèn)可分為兩種：一種是真實(shí)認(rèn)可，另一種是程序認(rèn)可，我們不能保證韓國(guó)法院能夠采信我們的證據(jù)，但在程序上最少做到他們無(wú)可非議。”白曉明稱。
根據(jù)律師調(diào)查，“浙臺(tái)漁運(yùn)32066”號(hào)船是一艘漁獲物運(yùn)輸船，該船國(guó)內(nèi)證書(shū)齊全、合法、有效，同時(shí)擁有韓國(guó)頒發(fā)的證書(shū)，證書(shū)號(hào)為C23-8058。“韓方所說(shuō)的該船6次從雙拖網(wǎng)漁船上移載了共5000kg(500箱)的秋刀魚(yú)，這不符合事實(shí)。據(jù)我們了解，該船沒(méi)有收購(gòu)一條秋刀魚(yú)。”白曉明稱。
在顏可青手中，有兩頁(yè)紙，全部為韓文，這是韓方向其出具的文件以及處罰緣由。邦盛律師事務(wù)所合作方韓方律師給出的翻譯是妨礙公務(wù)罪和違反了韓國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)水域外國(guó)人捕撈管理?xiàng)l例。
韓國(guó)大使館給出的解釋是移載捕獲物。根據(jù)韓國(guó)《經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)漁業(yè)法》規(guī)定，對(duì)非法捕撈漁船的罰款上限目前為1億韓元。
參與事件調(diào)查的臺(tái)州市市委漁業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)龐虎林早前在接受記者采訪時(shí)稱：“‘浙臺(tái)漁運(yùn)32066’號(hào)船最后被罰款8000萬(wàn)韓幣，是按照無(wú)許可作業(yè)來(lái)處罰的，如果按韓方說(shuō)是‘移載捕獲物’，罰款3000萬(wàn)韓幣也差不多了。韓方如果最終認(rèn)定該船違規(guī)款項(xiàng)是‘移載捕獲物’，那么應(yīng)當(dāng)退回5000萬(wàn)韓幣擔(dān)保金。”
目前，韓國(guó)法院稱于2012年6月15日下午2時(shí)開(kāi)庭。“一切還需要看法院裁定。”劉明俊對(duì)案件結(jié)果不做預(yù)判。顏可青為打這場(chǎng)官司，付出了15萬(wàn)元人民幣的律師費(fèi)。對(duì)于案件能否勝訴，他也沒(méi)有多大的把握，但他告訴記者他會(huì)到韓國(guó)法院參與旁聽(tīng)。
