勞務(wù)派遣單位重回審批制
557243條。這是勞動(dòng)合同法修正案（草案）僅用一個(gè)月征集到的意見，創(chuàng)造我國有法案公開征求意見的最高紀(jì)錄。
8月5日，該法案結(jié)束征求意見。在勞務(wù)派遣工數(shù)量龐大的中國勞動(dòng)力市場(chǎng)上，法案的修正背后，是勞動(dòng)者最切身的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)權(quán)、就業(yè)穩(wěn)定權(quán)和職業(yè)發(fā)展權(quán)。
修正案對(duì)此前一直存在爭議的“三性”崗位范圍做出界定，提高勞務(wù)派遣單位門檻，同時(shí)增加違法處罰力度。但對(duì)作為勞務(wù)派遣主體的事業(yè)單位和國企、外企，并未觸動(dòng)太多利益。
中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院勞動(dòng)關(guān)系系主任喬健說：“可以通過全國總工會(huì)與國資委、中國企聯(lián)集體協(xié)商，共同訂立一個(gè)全國性集體合同的方式來規(guī)范勞務(wù)派遣，更勝于修法。”
不過他也認(rèn)為，做出法律的界定和規(guī)范有勝于無。從勞動(dòng)執(zhí)法監(jiān)督和用工單位主動(dòng)規(guī)范自己行為的角度，還是有作用的。
重新界定“三性”范圍
正如全國人大常委會(huì)委員信春鷹在審議草案時(shí)所言，勞務(wù)派遣規(guī)模越來越大，如果再不及時(shí)、明確地在法律上加以規(guī)范，勞務(wù)派遣很可能會(huì)發(fā)展成用工主渠道，瓦解我們的勞動(dòng)法律制度。
據(jù)全總估計(jì)，全國勞務(wù)派遣工總量在3000萬人左右。北京市在2008年勞務(wù)派遣工只有8萬人，勞動(dòng)合同法實(shí)施后，2011年末已激增到60萬人。實(shí)施三年半，歷經(jīng)全國人大常委會(huì)兩次專題調(diào)研，《勞動(dòng)合同法》啟動(dòng)修訂。
現(xiàn)行勞動(dòng)合同法第六十六條規(guī)定，勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。
由于對(duì)“三性”一直沒有明確的定義和邊界，勞動(dòng)合同法實(shí)施以來，勞務(wù)派遣用工數(shù)量快速增長，部分企業(yè)突破“三性”崗位范圍，在主營業(yè)務(wù)崗位和一般性工作崗位長期大量使用被派遣勞動(dòng)者。
為嚴(yán)格限制勞務(wù)派遣用工，修訂草案規(guī)定勞務(wù)派遣只能在“三性”崗位上實(shí)施，并對(duì)“三性”崗位的具體含義作了進(jìn)一步界定：
臨時(shí)性是指用工單位的工作崗位存續(xù)時(shí)間不超過六個(gè)月；輔助性是指用工單位的工作崗位為主營業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)；替代性是指用工單位職工因脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因在該工作崗位上無法工作的一定期間內(nèi)，可由被派遣勞動(dòng)者替代工作。
參與法案座談?dòng)懻摰膶W(xué)者們也承認(rèn)，法律條款不可能窮盡所有情況，通過法規(guī)制定科學(xué)而又具有可操作性的條款并不容易。
比如討論焦點(diǎn)之一的“替代性”，
草案規(guī)定是職工如果脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因，暫時(shí)空出的崗位可以使用勞務(wù)派遣工，但除脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假之外的原因難以詳細(xì)化。“上半年審議通過了新的中國職業(yè)大典，如果能把職業(yè)大典和‘三性’界定結(jié)合在一起，效果會(huì)更好?？客ㄟ^幾個(gè)條款來規(guī)定難以形成有效約束。”喬健告訴記者。
比如可采取行業(yè)集體協(xié)商方式，規(guī)定不同行業(yè)勞務(wù)派遣的崗位，從總數(shù)和結(jié)構(gòu)做出規(guī)范。比如日本采取負(fù)面列表，規(guī)定哪些行業(yè)不得采取勞務(wù)派遣，勞務(wù)派遣不能沖擊主流用工崗位。
他認(rèn)為，有必要出臺(tái)勞務(wù)派遣相關(guān)規(guī)定，對(duì)規(guī)章做出更清晰的解釋和規(guī)范，對(duì)本法形成補(bǔ)充。
勞務(wù)派遣單位先過審批關(guān)
勞務(wù)派遣被濫用，還涉及到對(duì)勞務(wù)派遣公司的監(jiān)管問題。
修改后的草案提出，勞務(wù)派遣單位門檻從注冊(cè)資本五十萬元提高到一百萬元。更關(guān)鍵的是，“設(shè)立勞務(wù)派遣單位，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)行政部門依法辦理行政許可。未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)。”
勞務(wù)派遣單位管理究竟是審批制，還是備案制？這是爭論已久的問題。
有專家介紹，原《勞動(dòng)合同法》沒有明確說明采用哪種形式，但是表達(dá)的涵義是采取備案方式。“只要達(dá)到注冊(cè)金50萬元這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就可以設(shè)置機(jī)構(gòu)，不像職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)，需要行政部門審批。”
這也成為勞務(wù)派遣泛濫的重要原因。
《勞動(dòng)合同法》制定之初的用意是，通過市場(chǎng)化方式來規(guī)范勞資關(guān)系，而不像過去通過行政審批辦法來促進(jìn)某類企業(yè)發(fā)展，而且將審批的權(quán)力放在政府手里容易產(chǎn)生更多尋租行為。
在勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型初期，勞務(wù)派遣單位本身就歸勞動(dòng)行政部門管理。為了規(guī)避行政管制的弊端，卻出現(xiàn)一放就亂的弊病?！秳趧?dòng)合同法》頒布實(shí)施后，大量勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)涌現(xiàn)。
“因此，從備案制回到審批制，從源頭由行政控制起來，也是一種無奈之舉。”喬健說。
至于現(xiàn)存勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)，在修訂案頒布后是否需要重新去行政部門審批，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為這是相當(dāng)于把難題甩給了勞動(dòng)行政部門或是執(zhí)法監(jiān)督部門，肯定需要一個(gè)過程。
喬健說：“修正案頒布以后，對(duì)勞動(dòng)執(zhí)法方面有高要求，執(zhí)法部門要有相應(yīng)手段、力量來保證法律落實(shí)到位，目前勞動(dòng)執(zhí)法檢查體系還難以滿足要求。”
