河南淅川林業(yè)局原局長(zhǎng)李三成看到黃山迎客松后，被迎客松的姿態(tài)所吸引。之后，他動(dòng)用30多萬(wàn)元公款，打造了兩棵高達(dá)15米的山寨版“迎客松”，并將其“種”在林業(yè)局門口。但這個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣的林業(yè)局負(fù)債已近600萬(wàn)元。2年后，局長(zhǎng)因腐敗落馬，兩棵假樹隨即也被拆除。（《法制日?qǐng)?bào)》10月17日）

    “管樹木”的變成了“管水泥”的，這樣的奇怪現(xiàn)象被許多人所不解。其實(shí)這不過(guò)是權(quán)力無(wú)所不能的表現(xiàn)之一。而該局長(zhǎng)花30萬(wàn)公款打造兩棵水泥“迎客松”的原因，更是荒誕可笑：“只是因?yàn)閺狞S山的人群中多看了一眼迎客松”，就突發(fā)奇想要造水泥牌“迎客松”。

    水泥“迎客松”是權(quán)力為所欲為的標(biāo)本。但是，倘若淅川林業(yè)局原局長(zhǎng)李三成僅僅因?yàn)榇蛟炝藘煽?span name="HL_TAG" style="border-bottom: 0px dotted; color: #0084d8; cursor: hand; text-decoration: underline">山寨樹，或許還不至于被拉下馬。我們看到，在水泥“迎客松”的后面，還有一座非常氣派的林業(yè)局大樓。而這座林業(yè)局大樓花去的錢，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于這兩棵山寨“迎客松”。因?yàn)樾藿ㄐ罗k公大樓，該林業(yè)局的負(fù)債已達(dá)到了580多萬(wàn)元——這才是問題的可怕之處。一些行政部門無(wú)論是有錢，還是沒有錢，興致一來(lái)，大筆一揮，錢都不會(huì)成為問題，而納稅人恐怕也只有在東窗事發(fā)之后才能知曉其中的一些微不足道的可怕細(xì)節(jié)。

    淅川林業(yè)局原局長(zhǎng)李三成的落馬卻基本與這兩棵假松樹以及背后的大樓花銷無(wú)關(guān)，只是因受賄被調(diào)查之后才發(fā)現(xiàn)其花30萬(wàn)造了這兩棵極具個(gè)人喜好風(fēng)格的山寨樹?；?0萬(wàn)造出來(lái)的“迎客松”，高達(dá)15米，外觀不可謂不氣勢(shì)凌人，用水泥造樹的想法不可謂不雷人，建的辦公大樓，也可以直逼一些省直機(jī)關(guān)和國(guó)家部委的辦公樓，可是，這都沒有能夠招來(lái)審計(jì)和反腐的風(fēng)。足以見得，“樹大招風(fēng)”并不通用。在形象工程和面子工程流行的一些地方，只會(huì)讓人注意到官員的氣派和威嚴(yán)，又哪有人注意這到底花了多少錢？

    人去樓空，官員進(jìn)去了，水泥“迎客松”也被一并被拆除了。對(duì)此，許多網(wǎng)友認(rèn)為，既然已經(jīng)花了錢建了起來(lái)，這兩棵山寨版“迎客松”也應(yīng)該保留下去，警示后來(lái)人，以儆效尤。而筆者認(rèn)為，拆除這兩棵山寨“迎客松”，同樣能向某些濫用權(quán)力的官員發(fā)出警告的信號(hào)。

    拆水泥“迎客松”易，破權(quán)力為所欲為的局難。水泥“迎客松”拆走之后，留下一個(gè)嚴(yán)肅的問題——如何阻止權(quán)力因個(gè)體的喜好隨意花錢？水泥“迎客松”的根本問題，仍然在于權(quán)力這只老虎沒有被關(guān)進(jìn)籠子。以至于一些單位的一把手想做什么就做什么。此語(yǔ)境之下，再提加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督、實(shí)現(xiàn)財(cái)政透明和權(quán)力制衡，就不是老話套話。如其不然，如水泥“迎客松”之類的怪標(biāo)本就不會(huì)杜絕。