何苗為了“20元封頂卡”的問題，江蘇各地移動用戶正進(jìn)行一場與國企“叫板”的維權(quán)活動。
所謂“20元封頂卡”，是指江蘇移動自2003年底起為推廣手機(jī)上網(wǎng)業(yè)務(wù)，為用戶辦理的一種20元封頂不限流量的手機(jī)上網(wǎng)套餐。由于巨大的優(yōu)惠力度及移動公司的大力推廣，從2003年至2006年三年間江蘇有大量用戶開通此業(yè)務(wù)。
“江蘇有1200萬的移動用戶，這個(gè)卡有80萬，南京有27萬，這個(gè)數(shù)據(jù)是從移動公司內(nèi)部得到的”，參與維權(quán)的人士告訴本報(bào)記者。
但隨著手機(jī)上網(wǎng)的普及和移動通信產(chǎn)品的升級換代，江蘇的幾十萬用戶忽然發(fā)現(xiàn)，20元封頂卡的使用受到了來自移動單方面的種種限制。
其造成的影響是，該卡的幾十萬用戶發(fā)現(xiàn)，他們不能進(jìn)行其他套餐的訂購，也不能辦理過戶；其次他們的手機(jī)上網(wǎng)速度受到了限制，到了10月底，使用該卡的用戶全部不能訪問QQ、微博、微信等常用手機(jī)軟件。
因此，9月中旬，江蘇泰州的25名用戶采取聯(lián)名訴訟的方式將當(dāng)?shù)匾苿庸酒鹪V，但原計(jì)劃10月24日的開庭時(shí)間，由于移動公司以技術(shù)人員無法到場等原因無限拖延，至今仍未開庭審理。
這樣的維權(quán)很快在南京、蘇州、泰州、鹽城等江蘇各地開展。10月26日，大批用戶在南京珠江路移動未來城門外抗議，以舉辦漫畫展、遛烏龜?shù)确绞街S刺江蘇移動對用戶的此舉。11月2日，這樣的維權(quán)活動又一次舉行，并且規(guī)模更大。
對此，本報(bào)記者多次致電江蘇移動新聞發(fā)言人，截止到發(fā)稿，對方并未接受采訪。專家認(rèn)為，雖然通信領(lǐng)域的壟斷，目前在多數(shù)業(yè)務(wù)上已經(jīng)被打破了，但由于通信服務(wù)商多為國企，再加上消費(fèi)者對這一領(lǐng)域的一知半解，仍然很難平等對話。
封頂被取消江蘇移動的業(yè)務(wù)通知顯示，針對封頂套餐用戶實(shí)施套餐和營銷案互斥策略。具體手段為封頂套餐用戶不能新訂購其他任何套餐，如需訂購則必須退訂此封頂套餐，自8月5日起執(zhí)行。根據(jù)江蘇移動的通知，對此的解釋口徑為，封頂套餐與其他優(yōu)惠套餐互斥，因此不能辦理。還有一種手段則是，對封頂套餐用戶可訪問的網(wǎng)站在10月底進(jìn)行管控。
其間，江蘇移動通過電話、短信等方式給用戶提出兩種解決方案。一是用戶關(guān)閉此套餐，可享受連續(xù)6個(gè)月每月贈送20元話費(fèi)優(yōu)惠；二是將此套餐改為20元包500M流量。
由于手機(jī)上網(wǎng)業(yè)務(wù)受到各種限制，很多用戶選擇了江蘇移動提供的兩種方案，退訂了此封頂套餐。“移動打電話說這個(gè)卡快關(guān)閉了，讓我們換其他的套餐，客服說不是針對某一個(gè)人，所有的封頂卡用戶都要關(guān)閉，我就稀里糊涂的改了”，曾經(jīng)的封頂卡用戶王女士說。
“按照協(xié)議，移動必須提前90天公告，必須征得用戶同意，這些都沒有，可以說是連蒙帶騙的強(qiáng)制用戶放棄優(yōu)惠套餐”，維權(quán)人士說，他們認(rèn)為移動的行為屬于單方面毀約。迫于壓力江蘇移動對此進(jìn)行了解釋，其于10月28日在當(dāng)?shù)刂髁髅襟w發(fā)布的公告稱，我公司早期推出20元封頂套餐，但由于當(dāng)時(shí)技術(shù)無法區(qū)分訪問范圍，使得用戶過去幾年間超限訪問，目前技術(shù)升級已完成，將限制該套餐用戶的訪問范圍，并提供兩種解決方案。
維權(quán)人士認(rèn)為此解釋口徑屬無稽之談，并找了大量的技術(shù)人員對此進(jìn)行論證。“按照協(xié)議，套餐是沒有有效期的，他們現(xiàn)在的種種限制，是和原來的協(xié)議完全違背的。”上述人士稱。
信息產(chǎn)業(yè)部電信法起草專家咨詢委員會委員、北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授闞凱力認(rèn)為，這個(gè)公告合理不合理，實(shí)際上是對公告出臺者合適不合適。“無論消費(fèi)者還是企業(yè)，對自己合適的他就覺得合理，真正的評判標(biāo)準(zhǔn)還是要看法律法規(guī)。”他說。
行業(yè)壟斷導(dǎo)致？
闞凱力認(rèn)為，江蘇移動當(dāng)初推這個(gè)業(yè)務(wù)是為了吸引客戶，如果當(dāng)時(shí)所簽的合同明確規(guī)定了雙方的權(quán)利和義務(wù)，協(xié)議中有可以停止服務(wù)的條款，那消費(fèi)者無話可說；如果沒有這樣的條款，那停止服務(wù)恐怕算是違約，具體要請律師來判斷。
“我懷疑有可能當(dāng)時(shí)江蘇移動急著忙著發(fā)展用戶，沒有把這事想周全，沒有把權(quán)利和義務(wù)規(guī)定清楚，消費(fèi)者也沒有仔細(xì)去研究，現(xiàn)在時(shí)過境遷，發(fā)生糾紛了，應(yīng)該說企業(yè)是有問題的。” 闞凱力說。
由于民意呼聲較高，在當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的安排下，5名維權(quán)人士代表曾與江蘇移動方面人士座談，談判錄音顯示，用戶的疑問與訴求并未得到妥善答復(fù)，移動方面只是一直重申他們的解釋口徑。
“移動就覺得我們就是這樣，你要是覺得我違法就起訴我，但是起訴的話，包括法院、通管局、工信部、消協(xié)等途徑我們都走過了，都沒有用。包括南京的12345市長熱線，他們的解釋都是企業(yè)有自主經(jīng)營權(quán)。”維權(quán)人士表示。
“這個(gè)事一個(gè)是從法律程序，看移動是否違反法律，通過法律訴訟來解決；另外是企業(yè)管理角度，這個(gè)企業(yè)是一個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的，而且直接面向用戶，管理者應(yīng)該以客戶滿意為最終原則”，中國消費(fèi)者協(xié)會理事、中國社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所企業(yè)管理研究室副主任張承耀說。
“因?yàn)檫@已經(jīng)演變成一個(gè)大的事件了，移動應(yīng)該在公共關(guān)系的角度來妥善考慮，而不是說我是個(gè)國企你也不能把我怎么樣，這樣的態(tài)度就是錯(cuò)誤的，容易造成對立。”他說。
