中共中央、國務(wù)院近日印發(fā)《黨政機關(guān)厲行節(jié)約反對浪費條例》（簡稱“條例”），其中關(guān)于公車改革的內(nèi)容，備受矚目。今后，我國將推進社會化、市場化公務(wù)用車制度，取消一般公務(wù)用車，普通公務(wù)出行實行社會化提供，適度發(fā)放公務(wù)交通補貼。
　　
　　車改20年，為杜絕“車輪腐敗”，地方各出奇招，此番中央層面發(fā)力，力度堪稱巨大。其中談及推進公車社會化、市場化，可謂切中肯綮，不僅契合“政府不養(yǎng)車”的公眾期待，也符合國際慣例。
　　
　　目前，我國各地究竟養(yǎng)了多少公車，花了多少錢？中央人民廣播電臺今年4月有個報道，稱全國公車數(shù)量超過400萬輛，每年消費超過4000億元，但僅三分之一用于公務(wù)活動。而在韓國首都首爾市，公車數(shù)量只有4輛；在芬蘭首都赫爾辛基僅30輛車與政府有“工作關(guān)系”，其中多數(shù)為政府租用的社會車輛。各方對比，便知道我國的公車浪費有多嚴重。
　　
　　條例的出臺，顯示了中央治理浪費的堅定決心。但是要想實現(xiàn)政策預(yù)定的目標(biāo)，仍然需要防止地方強大的“對策”阻礙政策執(zhí)行力。迄今為止，為了應(yīng)對“反公車浪費”的中央精神和公眾呼聲，各地出臺了很多舉措，其中包括發(fā)放車補、貼車標(biāo)等。雖然其中很多舉措看起來科學(xué)有效，但是人們發(fā)現(xiàn)實施之后，并沒省多少錢。
　　
　　以車補為例，杭州按公務(wù)員級別，最高每月補貼2600元；而溫州最高則達到了3100元。事實上，如果使用公車的話，多數(shù)公務(wù)人員每個月并不需要花費那么多錢。取消了公車，卻沒有達到節(jié)約的目的，甚至可能更浪費，車補當(dāng)然難免被質(zhì)疑為公務(wù)員“額外的福利”。杭州2009年實施車改后，雖然聲稱公車消費下降了三成，但由于此前的公車消費數(shù)據(jù)并未公開，公眾無從監(jiān)督，上級有關(guān)部門也未進行審計，因此可信度不高。
　　
　　無論車改方式有多少，其核心目標(biāo)只有一個，便是省錢，這也是條例出臺的宗旨。條例提出可適度發(fā)放公務(wù)交通補貼，我認為應(yīng)慎之又慎。因為一方面，公務(wù)員上下班完全可以像普通民眾一樣開私家車或自掏腰包，并不必發(fā)車補。另一方面，不是所有公務(wù)員都有外出公干的需要，即使有，也不妨借鑒廈門市最近推出的舉措，規(guī)定三公里范圍內(nèi)騎自行車解決。更關(guān)鍵的是，推進公車社會化、市場化后，非高級公務(wù)員需外出公干，可以租賃社會車輛。
　　
　　政府通過招標(biāo)的形式購買汽車租賃公司的車輛，不僅有助于公款節(jié)約，而且可搞活社會經(jīng)濟，推動汽車服務(wù)業(yè)的發(fā)展。這其實也是國外的通行做法。當(dāng)然，公車社會化也意味著“公車私用”可能更隱蔽，有待監(jiān)管機制的升級。
　　
　　總之，此番車改中的一些重大舉措，可圈可點。但要達到“厲行節(jié)約、反對浪費”的目標(biāo)，不僅需要政策執(zhí)行不走偏，而且有必要對各地各級政府車改后的經(jīng)費進行審計，車輛的日常支出是否合理，究竟省了多少錢。同時將審計結(jié)果公之于眾，接受更廣泛、更有效的監(jiān)督。
　　
　　原文標(biāo)題：椿樺：省錢，是檢驗車改成敗的重要標(biāo)準
　　
　　原文鏈接：http://news.ifeng.com/opinion/politics/detail_2013_11/27/31597017_0.shtml (責(zé)任編輯：鑫報)