已經(jīng)寫了好幾篇關(guān)于電視的文章，希望這篇是這個(gè)話題的最后一篇了。

　　在不少人看來，電視(有線電視以及同盟IPTV)和報(bào)紙等媒體的最大優(yōu)勢在于它們是內(nèi)容的代言人，通過媒體才能有效地看到內(nèi)容，對內(nèi)容的壟斷也許是媒體們立于不敗之地的最大法寶。

　　這種想法如果放到10年前，還是蠻應(yīng)景的；放到現(xiàn)在，就有些一廂情愿了；估計(jì)再過幾年，就有些滑稽了。

　　因?yàn)楝F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)才是最大的內(nèi)容供應(yīng)商，才是最大的媒體。

　　借用托夫勒的名著《未來的沖擊》的書名，沖擊已經(jīng)發(fā)生，互聯(lián)網(wǎng)正在沖擊著傳統(tǒng)的內(nèi)容供應(yīng)商：從報(bào)紙到電視。

　　就拿新聞來說，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，越來越多的內(nèi)容通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布，很多新聞，我們不是從電視或者報(bào)紙上看到，而是通過互聯(lián)網(wǎng)從新浪、騰訊、網(wǎng)易上看到；很多評(píng)論和解讀，我們不是從電視或者報(bào)紙上看到，而是通過互聯(lián)網(wǎng)從網(wǎng)站、博客、微博、微信上看到。

　　報(bào)紙也在改變，以前我們看報(bào)紙，內(nèi)容都來自新聞社和報(bào)社記者，現(xiàn)在越來越多的內(nèi)容來自專家，來自讀者的爆料，說明即使是報(bào)紙，對內(nèi)容也不能全盤掌控，也需要更多接地氣和有深度的內(nèi)容。

　　其實(shí)，我們完全沒有必要把內(nèi)容產(chǎn)生、制作和供應(yīng)捆在一起，內(nèi)容產(chǎn)生、制作和供應(yīng)可以分開。舉個(gè)簡單的例子，《中國好聲音》這檔節(jié)目并不是浙江衛(wèi)視制作，但是由浙江衛(wèi)視播出。沒有浙江衛(wèi)視，節(jié)目照樣可以制作，并不是一定要在一起的。

　　如果有人一定要把內(nèi)容產(chǎn)生、制作和供應(yīng)捆在一起，那一定是不理解分工的優(yōu)勢，不理解合作的價(jià)值。

　　還有些觀點(diǎn)認(rèn)為封殺和版權(quán)的壓力下，媒體還能保持對內(nèi)容的壟斷，對此我不敢茍同。

　　關(guān)于封殺，請問運(yùn)營商能封殺我們通過PC看優(yōu)酷、百度、騰訊視頻嗎？如果不能，他們該如何封殺通過電視盒子看電視？

　　PC、手機(jī)、電視盒子只是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的不同展示終端，顯示屏與電視機(jī)只是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的不同展示方式，都是端到端的業(yè)務(wù)，都是IP數(shù)據(jù)流，運(yùn)營商能用什么辦法去區(qū)分呢？老早說過，互聯(lián)網(wǎng)的最大優(yōu)勢就是開放性和多元性，東方不亮西方亮，靠封殺技術(shù)上沒有前途，出于壟斷利益而借整頓來封殺就更加沒有前途了。

　　關(guān)于版權(quán)，如果我們通過PC、手機(jī)看優(yōu)酷、百度視頻不涉及版權(quán)，為什么通過電視盒子看電視會(huì)涉及版權(quán)？

　　另外，沒有版權(quán)是不是就會(huì)壓制內(nèi)容呢？其實(shí)并不是這么回事。版權(quán)只是內(nèi)容的附屬品，很多內(nèi)容關(guān)注的是傳播，而不是版權(quán)，而互聯(lián)網(wǎng)給了內(nèi)容傳播最好的平臺(tái)。

　　在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們看到了各種內(nèi)容產(chǎn)生和制作者的興起。微電影、微視頻就是典型的一例，在線培訓(xùn)也是欣欣向榮，比如我最近在51CTO學(xué)院上制作的LTE課程，觀看人數(shù)已經(jīng)上千，這種培訓(xùn)量在傳統(tǒng)培訓(xùn)中是不可想象的。

　　我認(rèn)為，利用互聯(lián)網(wǎng)，我們肯定能看到更加多樣的內(nèi)容，而且在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，原創(chuàng)內(nèi)容將更有價(jià)值。