提出“案結(jié)事了、息訴息訪”的目標(biāo)，不是把問題矛盾摁下去的“擺平”，而是從源頭上化解糾紛，從制度上分流案件，讓涉法涉訴信訪工作成為服務(wù)群眾、改進(jìn)執(zhí)法的平臺(tái)

　　處理信訪問題，尤其是做好涉法涉訴“老上訪戶”的工作，是令很多基層干部一提起來就胸悶氣短的撓頭事。中辦、國(guó)辦近日出臺(tái)的《關(guān)于依法處理涉法涉訴信訪問題的意見》，為這一治理難題開出了通塞化瘀的良方。讓法律的歸法律，信訪的歸信訪，《意見》通過訴訪分離等制度設(shè)計(jì)，為實(shí)現(xiàn)公正有序的社會(huì)治理提供了新動(dòng)力。

　　作為人民群眾反映各類問題的窗口，信訪制度一段時(shí)期以來承載了過重的負(fù)荷，這與中國(guó)社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)地殼變動(dòng)般的轉(zhuǎn)型期有關(guān)。社會(huì)變動(dòng)帶來問題堆疊，尤其在企業(yè)改制、拆遷安置、勞務(wù)用工等民生領(lǐng)域，由于涉及權(quán)利維護(hù)和利益分配，導(dǎo)致問題如水流不斷、層出不窮。如果不能用制度的導(dǎo)流槽和分揀器進(jìn)行處理，無疑將帶來繁重的治理問題。

　　有報(bào)道稱，在一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)，中心工作的1/3以上圍繞處理信訪問題。一面是說走就走的上訪，一面是煞費(fèi)苦心的截訪，在經(jīng)年累月的“你走我追”中，雙方均已疲憊不堪，甚至彼此同病相憐卻又無藥可解。有基層干部曾感嘆，和一些老上訪戶早已成了“最熟悉的陌生人”。這部分上訪人群中，很多都是涉訴涉法信訪，由于沒有制度出口，在信訪和訴訟的兩端反復(fù)打轉(zhuǎn)。

　　把涉法涉訴信訪納入法治軌道解決，是十八屆三中全會(huì)的明確要求。《意見》通過“訴訪分離”在信訪與訴訟之間架起了一個(gè)制度導(dǎo)流槽。當(dāng)然，要讓制度發(fā)揮作用，需要推動(dòng)全社會(huì)形成“遇事找法”的觀念和習(xí)慣?，F(xiàn)實(shí)中，有些信訪群眾尤其是基層群眾，知道政府的大門在哪，卻不知道法院的大門在哪，至于行政復(fù)議、仲裁等救濟(jì)渠道，更是從未聽聞。對(duì)這部分群眾，需要進(jìn)一步做好普法工作，不但要改變他們“信訪不信法”的觀念，讓他們知道很多糾紛可以通過法律之門化解，而且要在通往公平正義的道路上安好指示牌，當(dāng)好引導(dǎo)員。

　　保證導(dǎo)流槽的暢通，關(guān)鍵是要讓司法的權(quán)威和公信力得到進(jìn)一步提升。很多群眾“遇事不找法”并非不知訴訟之門，而是因?yàn)橐恍┐箝T被人為堵上了。比如司法機(jī)關(guān)應(yīng)該受理而沒有受理，或者過程中沒有做到執(zhí)法公開、司法公正，甚至存在司法不公、司法腐敗問題，導(dǎo)致群眾只能通過上訪解決問題。壓力之下，如果基層政府不能從源頭上紓解問題，反而延續(xù)“擺平就是水平”的陳舊觀念，勢(shì)必造成矛盾越積越多、纏訪乃至鬧訪事件不斷發(fā)生。

　　對(duì)很多涉法涉訴信訪群眾而言，不僅要討個(gè)說法、爭(zhēng)取權(quán)益，還為爭(zhēng)一口“氣”。有時(shí)候，把“氣”理順，比多得到一些利益還重要。有位法官曾經(jīng)講過一個(gè)故事：她花了很長(zhǎng)時(shí)間，耐心傾聽一位老上訪戶訴說遭遇，最后當(dāng)事人站起來說，這個(gè)案子你怎么判我都服！你是第一個(gè)完完整整聽我把話說完的人。這說明，化解涉訴涉法信訪案件，不能用對(duì)抗思維在“你走我追”中打轉(zhuǎn)，而要在法治思維指引下尋求情、理、法的統(tǒng)一。

　　從這個(gè)角度看，《意見》提出“案結(jié)事了、息訴息訪”目標(biāo)，不是把問題矛盾摁下去的“擺平”，而是從源頭上化解糾紛，從制度上分流案件，從程序上建立合法有效的終結(jié)制度，并做好對(duì)信訪人的解釋、疏導(dǎo)工作。任何“攔卡堵截”、違法限制或變相限制上訪人員人身自由的錯(cuò)誤行為，都是與此相悖的。把上訪群眾當(dāng)做有血有肉、活在情與理之中的普通人，把他們的合法訴求維護(hù)好，把他們的不合理訴求引導(dǎo)好，才能讓涉法涉訴信訪工作成為服務(wù)群眾、改進(jìn)執(zhí)法的平臺(tái)。這是運(yùn)用法治思維和法治方式化解矛盾的必然要求，也是推進(jìn)治理現(xiàn)代化的重要課題。(白龍)