《捍衛(wèi)PX詞條，可貴的知識理性》一文于15日見報（《錢江晚報》A24版）并上網(wǎng)后，一些網(wǎng)友跟帖表達(dá)看法，基本反映了歷次PX項目爭端的種種分歧與對立。所謂分歧與對立，就是沒有社會共識，你說的我不相信，我說的你不理睬。對立、紛爭的頻繁發(fā)生，無謂地消耗了大量社會資源，造成社會空轉(zhuǎn)，令人心痛。

　　寫《捍衛(wèi)》一文，是對知識理性的認(rèn)同和提倡；但是，讀了網(wǎng)友跟帖后，想到了另一方面：對所謂“篡改”PX詞條的行為，如果僅僅指責(zé)其缺乏理性，對其沒有絲毫“同情之理解”的態(tài)度，難道就是理性的嗎？“缺乏理性”的行為背后是否也有某種理性的成分？或許化解對立的路徑就掩藏在其中呢？

　　PX（對二甲苯）作為一種化合物，其毒性為低毒，這是基本的化學(xué)知識——這本是最不該也不會發(fā)生分歧的地方；想通過篡改詞條的方式來阻止某個PX項目的上馬，顯然是可笑的、徒勞無益的；為什么這些最不合常理、最不該發(fā)生的事情都發(fā)生了呢？

　　從網(wǎng)友跟帖看，其實主要分歧不在PX毒性；網(wǎng)友更擔(dān)心PX項目的生產(chǎn)過程產(chǎn)生的物質(zhì)或氣體是否也是低毒并安全可控？網(wǎng)友更擔(dān)心的是：環(huán)保監(jiān)管是否嚴(yán)格規(guī)范、是否公正執(zhí)法？如果不是有太多的工業(yè)污染嚴(yán)重?fù)p害了無辜民眾的健康，他們不會對PX項目如此談虎色變；如果不是一些環(huán)保部門放棄公正執(zhí)法的立場，化身為污染企業(yè)的保護傘，使民眾失去了法律的保障，失去了最基本的救濟手段，他們會試圖通過篡改PX詞條來阻止PX項目的上馬嗎？這種手段看起來很可笑，但是這可笑的背后，是一部分民眾的無奈。

　　一些地方為了PX項目順利開工，加強了相關(guān)科學(xué)知識的宣傳，試圖消除民眾對PX的誤解、誤會。但是“加強宣傳”這個行動，恰恰在很大程度上引起了民眾的誤解、誤會。各種污染企業(yè)突破法律規(guī)范上馬，環(huán)保部門的種種不作為，相關(guān)信息的不公開，已經(jīng)把社會的“環(huán)保誠信”降低到可憐的程度；如果以為科學(xué)常識宣傳是創(chuàng)可貼，可以為政府公信力止損、止血，不僅缺乏理性，還缺乏執(zhí)政良知。如果環(huán)保局能搬到新建成的PX公司里辦公，老百姓就不怕跟PX公司作鄰居。這個想法很兒科，但總比拿環(huán)保當(dāng)兒戲好。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，2013年我國PX進口量在900萬噸左右，缺口很大。PX項目不能順利開工，經(jīng)濟損失很大。但問題還有另一面：經(jīng)濟發(fā)展了，誰得到利益的大頭？環(huán)境污染的代價，又由誰的身體來承擔(dān)？獲利最大者不承擔(dān)代價，承擔(dān)犧牲者只能得到一點可憐的補償——如果這種狀況看不到改變的希望，又要讓項目盡快上馬，只能強迫群眾在“支持信”上“自愿”簽字了。

　　如果能做到信息公開、民眾參與、環(huán)保公正嚴(yán)格、利益分配大體公平，民眾對PX項目的容忍度就大，反之，則很難。從信息公開到分配公平，這一系列社會治理目標(biāo)的實現(xiàn)，是一個較長的過程；而經(jīng)濟建設(shè)，特別是一些重要而敏感的建設(shè)項目，不可能等這些社會治理目標(biāo)都實現(xiàn)了再上馬，因此在相當(dāng)長的時期內(nèi)，很多建設(shè)事業(yè)，必然繼續(xù)伴隨爭議、爭端來進行；這既是制約經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸，也是社會治理的瓶頸。要減少爭議、爭端所帶來的損失和代價，關(guān)鍵在于政府行為要最大限度地爭取民眾的信任，在建設(shè)經(jīng)濟的同時也建設(shè)自己公信力，就能把代價降到最低，把公共利益最大化，才有望縮短這個瓶頸期。