香港非法“占中”引起美國輿論關(guān)注，美國一些勢力在對“占中”推波助瀾方面也是蠻拼的。

　　根據(jù)外媒報道，早在幾個月前，美國國家民主基金會(NED)負(fù)責(zé)人就與“占中”的“靈魂人物”見面，討論“占中”事宜。這位負(fù)責(zé)人名叫路易莎·格雷夫，系NED負(fù)責(zé)亞洲和西亞北非地區(qū)事務(wù)的副會長。多年來，經(jīng)?？梢钥吹剿?ldquo;藏獨(dú)”、“東突”、“民運(yùn)”等勢力攪和在一起的報道，近年來也可以看到她主持或參加有關(guān)“阿拉伯之春”或其他地區(qū)“顏色革命”的研討會等活動。當(dāng)然，美方不會承認(rèn)操控“占中”，正像他們不會承認(rèn)操控其他反華勢力一樣。他們用“民主、自由、人權(quán)”等價值觀來描繪自己行動的正當(dāng)性。

　　美國一些非政府組織和智庫對“占中”傾注了很大精力，積極地出謀劃策。美國和平研究所高級研究員、大西洋理事會特聘研究員史蒂芬發(fā)表了題為《香港抗議者如何能贏》的文章，用一個世紀(jì)以來“公民非暴力不合作運(yùn)動”的所謂研究數(shù)據(jù)，特別是十幾個國家 “公民抗?fàn)?rdquo;的所謂經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為“占中”支招。這篇文章不討論“占中”是否得到香港大多數(shù)民眾的支持，不考慮“占中”對香港政治經(jīng)濟(jì)社會的消極影響，只關(guān)注如何達(dá)到“香港抗議者”的“民主”目標(biāo)。

　　美國主流媒體對“占中”表現(xiàn)出超乎尋常的興趣，在“占中”報道和評論的字里行間都透露出對“占中”的贊許，在“占中”定性上先入為主地一概用pro-democracy(爭取民主)一詞，認(rèn)為這是世界其他地區(qū)“顏色革命”在香港的翻版，更是一再使用“雨傘革命”來稱呼“占中”。美聯(lián)社以《雨傘革命在香港擴(kuò)散》為題報道“占中”；“雨傘革命”一詞登上了美國《時代》周刊亞洲版的封面；《華爾街日報》以《香港民主覺醒》為題，稱香港人“現(xiàn)在終于明白到只有爭取，才有機(jī)會得到民主”。

　　當(dāng)然，美國政府也沒有閑著。且不說NED等以非政府組織面目出現(xiàn)的機(jī)構(gòu)直接使用美國政府提供的“民主人權(quán)”基金來活動，美國白宮、國務(wù)院發(fā)言人及其他一些官員、駐港外交人員屢次就香港政制問題表態(tài)，為“占中”提供“道義”支持。美國3名前駐港總領(lǐng)事日前聯(lián)署發(fā)表公開信，指責(zé)香港特首提名委員會制度是“民主倒退”，給受到“占中”困擾的香港政局火上澆油。

　　不論美方怎樣否認(rèn)，美國政府、非政府組織和輿論在“占中”問題上的處理手法和插手的程度，很容易讓人聯(lián)想到近年來在獨(dú)聯(lián)體、中東、北非等地區(qū)發(fā)生的形形色色的“顏色革命”背后的美國身影。美國在推動一些國家“顏色革命”方面可謂樂此不疲。表面上，美國支持“顏色革命”是在踐行“民主、自由、人權(quán)”的“普世價值”，確實(shí)也有不少美國人和非政府組織篤信自己具有“普度眾生”的“天賦使命”，但只要審視“顏色革命”的后果就會發(fā)現(xiàn)，本質(zhì)上，美國是著眼于自己的戰(zhàn)略利益，借此搞垮不喜歡、不聽話的政權(quán)。用美方自己的邏輯來說就是，“民主”的國家和政權(quán)符合美國的利益。

　　美國“民主改造大中東計劃”并不成功，“阿拉伯之春”更是變成了“阿拉伯之冬”，烏克蘭“街頭政治”演變成國家分裂、流血沖突，這些國家經(jīng)歷的是動蕩而非真正的民主。但美國對這些教訓(xùn)視而不見。

　　美國在世界各地包括香港有自己的擁躉，插手別國內(nèi)政也有嘗到甜頭的時候。但在香港問題上，美國面對的是保持香港穩(wěn)定繁榮的中國戰(zhàn)略定力和香港主流民意。美國搞過了頭，就成了搬起石頭砸自己的腳。

　　(作者為國際問題專家)