很多城市養(yǎng)老資源匱乏，新建養(yǎng)老院找地難的現(xiàn)象尤其普遍，改造“樓堂館所”，既可以避免浪費(fèi)，也能斷了一些部門(mén)想躲過(guò)風(fēng)頭再“死灰復(fù)燃”的念頭。
　　
　　據(jù)新華社報(bào)道，黑龍江省日前梳理出包括停建、停用的“樓堂館所”在內(nèi)的200多處政府閑置資產(chǎn)和公共接待資源，用于開(kāi)展養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目。
　　
　　將“樓堂館所”改造成養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，輿論近兩年呼吁不少。一些人大代表和政協(xié)委員，也通過(guò)相關(guān)調(diào)研提出類(lèi)似建議。但地方政府真能從善如流，按照這個(gè)方向去做的，仍是少之又少。就此而言，黑龍江的破冰之舉值得充分肯定，更值得其他地方效仿。
　　
　　在八項(xiàng)規(guī)定和反腐等壓力之下，“樓堂館所”確實(shí)已是人人喊打。網(wǎng)上一搜，會(huì)發(fā)現(xiàn)去年以來(lái)叫停“樓堂館所”的成果頗豐，諸如“山西叫停290多個(gè)濫建樓堂館所”、“陜西37個(gè)新建樓堂館所全部叫停”、“廣西南寧叫停21個(gè)樓堂館所項(xiàng)目”等新聞，各地都有不少。但這些叫停的項(xiàng)目，最終變身成了什么，公眾卻不得而知。
　　
　　增量的“樓堂館所”面臨夭折命運(yùn)，而存量的“樓堂館所”，日子想必也不會(huì)太好過(guò)。北京市政協(xié)委員閆文輝曾有調(diào)研，很多地方政府下屬的度假村、培訓(xùn)中心、療養(yǎng)院所等，處于虧損、閑置或半閑置狀態(tài)?？梢栽O(shè)想，在持續(xù)加碼的監(jiān)督壓力下，“樓堂館所”的生存境遇只會(huì)更窘迫。那么，這些“閑置資產(chǎn)”該如何處置，也到了該拿出明確辦法的時(shí)候。
　　
　　而將這些停建或停用的“樓堂館所”改造為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，無(wú)疑將是極具共識(shí)的一種選擇。很多城市養(yǎng)老資源匱乏，新建養(yǎng)老院找地難的現(xiàn)象尤其普遍，改造“樓堂館所”，既可以避免浪費(fèi)，也能斷了一些部門(mén)想躲過(guò)風(fēng)頭再“死灰復(fù)燃”的念頭。黑龍江的嘗試，則以實(shí)際行動(dòng)驗(yàn)證了這種路徑的可行性。既然黑龍江可以做到，其他地方?jīng)]理由做不了。
　　
　　所以，就當(dāng)下來(lái)說(shuō)，一方面地方政府應(yīng)以更積極的姿態(tài)，借鑒這樣的做法。畢竟無(wú)論叫停“樓堂館所”，還是提供更多養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，都是職責(zé)所在。“樓堂館所”是敗壞地方政府形象的“壞事”，而多建養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)，則是民生為先的“好事”。明智的地方政府，應(yīng)抓住這機(jī)會(huì)為轉(zhuǎn)型“牽線(xiàn)搭橋”，把“壞事”變成“好事”，贏得民眾的更多認(rèn)同。
　　
　　另一方面，國(guó)家有關(guān)部門(mén)或許也可在調(diào)研黑龍江等地做法的基礎(chǔ)上，出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)定或建議，要求更多地方探索類(lèi)似轉(zhuǎn)型。從“樓堂館所”到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，具體可以有多種轉(zhuǎn)型方式，是變?yōu)楣k、民辦還是公建民辦，各地情況不一，或許很難給出“一刀切”的規(guī)定，但在原則上完全可以要求“樓堂館所”向養(yǎng)老服務(wù)方向靠攏。
　　
　　黑龍江具體是如何將“樓堂館所”改造為養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目，還有待持續(xù)觀察，但這方向無(wú)疑是具有引導(dǎo)性的。期待看見(jiàn)更多這樣的探索，也期待制度層面能早日作出呼應(yīng)，讓更多“樓堂館所”洗心革面，造福社會(huì)。
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))