要形成對(duì)污染的法治化治理，除了環(huán)保部門的日常監(jiān)管，來(lái)自民眾的環(huán)保維權(quán)活動(dòng)和公益組織的環(huán)保公益訴訟是兩個(gè)極其重要的憑借。
2014年9月4日，中紀(jì)委通報(bào)，因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，河北邢臺(tái)市委書(shū)記王愛(ài)民正在接受組織調(diào)查。隨著王愛(ài)民的落馬，過(guò)去幾年中邢臺(tái)風(fēng)暴式的大氣治理引發(fā)了爭(zhēng)議，邢臺(tái)市政府內(nèi)部人士在接受媒體采訪時(shí)表示，環(huán)境治理正是王愛(ài)民在任期間引以為傲的政績(jī)之一。
擁有760萬(wàn)居民的邢臺(tái)是中國(guó)煤礦產(chǎn)業(yè)的聚集地，同樣也是中國(guó)空氣污染最嚴(yán)重的城市。據(jù)環(huán)保部披露的2014上半年空氣質(zhì)量狀況，在全國(guó)74個(gè)城市中，邢臺(tái)連續(xù)位列末位，而在2013年，邢臺(tái)只有38天達(dá)到二級(jí)以上空氣質(zhì)量。多數(shù)時(shí)候，霧霾遮蔽太陽(yáng)和星星，這座城市的車、人和建筑在霧霾中顯得“灰頭土臉”。
頂著輿論奉送的“中國(guó)最臟城市”的帽子，時(shí)任市委書(shū)記的王愛(ài)民于2011年開(kāi)始主導(dǎo)疾風(fēng)驟雨式的治污行動(dòng)，“在農(nóng)村，出動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村民大搞‘全民掃垃圾’，在城市則發(fā)動(dòng)機(jī)關(guān)人員和市民大搞‘全民洗城’”。當(dāng)年邢臺(tái)的類似做法就曾經(jīng)引起過(guò)爭(zhēng)議，而今隨著王愛(ài)民的落馬，這種爭(zhēng)議進(jìn)一步發(fā)酵而且更加公開(kāi)化。
在稱贊者眼里，王愛(ài)民主政期間，邢臺(tái)的街道、屋舍整潔了許多，而在質(zhì)疑者看來(lái)，“全民洗城”對(duì)缺水的邢臺(tái)是水資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，不把重點(diǎn)放在污染源治理上，清洗污染末端的行動(dòng)無(wú)論多么聲勢(shì)浩大都是舍本逐末的“面子工程”。與這種爭(zhēng)議相比，王愛(ài)民“鐵腕”關(guān)停當(dāng)?shù)夭糠峙盼燮髽I(yè)贏得了比較一致的正面評(píng)價(jià)，但在王愛(ài)民落馬后不久，不少原被關(guān)停的企業(yè)很快就恢復(fù)了生產(chǎn)。
如何看待一個(gè)落馬市委書(shū)記昔日主導(dǎo)下的風(fēng)暴式的治污行動(dòng)？稱贊者和質(zhì)疑者都不乏理由。“未形成常態(tài)、缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)制度設(shè)計(jì)的‘一把手工程’很可能是‘一陣風(fēng)’”，類似議論看上去當(dāng)然顯得理性而深刻，但對(duì)一座城市而言，在長(zhǎng)達(dá)幾年、耗費(fèi)巨大人力財(cái)力物力的治污行動(dòng)之后，認(rèn)定未留下任何正面的東西似乎也難稱公允之論。更重要的問(wèn)題是，邢臺(tái)治污的“一陣風(fēng)”是否可以全部歸咎于某一個(gè)體？如果說(shuō)類似王愛(ài)民的這種治污一無(wú)可取，那么誰(shuí)又能夠提供一個(gè)較佳的替代模式？
在“向污染宣戰(zhàn)”的語(yǔ)境中，邢臺(tái)不過(guò)是一個(gè)標(biāo)本。無(wú)論是長(zhǎng)期以來(lái)空氣污染的日積月累以致積重難返，還是其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之難，或治污形勢(shì)的嚴(yán)峻性，乃至治污模式的相對(duì)固化、治污過(guò)程的曲曲折折反反復(fù)復(fù)，在中國(guó)的許多城市中都具備一定的典型意義。
輿論批評(píng)邢臺(tái)的“一把手工程”由于未形成常態(tài)、缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)制度設(shè)計(jì)而成為運(yùn)動(dòng)式治理，有趣的是，前不久《人民日?qǐng)?bào)》剛剛報(bào)道，負(fù)責(zé)環(huán)保執(zhí)法的基層多位環(huán)保局長(zhǎng)“大倒苦水”，因?yàn)樵斐伸F霾的污染源環(huán)保局長(zhǎng)根本管不了。要為苦惱的環(huán)保局長(zhǎng)而設(shè)計(jì)，“一把手工程”就是一個(gè)最便當(dāng)?shù)霓k法，然而事實(shí)證明，治污如果單純依賴于這種自上而下的行政壓力，就有流入運(yùn)動(dòng)式治理的危險(xiǎn)，而且極有可能如當(dāng)下之邢臺(tái)，哪怕多么鐵腕的治污政策，隨著主政者的離去也將“人亡政息”。
和社會(huì)治理一樣，對(duì)污染的治理，要走出運(yùn)動(dòng)式舊套而行之長(zhǎng)遠(yuǎn)，讓一個(gè)造福于全民的行動(dòng)不因某個(gè)人是否在職而受到影響，只可能有一個(gè)辦法，這個(gè)辦法四中全會(huì)揭示得至為顯豁，那就是在依法治國(guó)的背景下“依法治污”。
依法治污，立法先行，在環(huán)保立法上，上至憲法中的環(huán)境保護(hù)條款，下至環(huán)境保護(hù)法、大氣污染防治法、水污染防治法和一些行政法規(guī)，中國(guó)環(huán)保方面的法律已經(jīng)大體完備。接下來(lái)的問(wèn)題在于法律的剛性落實(shí)。同時(shí)需要注意的是，要形成對(duì)污染的法治化治理，除了環(huán)保部門的日常監(jiān)管，來(lái)自民眾的環(huán)保維權(quán)活動(dòng)和公益組織的環(huán)保公益訴訟是兩個(gè)極其重要的憑借。只有依靠社會(huì)的合力，走在法治的軌道上，“美麗中國(guó)”才真實(shí)而又可期。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
