11月4日傍晚，國家發(fā)改委在其網(wǎng)站掛出了一份名為《關(guān)于深圳市開展輸配電價改革試點的通知》。對大多數(shù)人來說，這份通知沒什么特別之處，但對于電網(wǎng)改革而言，這份通知卻信號意味極強，因為它也許意味著打破電網(wǎng)壟斷的改革有可能啟幕。也正是在這個意義上，這份看上去不過是發(fā)給一個地方城市的通知，其風(fēng)頭立時壓過了當(dāng)天國家電網(wǎng)召開的“兩交一直”特高壓工程啟動動員大會。
　　
　　電網(wǎng)是典型的自然壟斷行業(yè)，國家電網(wǎng)則是典型的壟斷國企。目前，電力系統(tǒng)的市場化改革在發(fā)電側(cè)和用電側(cè)都已逐步推進(jìn)，唯有在中間的輸配電也即電網(wǎng)這個環(huán)節(jié)，卻遲遲難有進(jìn)展。這種局面，客觀原因是電網(wǎng)本身的行業(yè)特性使然。所謂的自然壟斷，也就是一家公司經(jīng)營、拉一根線比較經(jīng)濟，而多家公司經(jīng)營且每家公司都拉一根線，先不說效率，光那些線就能煩死你。這種自然壟斷的情況尤其在公用事業(yè)領(lǐng)域非常明顯，例如自來水管、暖氣管等，都是一家公司在經(jīng)營，不可能多家公司都把各自的管道通到居民家里。
　　
　　盡管公用事業(yè)領(lǐng)域自然壟斷有其合理性因素，但其弊端也非常明顯。既然行業(yè)特性賦予了企業(yè)壟斷的權(quán)利，在監(jiān)管不力的情況下，賺取壟斷利潤自然成為企業(yè)的天然選擇。中國的電網(wǎng)之所以招致詬病，就是因為這個原因，低買高賣兩頭通吃，發(fā)電企業(yè)和用電的消費者，都惹不起電網(wǎng)這個中間環(huán)節(jié)。
　　
　　顯然，電網(wǎng)壟斷需要改革。怎么改呢？根據(jù)國家發(fā)改委上述通知透露的信息，深圳的試點將打破現(xiàn)行買電賣電賺取購銷差價的電網(wǎng)企業(yè)盈利模式，改為對電網(wǎng)企業(yè)實行總收入監(jiān)管，核定準(zhǔn)許成本和準(zhǔn)許收益，固定電網(wǎng)企業(yè)的總收入。簡單說，就是在確定成本的基礎(chǔ)上，把收益卡死，不能讓企業(yè)想掙多少就掙多少。
　　
　　公用事業(yè)領(lǐng)域的價格一般都是政府管制價格，大多的做法是政府定一個最高價。但這樣限價的問題是這個最高價很有可能不準(zhǔn)確，要么定低了打擊企業(yè)的積極性，要么就定高了傷害消費者利益。所以，目前傾向的做法是成本加價，在核定成本的基礎(chǔ)上再把一定的合理利潤留給企業(yè)?？墒?，這種做法看上去很合理，但在現(xiàn)實中卻也問題明顯。最大的問題是，如何才能確定企業(yè)的真實成本？
　　
　　前幾天北京地鐵價格調(diào)整，為了說服公眾接受調(diào)價，還拿出了一個第三方出具的成本核定報告。但即便如此，北京地鐵成本依然被認(rèn)為是本糊涂賬。原因無他，就在于涉事各方的公信力嚴(yán)重不足難以服眾。電網(wǎng)壟斷改革與北京地鐵調(diào)價有很大相似，難點在于如何準(zhǔn)確確定運營成本并讓消費者認(rèn)可。
　　
　　今年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者法國經(jīng)濟學(xué)家梯若爾，他獲獎的理由之一就是他的規(guī)制經(jīng)濟學(xué)。他和他的同事找到了一個管制壟斷企業(yè)的方法，既能準(zhǔn)確核定企業(yè)成本，還不損傷企業(yè)的生產(chǎn)創(chuàng)新積極性。梯若爾的研究成果看上去非常振奮，似乎很輕松就能解決壟斷企業(yè)存在的弊端。但是，如果梯若爾的研究如此神奇，那么壟斷問題似乎就不應(yīng)該存在了。
　　
　　坦率說，假如真想搞清楚一個壟斷企業(yè)真實的成本，辦法肯定比困難多，但問題就在于在中國這個有特色的市場上，能否解決各種關(guān)系人情交織形成的“信息不對稱”。也即，能否使得各方的公信力得到消費者和市場的認(rèn)可。我以為，這才是電網(wǎng)壟斷改革的真正難點所在。 (責(zé)任編輯：鑫報)