近日，最高檢副檢察長邱學強接受媒體采訪時透露，經(jīng)中央正式批準，將成立新的反貪總局，局長由一名副部級檢察委員會專職委員兼任。“新反貪總局”會有哪些變化，對反腐會起到怎樣的作用？新京報專訪著名制度反腐專家李永忠。
　　
　　反貪總局可以率先探索“去行政化”
　　
　　我們監(jiān)督不能總是靠“官大一級”，還是要嘗試更科學的權(quán)力分解、監(jiān)督制衡的辦法，畢竟，“官本位”和行政化同樣值得警惕。
　　
　　新京報：最高檢的反貪總局設立近20年，現(xiàn)在要“升級換代”，過去存在的主要問題是什么？
　　
　　李永忠：反貪總局是19年前為應對愈演愈烈的腐敗態(tài)勢而設立。當時的主要思維還是“權(quán)力反腐”而不是“制度反腐”，即以上面領導的權(quán)力來反下面官員的腐敗。
　　
　　在“權(quán)力反腐”的思維之下，反貪局所能起到的作用可以想象。多年的實踐證明，其難以發(fā)揮職能作用，我歸納為一句話：有勁兒使不出。為何如此？因為各級反貪局都嚴重受制于行政化、地方化的影響。檢察機關缺乏獨立性，下屬的反貪局有時無法獨立辦案。這是最關鍵、最核心的問題。
　　
　　新京報：“新反貪總局”怎么才能避免這樣的問題？
　　
　　李永忠：我的判斷是，新設立的反貪總局有可能率先探索去行政化、去地方化。四中全會提出“探索設立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院”，而在現(xiàn)有的檢察機關內(nèi)，最有條件探索去行政化、去地方化的，就是新反貪總局。通過從中央到省到市縣的“垂直管理”，通過對人權(quán)、事權(quán)、財權(quán)的提升，可以有效避免領導干部干預司法活動、插手具體案件處理。
　　
　　新京報：新反貪總局局長從正局級升格為副部級，這種級別的提升也是為了有效抗“干預”嗎？
　　
　　李永忠：當然可能是一種考慮，如果想改變“機構(gòu)設置不合理”“力量分散”“統(tǒng)籌乏力”等問題，提高領導的級別能更快見效。不過需要提醒的是，“官本位”和行政化同樣值得警惕?，F(xiàn)在有種不好的傾向，就是總覺得官不夠大，就沒法協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，就干不成事。我們監(jiān)督不能總是靠“官大一級”，還是要嘗試更科學的權(quán)力分解、監(jiān)督制衡的辦法，也即制度反腐的辦法。
　　
　　從歷史上看，漢武帝為加強對全國各郡的監(jiān)察，派出監(jiān)督郡守的州刺史，官就比郡守小得多，但“以小制大”、“內(nèi)外相維”同樣取得不錯的成效。其重要“秘訣”在于一是異體監(jiān)督，二是垂直管理，州刺史不歸郡守管，而是直接對中央負責。這些有助澄清吏治的做法，仍舊值得今天借鑒。
　　
　　紀委做“減法”，反貪總局做“加法”
　　
　　反腐需要新反貪總局和紀委理順關系、各司其職，新反貪總局的職能在偵查，而紀委則應在逐漸移交和剝離違法犯罪案件時，從黨紀政紀角度加強對后續(xù)辦案的監(jiān)督。
　　
　　新京報：接下來，新反貪總局如何與紀委在反腐中分工合作？
　　
　　李永忠：從定位來說，紀委是黨內(nèi)監(jiān)督的專門機關，負責履行相關職責，如對黨員領導干部履行職責和行使權(quán)力情況進行監(jiān)督，檢查和處理黨的組織和黨員違反黨的章程和其他黨內(nèi)法規(guī)的比較重要或復雜的案件等。但在以往，反貪總局“有勁兒使不出”，各級紀委“勉為其難”地承擔了查辦腐敗案件的歷史重任。
　　
　　再就具體案件的辦案程序來看，特別是在對高級別官員的違法犯罪案件查辦過程中，反貪局更多是充當“二傳手”的作用，“一手”是在紀檢監(jiān)察機關那里。
　　
　　這些狀況顯然是不合理的，今后可能會發(fā)生變化。紀委應多做些“減法”，將不該承擔的查辦違法犯罪案件的職能剝離出去，交給反貪局，讓反貪局多做“加法”。當然，這需要一個過程，逐步過渡，不可能一蹴而就。
　　
　　新京報：就是說未來官員違法犯罪類案件，從發(fā)現(xiàn)線索起就應讓反貪總局介入？
　　
　　李永忠：過去紀委辦案，從違紀到違法，基本都是查完了才移交給檢察機關。今后在依法治國的框架下，有必要先把犯罪類案件從發(fā)現(xiàn)線索起直接移交檢察機關，慢慢地再把違法類案件移交，但因為違法和違紀有時候會有交叉，線索和案件具體在什么階段、怎么移交，可能還要在實踐中摸索、區(qū)分。
　　
　　新京報：在給“新反貪總局”做“加法”過程中，還有什么需要注意的嗎？
　　
　　李永忠：在反貪局擴權(quán)提升其反腐作用時，的確有個新問題需要考慮。比如有人建議，新反貪局將現(xiàn)有反貪總局、瀆職侵權(quán)檢察廳和職務犯罪預防廳合并。但需要注意的是，反貪總局基本是個偵查機關，而瀆職侵權(quán)檢察廳和職務犯罪預防廳是法律監(jiān)督機關，如果合為一體之后，意味著一個機構(gòu)對部分案件“自偵自辦自監(jiān)”，這就帶來一個同體監(jiān)督的新問題，誰來監(jiān)督“新反貪總局”？
　　
　　紀委在通過做“減法”逐漸移交和剝離違法犯罪案件時，應加強對后續(xù)辦案的監(jiān)督，不過這不是法律監(jiān)督，而是從黨紀政紀的角度發(fā)揮一定監(jiān)督作用；此外，人大是否應該加強對檢察機關這類自偵自辦案件的監(jiān)督？確需認真研究，及早提交議事日程。
　　
　　在這個過程中，肯定會有些不協(xié)調(diào)甚至漏洞的出現(xiàn)，只要通過不斷改革，就能逐步解決這些問題。因為高壓態(tài)勢下的強力反腐，只是應對腐敗態(tài)勢的當務之急，不是依靠制度力量治黨、治國的根本之策；怎么樣更好地實現(xiàn)依憲治國和依法治國，才是最重要的。 (責任編輯：鑫報)