面對(duì)經(jīng)濟(jì)停滯和歐洲一體化建設(shè)遭遇的抵制，一些德國(guó)知識(shí)分子最近表達(dá)了他們的疑慮與批評(píng)。民族國(guó)家的回歸是不是不可避免?歐洲使用統(tǒng)一貨幣的日子是不是屈指可數(shù)了?在德國(guó)宣揚(yáng)財(cái)政緊縮，法國(guó)謀求投資的情況下，“法德發(fā)動(dòng)機(jī)”是不是已然破損?近日，85歲的哲學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯在巴黎，向《世界報(bào)》(LeMonde)確認(rèn)自己沒有失去對(duì)歐洲一體化的信心。
　　
　　《世界報(bào)》：德國(guó)哲學(xué)家胡塞爾(1859-1938)曾經(jīng)說過歐洲的最大威脅是疲憊感。目前的情況是這樣嗎?
　　
　　哈貝馬斯：我當(dāng)然不想將現(xiàn)在的政治情況同納粹時(shí)期相比較。不過確實(shí)，“疲憊”這個(gè)關(guān)鍵詞看起來很合適：從政治及經(jīng)濟(jì)的角度來看，歐洲聯(lián)盟，特別是歐元區(qū)正在陷入一個(gè)螺旋式的問題中，歐盟本身要為其負(fù)責(zé)。而我們?nèi)狈τ職夂拖胂窳Φ恼看味紳M足于推卸責(zé)任。多年以來，“疲憊”的氛圍成為熱情的消聲器，我認(rèn)為這像是一個(gè)政治癱瘓加上心思旁逸的致命結(jié)合體。
　　
　　《世界報(bào)》：德國(guó)的知識(shí)分子變成歐洲懷疑論者了嗎?
　　
　　哈貝馬斯：德國(guó)的公共知識(shí)分子對(duì)歐洲少有興趣，這是一個(gè)過于復(fù)雜又不性感的主題。讓我感到惋惜的是，歐洲仍然是一個(gè)學(xué)院話題，局限在法學(xué)家、社會(huì)科學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的小圈子里。當(dāng)左派批評(píng)歐洲機(jī)構(gòu)的建設(shè)、政治和司法體系時(shí)，它關(guān)心的是民族國(guó)家和歐洲層面之間的勞動(dòng)分工，認(rèn)為這只能導(dǎo)致新自由主義模式的加強(qiáng)。我接受這種批評(píng)。但是，我的一些同僚，從一個(gè)正確的診斷出發(fā)，卻推崇回到國(guó)家專管領(lǐng)域(précarrénational)，這種反應(yīng)我認(rèn)為是毀滅性的，這無關(guān)政治?？紤]到德國(guó)的人口，我沒有太悲觀。民調(diào)顯示德國(guó)大多數(shù)人支持歐盟，只要政治精英下定決心，這些都是可動(dòng)員的人群。但培育了默克爾的，是那種缺乏遠(yuǎn)景考量的實(shí)用主義，所以也沒法指望他們。
　　
　　《世界報(bào)》：你怎么看那些同樣來自左派的要求放棄歐元的呼吁?
　　
　　哈貝馬斯：放棄歐元，回到國(guó)家貨幣，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來是個(gè)災(zāi)難場(chǎng)景。作為社會(huì)學(xué)者，考慮到我們社會(huì)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)已然交融的情況，我不能想像如此激進(jìn)的去聯(lián)盟化。民族國(guó)家的左派支持者沒有弄清楚，這是一個(gè)簡(jiǎn)單的后果。隨著經(jīng)濟(jì)全球化，這幾十年以來，政治面對(duì)市場(chǎng)已然失去的談判能力，只有通過超國(guó)家層面的重組才能再次獲得。在我看來，歐洲福利國(guó)家唯一的救贖之路，就是經(jīng)由統(tǒng)一貨幣走到政治聯(lián)合。
　　
　　《世界報(bào)》：你怎么看德國(guó)在歐洲的領(lǐng)導(dǎo)地位?
　　
　　哈貝馬斯：德國(guó)在歐洲國(guó)家中的領(lǐng)導(dǎo)地位，是因?yàn)槿丝诩敖?jīng)濟(jì)原因，它既不是德國(guó)想要的，也不為很多人接受。如果德國(guó)政府扮演的是主導(dǎo)的和負(fù)責(zé)任的角色，它就不能像現(xiàn)在這樣毫無顧忌地利用近年的政治危機(jī)來獲得好處。另外，現(xiàn)在走出危機(jī)的關(guān)鍵也在德國(guó)政府本身：它早該啟動(dòng)嚴(yán)肅的對(duì)話，討論歐洲未來如何走。因?yàn)楫吘?，歐盟若能發(fā)展一種形式，使得德國(guó)在其中的領(lǐng)導(dǎo)地位既可能又必然，這也非常符合德國(guó)的利益。
　　
　　《世界報(bào)》：你認(rèn)為法德“發(fā)動(dòng)機(jī)”將長(zhǎng)期不振嗎?
　　
　　哈貝馬斯：法德兩國(guó)通過共同倡議而結(jié)成的聯(lián)合是把歐盟帶出困境的唯一辦法，但在我看來，這個(gè)聯(lián)合已經(jīng)深陷泥濘。財(cái)政、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)機(jī)構(gòu)的合作，已經(jīng)落后于國(guó)家決策，因此法國(guó)長(zhǎng)久以來設(shè)想的“歐洲經(jīng)濟(jì)政府”，未能通過技術(shù)型官僚達(dá)成。主權(quán)不可或缺的轉(zhuǎn)交至歐洲層面需要民主的控制，進(jìn)而需要有利于歐洲議會(huì)的平衡轉(zhuǎn)變。不幸的是，世上再無丘吉爾，沒有政治家有足夠的改變的能力。
　　
　　《世界報(bào)》：你仍然堅(jiān)信可以通過憲政辯論來推動(dòng)歐洲建設(shè)嗎?
　　
　　哈貝馬斯：下一步不應(yīng)該是抽象的憲法改革，而是各國(guó)政黨最終決定讓它們的支持者了解這個(gè)政治精英已經(jīng)在腦子里設(shè)想了五十多年的計(jì)劃。政治家們不應(yīng)該害怕爭(zhēng)斗，在公眾意愿前，他們應(yīng)該卷起袖子，把他們各自國(guó)家能為今日歐洲提供的代替方案提上議事日程。我的結(jié)論是，每個(gè)國(guó)家都應(yīng)該有支持歐洲政黨的聯(lián)盟。當(dāng)然，這種歐洲的“大聯(lián)合”在德國(guó)很難想像。甚至在法國(guó)，左派和右派隔閡如此之深……但今天，面對(duì)國(guó)民陣線(譯注：法國(guó)右翼政黨)，“右”又指什么?
　　
　　《世界報(bào)》：如何想像你所說的超國(guó)家的聯(lián)邦制?
　　
　　哈貝馬斯：我參與其中的把歐盟轉(zhuǎn)化成一個(gè)超國(guó)家民主體的辯論，是一個(gè)爭(zhēng)議話題，正如那些跟憲政有關(guān)的話題。歐盟不應(yīng)該把“聯(lián)邦”看作美國(guó)、瑞士和德國(guó)那樣的聯(lián)邦。應(yīng)該向公民保證，歐洲聯(lián)盟不會(huì)變成可怕的超國(guó)家，這種超國(guó)家已經(jīng)在國(guó)家范圍內(nèi)，達(dá)到危及自由平等的程度。
　　
　　《世界報(bào)》：德國(guó)哲學(xué)家馬丁·海德格爾(1889-1976)的反猶言論的“黑色筆記本”的發(fā)現(xiàn)，在法國(guó)引起了很大爭(zhēng)議，你怎么看?
　　
　　哈貝馬斯：我在《黑色筆記本》選本中讀到的內(nèi)容本身是讓人難以忍受的，但這并不奇怪。法國(guó)二戰(zhàn)后對(duì)海德格爾的接受，從一開始，從JeanBeaufret翻譯的《關(guān)于人文主義的通信》開始，就是有選擇性的，這很可悲，在海德格爾方面是嚴(yán)重的變形，在法國(guó)讀者方面則是輕率的天真!而這跟我們歐洲的多元化，以及我們對(duì)彼此語言相互無知也有關(guān)系。至少?gòu)?953年——也就是海德格爾1935年的講座《形而上學(xué)引論》出版后——開始，德國(guó)讀者不會(huì)誤解海德格爾術(shù)語中的法西斯意味。他確實(shí)是納粹。但對(duì)我們，所有曾經(jīng)受過他影響的學(xué)生來說，最可怕的事實(shí)是海德格爾從未曾在公開場(chǎng)合否認(rèn)自己的納粹過往，即使他過去的學(xué)生馬爾庫(kù)塞在戰(zhàn)后勸他與之疏離。
　　
　　尤爾根·哈貝馬斯1929年生于杜塞爾多夫，是德國(guó)當(dāng)代最重要的哲學(xué)家之一。作為阿多諾與霍克海默的學(xué)生，他將其哲學(xué)研究與社會(huì)學(xué)方法相結(jié)合，是西方馬克思主義法蘭克福學(xué)派第二代的中堅(jiān)人物。他經(jīng)常出現(xiàn)在公共辯論中，反思法西斯歷史，為歐洲一體化辯護(hù)。 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))