近日，在亞洲航空曼谷飛往南京的航班上，有乘客向空姐撒潑熱水大鬧航班致飛機(jī)返航，涉事游客已受到罰款及支付賠償?shù)奶幜P。國家旅游局也發(fā)出通知，擬對涉事旅行社和旅游團(tuán)領(lǐng)隊進(jìn)行相應(yīng)處罰，擬將涉事游客納入不良記錄。（12月14日《京華時報》）　　

該如何圍觀機(jī)鬧事件？至少，所有的批評與指責(zé)應(yīng)該建立在事實清楚的基礎(chǔ)之上。雖然這起事件中，向空姐“潑熱水”，揚言要“炸飛機(jī)”等細(xì)節(jié)已是滿天飛，但事件的來龍去脈，卻仍缺乏權(quán)威性的結(jié)論。如對于返航后鬧事者是否存在著拒下飛機(jī)的細(xì)節(jié)，就出現(xiàn)了不一樣的說法。亞航確認(rèn)，“抵達(dá)后涉事乘客拒絕離開飛機(jī)，并在廊橋有占據(jù)停留表達(dá)訴求”。然而，南京祿口機(jī)場公安方面表示，“沒有聽說拒下飛機(jī)情況”。而網(wǎng)友的微信又稱鬧事者拒下飛機(jī)的“訴求是要求亞航工作人員出具書面證明網(wǎng)上傳言與事實不符”。到底哪種說法是真相，網(wǎng)上傳言又是否與事實不符，這些都需要相關(guān)部門給出嚴(yán)肅調(diào)查，不能將機(jī)鬧的一方置于“丟人”的標(biāo)簽下而模糊事件真相，這應(yīng)該是起碼的公平態(tài)度?！　?/p>

類似的事件多次發(fā)生，每一次都引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注，也進(jìn)一步迎合了一些人的“素質(zhì)論”。但很顯然，如何提升這部分乘客的素質(zhì)，卻不應(yīng)該只有道德維度。比如常見的罷機(jī)甚至攔機(jī)現(xiàn)象，一個重要由頭即是因為飛機(jī)晚點不能及時被告知或賠償而出現(xiàn)的乘客維權(quán)不暢。當(dāng)常見的維權(quán)通常只能以“鬧事”的方式才能實現(xiàn)，很自然會塑造與強(qiáng)化乘客“鬧事”的習(xí)性與“不鬧難解決”的心理暗示。而面對自身的欠缺，很多航空公司對于乘客的過激行為也只能采取息事寧人的辦法。在這樣的“互動”中，乘客與航空公司方面“體面”的對話只能成為稀缺品。長此以往，這種“維權(quán)”方式遷移到國際航班上，也就不足為奇?？梢姡粤己玫姆?wù)來培植乘客的“理性”，已然不可或缺?！　?/p>

刑法中明確規(guī)定，對飛行中的航空器上的人員使用暴力，危及飛行安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴(yán)重后果的，處五年以上有期徒刑。但在現(xiàn)實中，處理都往往限于乘客與航空公司之間的私了。這種處理模式，一是由于航空公司方面有著“大事化小，小事化了”的心態(tài)，另一方面還是因為發(fā)生于飛機(jī)上的沖突的嚴(yán)重性，在法律上的認(rèn)識程度還不夠，并未將之有效地納入公共安全的范疇來看待?！　?/p>

一起“依法處理”，已然勝過無數(shù)次的道德批判。此次事件中，國家旅游局迅速做出反應(yīng)，擬對涉事旅行社和旅游團(tuán)領(lǐng)隊進(jìn)行相應(yīng)處罰，并擬將涉事游客納入不良記錄，應(yīng)該說是一種難得的重視。不過，這種高規(guī)格的處理，更應(yīng)該常態(tài)化，不能是因為“丟人丟到了國外”而予以特別對待。此外，對于國際上通行的航空旅客黑名單制度，在我國雖然有個別航空公司也在試行，但由于缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范，其效果并未顯現(xiàn)，還須進(jìn)行針對性的補缺?！　?/p>

對于不顧公共安全，以鬧事的方式來“維權(quán)”甚至是無理取鬧，輿論當(dāng)然應(yīng)該給與鮮明的反對。但這樣的反對不能淪為徹底的輿論與道德批判，更要從中多剖析醞釀沖突的問題與土壤，如此才能避免事件在“丟人”的“素質(zhì)論”中無解的循環(huán)。