很長時間以來，由于國人對傳統文化的拋棄，當今很多人對中國歷史上很多事物也有著偏頗的認識。比如說起中國歷史上的政治制度、經濟制度等，大多以一種輕視的目光來看待，認為那是落后低級的東西，而認為只有現代西方的相關制度才是標準所在。這種偏見，也源于對中國歷史文化的不了解。

　　比如我們今天說起中國古代王朝政治，很多人習慣用“黑暗專制”“獨裁”等完全貶義的詞語來形容。實際上，這種完全獨裁的王朝政治，是近代歐洲一些國家的王權政治狀態(tài)，比如宣揚“朕即國家”的路易十四。法國啟蒙思想家伏爾泰這樣形容當時歐洲君主獨裁：“君主可以不遵循一定形式，只憑個人意志，毫無理由地剝奪臣民的財產或生命而不觸犯法律。”歐洲啟蒙運動的一個原因，就是反抗這種政治獨裁。

　　而中國歷史上的王朝制度，從制度設計以及實際表現上，并非絕對的獨裁。比如傳統上要求中國皇帝注重德治，要“愛民如子”；皇帝要“勤政”，每天天不亮就要起來早朝；為避免皇帝專斷，設立諫議制度，官員可以指出皇帝的過失并提出建議；有史官記錄皇帝的言行傳之后世，“左史記言”，“右史記行”，使皇帝不敢為所欲為；有謚號制度，明君和昏君死后獲得不同的謚號，這讓帝王會顧及名聲而會盡力做明君。

　　西方近代一些啟蒙思想家也看到中國王朝制度不同于歐洲獨裁政治。法國啟蒙思想家魁奈認為，中國政府的基本法是建立在以崇尚“天理天則”的自然法基礎之上；自然法的存在使君王不敢任意違法作惡，能夠保證他合法地行使職權。

　　從歷史實際看來，雖然有一些昏聵以及專權的帝王，但是總體來說，中國這種王朝制度設計在當時是比較先進的，所以才出現了文景之治、貞觀之治等開明君主時代，還有“君臣共定國是”的宋代。

　　今天我們談及中國王朝制度的一些合理成分，是希望國人能去除對中國古代王朝制度的“妖魔化”，實事求是地看待歷史遺產。因為對古代政治制度的看法，也影響到今天我們對整個中國傳統文化的評價。

　　中國古代制度中還有其他當時很先進的東西，比如科舉制度，能夠讓平民脫穎而出。近代西方認為中國科舉制度體現平等、民主精神，實際上近代歐美文官制度就起源于中國科舉制度。

　　又比如談到經濟制度，我們似乎認為那是西方的專利。實際上，中國有著五千年歷史，其間更有不少比較富裕的時代，比如漢、唐、宋時期等。其實，中國有自己的傳統經濟學思想，只是不一定以西方那種形式出現。與現代西方主導思想單方面強調經濟發(fā)展不同，中國傳統更重視由政治安定文明帶動經濟繁榮。

　　實際上，中國文化是與西方文化完全不同的另一個體系，作為四大文明中唯一沒有中斷的文明，而且18世紀前一直領先世界，中華文明必然有其合理的地方。今天的我們應站在自身文化傳統的角度來評判自身的文化，如此才能盡可能還原歷史真實面目，從而避免歷史虛無主義和民族虛無主義。如果總以西方文化標準來看待中國文化，就會總覺得中國文化這也不對那也不行了?！?作者是北京資深媒體編輯)