大西北網(wǎng)1月9日訊 在現(xiàn)實(shí)生活中，用人單位通過(guò)在報(bào)刊、電臺(tái)等傳媒發(fā)布聲明來(lái)解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系的方式并不罕見(jiàn)，但用人單位真的可以登報(bào)聲明解雇員工嗎？天水的郭某為此將用人單位訴至法院。2015年1月4日，天水中院公布這起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的二審判決給出了明確答案：最終認(rèn)定兩者勞動(dòng)關(guān)系已實(shí)質(zhì)解除。
事件：工作幾年失聯(lián)通知無(wú)果遭除名
1998年3月27日，小隴山林業(yè)局汽車(chē)隊(duì)在《天水日?qǐng)?bào)》刊登通知，通知郭某自登報(bào)之日起30日內(nèi)前來(lái)單位理清有關(guān)手續(xù)，否則，按自行離職除名。通知到期后無(wú)果。1999年8月24日經(jīng)小隴山林業(yè)局黨委會(huì)議研究決定后，于同年8月30日，以郭某曠工兩年零四個(gè)月并欠繳承包款及汽車(chē)材料費(fèi)共計(jì)20705.78元為由，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)郭某等三人按自動(dòng)離職處理。
2013年6月19日，郭某從小隴山林業(yè)局處得知被單位除名后，與小隴山林業(yè)局發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，遂向天水市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該文件并恢復(fù)其公職。2014年3月21日，該仲裁委員會(huì)作出裁決，并恢復(fù)申請(qǐng)人郭某公職。
裁決公布后，小隴山林業(yè)局不服，遂向天水市麥積區(qū)人民法院提起訴訟，認(rèn)為郭某申請(qǐng)仲裁已超過(guò)時(shí)效，請(qǐng)求法院依法判處解除其與郭某之間的勞動(dòng)關(guān)系。
審理：仲裁時(shí)效與勞動(dòng)關(guān)系成焦點(diǎn)
麥積區(qū)人民法院受理后認(rèn)為本案中當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題主要有兩個(gè)。1．關(guān)于本案是否超過(guò)仲裁時(shí)效期間的問(wèn)題。本案中，原告小隴山林業(yè)局并無(wú)有效證據(jù)證明其作出的《決定》文件送達(dá)至被告郭某本人，2013年6月19日，被告郭某從原告處取得文件知道其已被按自動(dòng)離職處理，至被告主張權(quán)利之日即提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁之日，并未超過(guò)申請(qǐng)仲裁1年的時(shí)效期間，故本案未超過(guò)勞動(dòng)仲裁時(shí)效期間，原告關(guān)于被告申請(qǐng)仲裁已超過(guò)時(shí)效的主張不能成立；2．雙方勞動(dòng)關(guān)系是否解除。本案中，被告郭某自1997年4月與汽車(chē)隊(duì)的承包合同期限屆滿后，既未履行相關(guān)手續(xù)，又未向單位提供聯(lián)系地址及聯(lián)系方式，單位在無(wú)法聯(lián)系到本人及成年同住家屬的情況下，登報(bào)通知其自登報(bào)之日起30日內(nèi)前來(lái)單位清理有關(guān)手續(xù)。原告作為用人單位已履行了告知義務(wù)。另外，被告長(zhǎng)期未向單位提供勞動(dòng)，未接受用人單位管理，被告的實(shí)際行為已證明雙方的勞動(dòng)關(guān)系客觀上已經(jīng)不存在，雙方不享有和承擔(dān)勞動(dòng)法規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，故法院認(rèn)為原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，對(duì)原告的該訴訟請(qǐng)求予以支持。
宣判：爭(zhēng)議雙方的勞動(dòng)關(guān)系解除
麥積區(qū)法院宣判后，郭某不服，向天水中院提起上訴。天水中院認(rèn)為，經(jīng)審理查明，該案事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。關(guān)于上訴人提出的本案案由應(yīng)當(dāng)是人事?tīng)?zhēng)議的主張，經(jīng)審理查明，郭某原系小隴山林業(yè)局下屬車(chē)隊(duì)的職工，而該汽車(chē)隊(duì)系小隴山林業(yè)局局屬自收自支事業(yè)單位，上訴人屬于該局工勤人員。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范疇，案由定為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于被上訴人小隴山林業(yè)局對(duì)上訴人郭某的登報(bào)除名決定是否合法有效及勞動(dòng)關(guān)系是否解除的問(wèn)題。本案中，上訴人郭某作為單位職工，在承包期結(jié)束后并沒(méi)有回單位辦理相關(guān)手續(xù)，也沒(méi)有回單位上班，其本身存在過(guò)錯(cuò)。結(jié)合上訴人郭某在長(zhǎng)達(dá)十幾年的時(shí)間里對(duì)企業(yè)沒(méi)有給其發(fā)放工資主張過(guò)任何權(quán)利，同時(shí)未給單位提供過(guò)勞動(dòng)的事實(shí)已存在，被上訴人小隴山林業(yè)局根據(jù)上訴人郭某的表現(xiàn)作出的《決定》合法有效。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人郭某與被上訴人小隴山林業(yè)局之間的勞動(dòng)關(guān)系已實(shí)質(zhì)解除。其次，對(duì)于上訴人訴稱被上訴人小隴山林業(yè)局在《天水日?qǐng)?bào)》進(jìn)行公告范圍太小，應(yīng)當(dāng)在全國(guó)報(bào)紙上公告的請(qǐng)求，因?yàn)樯显V人郭某家庭住址是在天水市麥積區(qū)，故在《天水日?qǐng)?bào)》公告并無(wú)不當(dāng)。
綜上，天水中院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，判處結(jié)果恰當(dāng)。據(jù)此，法院終裁決定駁回上訴，維持原判。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
