生活遠(yuǎn)比戲劇精彩。當(dāng)多數(shù)人對(duì)監(jiān)獄的印象還停留在《越獄》、《監(jiān)獄風(fēng)云》等熱門影視劇是時(shí)，一位叫王東的犯人卻借助于一款手機(jī)軟件掀起了屬于他的“監(jiān)獄風(fēng)云”。這位被戲謔為“監(jiān)獄情圣”的“85后”并沒有“帥得一塌糊涂”的顏值，卻在失去自由中用微信發(fā)展了7位情人，并成功多次騙財(cái)騙色。而按規(guī)定，在押犯別說擁有手機(jī)，就是想往外打個(gè)電話，也得經(jīng)過嚴(yán)格審批并在獄警的監(jiān)視之下進(jìn)行。

據(jù)報(bào)道，在監(jiān)獄內(nèi)外，王東織就了一張龐大的人脈網(wǎng)，犯人、獄警、親屬、情人甚至監(jiān)獄外做生意的小販都參與其中，他們幫助王東傳遞違禁品甚至幫助他實(shí)施詐騙。而被確認(rèn)的王東與外界聯(lián)系的中轉(zhuǎn)站，是監(jiān)獄附近的商販孔德玲。包括違禁品在內(nèi)的各種物品，由監(jiān)獄外的人交到孔處，然后再由獄警從孔處拿到監(jiān)獄里交給王東。這大抵就是“環(huán)監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)圈”的基本輪廓。

王東版“監(jiān)獄風(fēng)云”牽連出的監(jiān)獄亂象觸目驚心。前日有報(bào)道又挖出訥河監(jiān)獄在近6年中共有5囚犯1民警自殺身亡，另有3人自殺未遂。故事如此之多的訥河監(jiān)獄，因一場(chǎng)“監(jiān)獄艷事”偶然被媒體聚焦，更令人憂心。

王東案的真相，以及訥河監(jiān)獄內(nèi)究竟發(fā)生了什么，有待調(diào)查組的調(diào)查結(jié)論以及司法的最終裁判。但就監(jiān)獄亂象來看，絕不能止于對(duì)“情色事件”的證實(shí)或證否。“環(huán)監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)圈”的存在基礎(chǔ)是腐敗，而不是情色。監(jiān)獄腐敗才是調(diào)查組要調(diào)查的重點(diǎn)。當(dāng)然，由司法廳和監(jiān)獄管理局主導(dǎo)的調(diào)查也不值得有多期待，這還是監(jiān)獄系統(tǒng)的內(nèi)部調(diào)查，脫離不了自己人查自己人的種種局限。事已至此，應(yīng)該介入的其實(shí)是負(fù)有執(zhí)行監(jiān)督和反腐敗職能的檢察機(jī)關(guān)。

如果僅將王東案作為個(gè)案來處置，要遏制“監(jiān)獄風(fēng)云再起”絕無可能。跳出個(gè)案看監(jiān)獄亂象，也絕不能止于對(duì)“情色事件”的證實(shí)或證否。“環(huán)監(jiān)獄腐敗鏈”并非訥河監(jiān)獄所獨(dú)有。近年來，“監(jiān)獄管理局長(zhǎng)頻落馬”已然成了一個(gè)現(xiàn)象級(jí)的反腐話題。2011年，湖南省監(jiān)獄管理局原局長(zhǎng)劉萬清，因受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪等，被數(shù)罪并罰判處無期徒刑，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。在劉萬清身后，牽出了130多名監(jiān)獄干部，后者都是曾經(jīng)向其行賄的人，分布在監(jiān)獄管理局下轄省直18所監(jiān)獄和1所未成年犯管教所、1所醫(yī)院和1個(gè)物資供應(yīng)中心。往前追溯，2010年，浙江省監(jiān)獄管理局原局長(zhǎng)田豐，因受賄被判7年。2006年，四川省監(jiān)獄管理局原局長(zhǎng)李文華，因受賄63萬余元被判刑12年。更早些時(shí)候，海南省監(jiān)獄管理局原局長(zhǎng)戚火貴因受賄等罪名被執(zhí)行死刑。

這里列出的只是一些省級(jí)監(jiān)獄管理局局長(zhǎng)的落馬個(gè)案。盡管作為個(gè)案的“監(jiān)獄管理局長(zhǎng)頻落馬”或“獄警犯人貓鼠一窩”并不能代表全體監(jiān)獄民警，但這些案件又真切地戳中了監(jiān)獄管理的眾多痛點(diǎn)。這么多年反腐敗下來，監(jiān)獄系統(tǒng)仍有訥河監(jiān)獄這樣的亂象紛呈，不能不引人深思?，F(xiàn)行法沒少為監(jiān)獄設(shè)計(jì)種種監(jiān)督程序，為何在一些監(jiān)獄就不起作用？

飛行安全領(lǐng)域有個(gè)“海恩法則”：一起重大的飛行安全事故的背后，有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。預(yù)防事故的發(fā)生就應(yīng)從預(yù)防隱患和征兆開始。監(jiān)獄管理同樣如是，若不把安全操作規(guī)定當(dāng)回事，那就必然會(huì)出事。關(guān)乎監(jiān)獄安全的各項(xiàng)規(guī)章制度和航空操作手冊(cè)一樣具體而細(xì)致，難道沒有相應(yīng)的檢驗(yàn)程序來發(fā)現(xiàn)這些可能的隱患，并及時(shí)予以糾正？就算一個(gè)、兩個(gè)甚至三個(gè)事故征兆在多種因素的機(jī)緣巧合之下同時(shí)發(fā)生了，為何直到四個(gè)、五個(gè)、六個(gè)事故征兆出現(xiàn)，都沒有被制止的跡象？

亡羊補(bǔ)牢、拾遺補(bǔ)缺，光有內(nèi)部調(diào)查和內(nèi)部處理是不夠的。訥河監(jiān)獄丑聞之后，也有內(nèi)部追責(zé)，但多限于警告、記過等“罰酒三杯”式的應(yīng)付。“法治”的本質(zhì)是一種他律。監(jiān)獄亂象的整治，既應(yīng)指向“從嚴(yán)治警”，也應(yīng)指向“外部監(jiān)督”。監(jiān)獄的特殊性質(zhì)，決定了它要相對(duì)隔離了社會(huì)。但權(quán)力的天性同時(shí)也決定了，任何絕對(duì)的權(quán)力都應(yīng)被趕進(jìn)籠子里，成為在法治之下受制的權(quán)力。“監(jiān)獄風(fēng)云”有沒有下一季，端系于此。