2月4日，最高法正式發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》，并于當(dāng)日起正式施行。司法解釋顯示，網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息可以視為民事案件中的證據(jù)。（相關(guān)報道見A3版）

對于司法而言，程序公正是實(shí)體正義的必要保障，訴訟程序完善程度是一個國家法治水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，本次民訴法新司解從管轄、回避、具體程序等諸多方面對我國民事訴訟制度進(jìn)行了完善與有益補(bǔ)充，可謂亮點(diǎn)多多?；蛟S是由于社會漸趨信息化，人們越來越多地倚賴網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行社交生活與市場交易，人們之間的交往交易痕跡更多地殘留在網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)中，本次新司解最引發(fā)關(guān)注的內(nèi)容莫過于規(guī)定相關(guān)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)“可以視為民事案件中的證據(jù)”。

其實(shí)，與案件相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，在之前的司法實(shí)踐中一直都有被采用。只不過對于這類證據(jù)在理論上如何認(rèn)識，在法律上如何定性一直存在分歧，各國立法也并沒有形成一致。在學(xué)界，有學(xué)者主張將之納入視聽材料，也有學(xué)者認(rèn)為其屬于書證?？紤]到網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)本是科技發(fā)展的新生事物，2012年新修訂的民事訴訟法擱置了爭議，直接增加了一項(xiàng)“電子數(shù)據(jù)”的法定證據(jù)形式，但立法對于其外延并沒有明確界定。

本次新司解明確規(guī)定：“電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。”這極大地增強(qiáng)了相關(guān)法律規(guī)定的明確性，發(fā)揮司法解釋的應(yīng)有功能。

須特別指出的是，作為普通民眾，我們必須區(qū)分兩個概念，也即“可以視為民事案件中的證據(jù)”與“最終被法院采納的證據(jù)”。前者指的是法律和司法解釋賦予了網(wǎng)上聊天記錄等電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的合法形式。后者是指當(dāng)事人提供的證據(jù)，經(jīng)過了舉證、質(zhì)證等法定程序，裁判者認(rèn)為其符合客觀真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性與合法性，最終被法院所采納，對己方勝訴真正發(fā)揮作用。

通俗而言，我們在慶祝聊天記錄等網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)有了合法證據(jù)形式外衣的同時，切忌對電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生過分依賴，誤以為只要保存了交往、交易的電子聊天記錄，對對方微博等信息進(jìn)行了截屏，將來就能夠打贏官司。不得不說，電子數(shù)據(jù)相對書證、物證等傳統(tǒng)證據(jù)而言，有其局限性，容易被篡改、丟失、被對方否認(rèn)。以手機(jī)短信為例，要證明該短信就是對方發(fā)送的，就存在難度；要證明聊天內(nèi)容與本案確實(shí)存在必然聯(lián)系也并不容易。

為了讓自身日常生活置于法律更有效的保護(hù)之下，我們只能將電子數(shù)據(jù)作為一種固定證據(jù)的非主要手段，對于重大事項(xiàng)還是需要以更直接的“白紙黑字”形式，要求對方“簽字畫押”，防范法律風(fēng)險于未然。對于確實(shí)只能以電子數(shù)據(jù)方式呈現(xiàn)的證據(jù)，也可以通過及時向公證處申請作公證等方式將之固定下來，增強(qiáng)證據(jù)的效力。

此外，電子數(shù)據(jù)作為一種新興證據(jù)形式，其取證、質(zhì)證、認(rèn)證相對傳統(tǒng)證據(jù)都有著特殊性，可是，或許是由于司法實(shí)踐并不豐富，立法和司法解釋目前都沒有給出具體的證據(jù)適用規(guī)則。我們也期盼有關(guān)部門能夠在不斷實(shí)踐探索和理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，對于相關(guān)法律制度進(jìn)一步完善，盡早制定操作細(xì)則，讓法律越來越貼近百姓生活，讓法律對市場安全交易的保護(hù)功能愈發(fā)有效。