“一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目，從拿地到拿證，要經(jīng)過(guò)24個(gè)中介機(jī)構(gòu)的‘關(guān)卡’、送審48個(gè)評(píng)估報(bào)告，要想加快審批，就得塞‘加班費(fèi)’！”今年海南兩會(huì)上，海南省人大代表邢詒川向簡(jiǎn)政放權(quán)“怪象”再開(kāi)炮：拿著“政府授權(quán)”的中介機(jī)構(gòu)，幾乎吃掉了企業(yè)和老百姓本該享受到的改革紅利。(3月11日 新華社）

    去年，企業(yè)家邢詒川繪制行政審批“長(zhǎng)征圖”，呼吁流程精簡(jiǎn)引發(fā)全國(guó)關(guān)注。而本屆政府把減政放權(quán)作為改革的“當(dāng)頭炮”，抓住了長(zhǎng)期以來(lái)制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型的最大掣肘。這兩年來(lái)，中央層面在簡(jiǎn)政放權(quán)上的力度空前加大，很多企業(yè)也確實(shí)感受到了相應(yīng)的改革紅利。

    但是，現(xiàn)在有的企業(yè)卻又生感慨，很多在政府部門(mén)辦理的項(xiàng)目，簡(jiǎn)政放權(quán)后都得去研究院所、檢測(cè)機(jī)構(gòu)甚至行業(yè)協(xié)會(huì)辦理，有不少已經(jīng)調(diào)整和取消的審批事項(xiàng)被轉(zhuǎn)給了中介，并且要想加快審批就得塞“加班費(fèi)”。出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，無(wú)疑讓人吃驚，因?yàn)樗黠@違背了中央的政策。比如，有些中介機(jī)構(gòu)手握“政府授權(quán)”來(lái)審核圖紙，圖紙被一遍遍返工，一次次收費(fèi)，審批時(shí)間就被拉長(zhǎng)了。這使得原本還有章可循的政府審批，成了無(wú)章可循的中介尋租。

    現(xiàn)實(shí)中可能存在這樣的現(xiàn)象：有些地方政府為了繼續(xù)獲取既往利益，通過(guò)指定性、壟斷性的中介機(jī)構(gòu)來(lái)收費(fèi)，導(dǎo)致政府吐出的肉，企業(yè)沒(méi)吃到，掉到中介嘴里。當(dāng)然，政府簡(jiǎn)政放權(quán)，把過(guò)去抓在手里的一些“令牌”下放給中介機(jī)構(gòu)，這本是好事。但是如果這些處于壟斷地位的指定中介，扛著前置審批的大旗圈企業(yè)的錢(qián)，就應(yīng)該被堅(jiān)決取締。因?yàn)?，在這種格局下，中介機(jī)構(gòu)并不是為企業(yè)服務(wù)，而在一定程度上可能異化成了政府部門(mén)收費(fèi)的載體。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，過(guò)去由政府收費(fèi)變成由中介收費(fèi)，形變實(shí)不變。這種改革，不僅不能達(dá)到預(yù)期效果，反而惡化了營(yíng)商環(huán)境。

    毫無(wú)疑問(wèn)，企業(yè)發(fā)展確實(shí)需要行業(yè)性中介。但是這種中介必須是合理的、服務(wù)性的，而不是收費(fèi)圈錢(qián)性質(zhì)的。筆者以為，我們應(yīng)該加快發(fā)展真正的市場(chǎng)型、草根型的中介服務(wù)組織，鼓勵(lì)企業(yè)自發(fā)成立中介組織，鼓勵(lì)同一行業(yè)中介機(jī)構(gòu)開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，使其服務(wù)質(zhì)量決定中介機(jī)構(gòu)生存與發(fā)展的空間?？傊?，只要能夠助力社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，很多嘗試我們都可以做。也只有這樣，才能讓改革的正能量得到釋放，進(jìn)入企業(yè)家的心坎。