又逢3·15，消費(fèi)者維權(quán)又成為輿論的焦點(diǎn)話題。每年的這個(gè)時(shí)候，億萬雙眼睛都會(huì)聚焦到各大媒體的報(bào)道，又有哪些行業(yè)的潛規(guī)則會(huì)被揭露？又有哪些狡猾的騙局會(huì)被曝光？又有哪些隱藏的危險(xiǎn)會(huì)被警示？同時(shí)，消費(fèi)者的權(quán)益又將如何維護(hù)？

    擴(kuò)大“舉證責(zé)任倒置”，方便消費(fèi)者維權(quán)

    新《消法》規(guī)定的“假一賠四”、部分商品的“瑕疵舉證責(zé)任倒置”等民生原則，本身就是為了放進(jìn)活水，讓消費(fèi)者自主維權(quán)，其背后的配套措施還需要進(jìn)一步細(xì)化。

    據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，消費(fèi)者維權(quán)仍面臨檢驗(yàn)報(bào)告不對(duì)個(gè)人、難尋第三方檢測(cè)、質(zhì)量檢測(cè)費(fèi)用高昂等“細(xì)節(jié)里的魔鬼”。

    一般來說，消費(fèi)者認(rèn)為自己買到假貨，要去維權(quán)，電商平臺(tái)、消協(xié)等都會(huì)要求消費(fèi)者提供鑒定證明。但是，一者，有的廠家不愿對(duì)商品的正偽做出鑒定，或者雖然口頭鑒定為假貨，但不愿出書面證明，據(jù)專業(yè)維權(quán)人士稱“幾乎所有的廠家都不針對(duì)個(gè)人出具假貨的鑒定報(bào)告”；二是第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)缺乏，而且它們往往只能通過一些理化指標(biāo)來檢測(cè)商品是否合格，而不能鑒定真?zhèn)巍Ｈ氰b定費(fèi)用畸高，比如海外代購的奶粉，全套檢測(cè)費(fèi)用居然高達(dá)3萬元以上。

    明明是假貨，明明消費(fèi)者有理，可為什么維權(quán)這么困難呢？商品鑒假環(huán)節(jié)，牽涉利益方眾多，法律關(guān)系復(fù)雜，但也不是無解的。

    其實(shí)，去年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》已經(jīng)提出2個(gè)宏觀上的解決方案，一是將原《消法》著名的“退一賠一”改成“假一賠四”，四倍賠償能盡量“填平”消費(fèi)者的維權(quán)成本，激勵(lì)消費(fèi)者去較真。

    但是，很多時(shí)候，高額的鑒定費(fèi)用、訴訟費(fèi)用、誤工成本，仍會(huì)使得普通消費(fèi)者不敢維權(quán)。所以，維權(quán)需要有“規(guī)模效應(yīng)”，由專業(yè)的維權(quán)人士來“教訓(xùn)”無良商家。之前，很多地方的法院，基于狹隘的“維穩(wěn)”考慮，不支持專業(yè)維權(quán)。好在去年年初，最高法公布了《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，其中明確“知假買假”行為將不影響維權(quán)，這給民間維權(quán)者除去了緊箍咒，放開了民間活水。

    另一個(gè)是，新《消法》規(guī)定：機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)等耐用商品在6個(gè)月內(nèi)有“瑕疵”的，實(shí)施“舉證責(zé)任倒置”，由商家自證清白。但該新法實(shí)施一年來，對(duì)于“瑕疵”是否包括假貨，還沒有明確的說法。希望最高法及時(shí)做出司法解釋，將手機(jī)等耐用品是否假貨的舉證責(zé)任明確由商家承擔(dān)。其實(shí)去年最高法已經(jīng)在《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中明確：廠商對(duì)食品、藥品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)舉證責(zé)任。那么，不妨擴(kuò)大“舉證責(zé)任倒置”的范圍，方便消費(fèi)者維權(quán)。

    至于廠商不愿意鑒定，背后的情況有一些復(fù)雜。比如，一些廠商有“國企病”，只愿配合工商、司法部門，卻不愿給消費(fèi)者個(gè)人維權(quán)提供方便。這方面，應(yīng)該由消費(fèi)者協(xié)會(huì)利用其權(quán)威身份，理順關(guān)系，穿針引線，搭建起廠商與消費(fèi)者維權(quán)協(xié)作的平臺(tái)。

    總之，新《消法》規(guī)定的“假一賠四”、部分商品的“瑕疵舉證責(zé)任倒置”等民生原則，本身就是為了放進(jìn)活水，讓消費(fèi)者自主維權(quán)。所以，背后的配套措施還需要進(jìn)一步細(xì)化，打通舉證責(zé)任全面倒置、第三方檢測(cè)等等“技術(shù)瓶頸”。（徐明軒）

    調(diào)和汽油，執(zhí)法者“嗅覺”是否夠靈敏？

    真正有效力的執(zhí)法，就要讓制假者、售假者真正感到疼痛，并讓他們的疼痛傳遞給潛在的制假者、售假者，如此方能避免陷入“野火燒不盡春風(fēng)吹又生”的打假困境。

    “怪不得有的時(shí)候車沒勁。”“車子加的便宜油居然是調(diào)和油！”央視3·15晚會(huì)曝光調(diào)和汽油的內(nèi)幕之后，許多網(wǎng)友有恍然大悟之感。“便宜沒好貨”的鐵律又一次驗(yàn)證了，但不能怪消費(fèi)者貪便宜，因?yàn)檎绻?jié)目中調(diào)和汽油廠家的工作人員所說，他們的問題汽油不僅能通過國家標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)，而且堂而皇之地流向油庫、加油站等下游鏈條。

    山東大大小小的調(diào)和汽油廠有200多家，規(guī)模大者年產(chǎn)量五六十萬噸，甚至存在調(diào)和汽油培訓(xùn)學(xué)校，5天之內(nèi)包教包會(huì)……種種景象觸目驚心。調(diào)和汽油利用國家標(biāo)準(zhǔn)不檢測(cè)的添加劑，鉆空子謀取暴利。表面上達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)卻是以對(duì)車輛的損害和對(duì)空氣的污染為代價(jià)。

    更值得憂慮的是，調(diào)和汽油的規(guī)模性存在早就是禿子頭上的虱子。2014年5月，經(jīng)濟(jì)之聲記者就采訪了圈內(nèi)人士，“揭開了一個(gè)業(yè)內(nèi)公開的秘密”。這也并不是媒體第一次揭開調(diào)和汽油的蓋子。我查到《魯中晨報(bào)》在2012年就做了“調(diào)和汽油亂象調(diào)查”，報(bào)道中提到的是甲縮醛今天又一次成為3·15晚會(huì)的主角。

    央視主持人在晚會(huì)上當(dāng)場(chǎng)表示，國家質(zhì)檢總局已通過遠(yuǎn)程執(zhí)法對(duì)山東的調(diào)和汽油廠采取手段，并針對(duì)甲縮醛等有害添加劑制定相關(guān)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，最快時(shí)間出臺(tái)。

    國家標(biāo)準(zhǔn)跟著造假者的腳步跑，已然是一種無奈和被動(dòng)。問題是跟得還這么不及時(shí)。調(diào)和汽油的亂象已被媒體曝光多年，這次伴隨3·15進(jìn)行的執(zhí)法和新標(biāo)準(zhǔn)制定，不得不說有點(diǎn)晚。讓人更擔(dān)心的是，打掉甲縮醛之后，汽油里會(huì)不會(huì)出現(xiàn)其他有害而國家標(biāo)準(zhǔn)里又沒有的添加劑？

    添加劑的種類無窮無盡，國家標(biāo)準(zhǔn)不可能全部涵蓋。因此更新標(biāo)準(zhǔn)只是亡羊補(bǔ)牢。如果再出現(xiàn)其他漏洞，不可能無限地補(bǔ)下去。其實(shí)完全沒必要一直跟在造假者身后追得這么辛苦。

    正如“調(diào)和汽油培訓(xùn)學(xué)校”所說，炮制只是一層窗戶紙，一捅就破。調(diào)和汽油并不可能藏得太深，其原理并不復(fù)雜，其存在更難以掩飾。因?yàn)槠褪且环N大宗消費(fèi)品，通過公開市場(chǎng)發(fā)售，貓膩在各個(gè)環(huán)節(jié)都很容易曝光。業(yè)內(nèi)早已洞悉其中的秘密，媒體也早已曝光，問題僅僅在于執(zhí)法者的嗅覺是否足夠靈敏，反應(yīng)是否足夠迅速，懲罰是否足夠有震懾力。

    懲罰不應(yīng)僅僅針對(duì)調(diào)和汽油的生產(chǎn)商，下游的加油站等企業(yè)知假買假售假，亦難辭其咎。真正有效力的執(zhí)法，就要讓制假者、售假者真正感到疼痛，并讓他們的疼痛傳遞給潛在的制假者、售假者，如此方能避免陷入“野火燒不盡春風(fēng)吹又生”的打假困境。