這是一個(gè)哀傷的話題。在本該頤養(yǎng)天年、含飴弄孫的年齡,大批高齡農(nóng)民工卻不得不遠(yuǎn)離家鄉(xiāng),來到工廠甚至建筑工地,從事最苦最累的重體力活。他們不得不選擇肉類來補(bǔ)充體力,以便更好地掙錢,而對(duì)于他們來說,養(yǎng)老保障幾乎為零。

    更讓人哀傷的是,高齡農(nóng)民工又是個(gè)極易被人遺忘的群體。與普通城鄉(xiāng)老人相比,他們的數(shù)量沒有那么可觀；比起新生代農(nóng)民工,他們身上又缺少話題性。若非媒體的報(bào)道,這些花甲老人可能還會(huì)繼續(xù)被有意無意地忽略。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局最新數(shù)據(jù)顯示,2013年我國50歲以上農(nóng)民工所占比重為15.2%,數(shù)量超過4000萬人。他們年輕時(shí)由于沒有學(xué)歷、手藝或更好的謀生手段,到了年老還得繼續(xù)賣苦力為生……

    高齡農(nóng)民工為城市的發(fā)展做出了許多貢獻(xiàn),他們也被虧欠很多。盡管一直在建設(shè)城市,雙重身份卻使他們無法融入所勞作的社會(huì),外在形象經(jīng)常受人歧視,權(quán)益受損時(shí)也難以維權(quán)。隨著城市的樓房越蓋越高,他們的年紀(jì)也越來越大。為了繼續(xù)掙錢養(yǎng)家,不得不采取身份證造假或到理發(fā)店染發(fā)的手段,以躲避勞動(dòng)監(jiān)察,這或許會(huì)使執(zhí)法陷入兩難,更多的則是反映了高齡農(nóng)民工的無奈。若非貧困缺錢,誰愿意“老而不休”,出來干重體力活?

    每一個(gè)高齡農(nóng)民工背后,很可能站著一個(gè)并不寬裕甚至很貧困的家庭。更為可怕的是,這種貧困的身份可能會(huì)代際傳遞。江蘇省社會(huì)科學(xué)院的一項(xiàng)研究顯示,直到2008年,我國農(nóng)村相對(duì)貧困代際傳遞比重仍高達(dá)40.31%,且絕大多數(shù)父輩貧困的子女,在脫離貧困后都分布在距離相對(duì)貧困線較近的位置。貧困代際傳遞比貧困本身更可怕,畢竟暫時(shí)的貧困只是物質(zhì)匱乏,但當(dāng)貧困以及導(dǎo)致貧困的相關(guān)不利因素成為一代又一代的常態(tài),這部分群體將失去上升的精神希望,社會(huì)不公將更為嚴(yán)峻。

    較之其他群體,這些勞苦一生、疾患一身且負(fù)擔(dān)嚴(yán)重的高齡農(nóng)民工的養(yǎng)老保障需求將更為緊迫,也更為現(xiàn)實(shí)。盡管可能尚無法全面保障養(yǎng)老,但率先從這部分群體開始,提供一種底線保障,是當(dāng)下亟須的制度設(shè)計(jì)。

    不怕今天貧,就怕永遠(yuǎn)貧；不怕一代窮,就怕代代窮。要阻斷貧困的代際傳遞,必須抓住教育和就業(yè)這兩個(gè)關(guān)鍵,讓“農(nóng)二代”“貧二代”擁有平等的上學(xué)和就業(yè)機(jī)會(huì)。這需要各級(jí)政府拿出責(zé)任心,不僅要“真金白銀”也需要公平正義,為“平等的起點(diǎn)”創(chuàng)造條件,一方面切實(shí)加大對(duì)教育的投入,尤其是對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的傾斜；另一方面,在就業(yè)中根治各種有損公平的現(xiàn)象。這都不是小事,也不是容易的事。

    回到高齡農(nóng)民工身上,現(xiàn)有法律規(guī)定60歲以上工人不再享受工人待遇,超齡農(nóng)民工的工傷認(rèn)定也并未在各地形成共識(shí)?；诟啐g農(nóng)民工“養(yǎng)家糊口”的需要,以及“農(nóng)民工荒”的現(xiàn)實(shí),繼續(xù)執(zhí)行這個(gè)“一刀切”的政策恐怕有些過時(shí)。目前更應(yīng)考慮的是,如何讓他們體面地勞動(dòng)、幸福地生活,這既是現(xiàn)實(shí)的需要,也將是我們社會(huì)底線中極為重要的一環(huán)。

    這是個(gè)健忘的時(shí)代,但我們希望對(duì)高齡農(nóng)民工的關(guān)注和照顧,不會(huì)因時(shí)間的流逝而停滯。畢竟他們已經(jīng)上了年紀(jì),留給政府和社會(huì)的時(shí)間不多了。