目前，海內(nèi)外市場(chǎng)對(duì)我國(guó)貨幣政策將進(jìn)行“量化寬松”（QE）的預(yù)期居高不下。

　　所謂QE，是一種央行直接從金融市場(chǎng)購(gòu)入長(zhǎng)期債券，從而壓低長(zhǎng)期利率、刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非常規(guī)貨幣政策操作。這是貨幣政策將短期利率降到零之后，進(jìn)一步加大寬松度的方式。次貸危機(jī)之后，全球經(jīng)濟(jì)都陷入總需求不足導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低迷格局。在此背景下，美、歐、日這幾大央行先后進(jìn)行了數(shù)輪QE，在一定程度上帶動(dòng)了他們經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐。

　　近期國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)走低以及地方債發(fā)行遇冷，是市場(chǎng)預(yù)期我國(guó)會(huì)進(jìn)行QE的主要原因。今年一季度，GDP增速下滑至7.0%，再次創(chuàng)出次貸危機(jī)之后的新低。另一方面，今年3月財(cái)政部批出了1萬(wàn)億元地方政府債券發(fā)行額度，用以置換到期的高息地方債務(wù)。但這一地方政府債券因?yàn)槭找媛什桓?，發(fā)行時(shí)遭遇市場(chǎng)冷遇。這讓市場(chǎng)猜測(cè)央行最終會(huì)成為這些新發(fā)地方債券的接盤(pán)手。如果此事成真，那么將與發(fā)達(dá)國(guó)家央行所做的QE十分類似。

　　然而，中國(guó)是否已經(jīng)到了非做QE不可，必須要靠貨幣政策大量放水來(lái)救經(jīng)濟(jì)的時(shí)候了呢？答案應(yīng)該是否定的。

　　第一，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下滑仍然處在可控范圍之內(nèi)。不錯(cuò)，今年一季度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)確實(shí)再度明顯下滑。但增速還未跌破今年政府設(shè)定的增長(zhǎng)目標(biāo)。另一方面，在經(jīng)濟(jì)減速之時(shí)，基建投資的增速已經(jīng)明顯加快，地產(chǎn)銷售也在政策放松之后明顯復(fù)蘇。這兩大引擎已經(jīng)開(kāi)始對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形成支撐。根據(jù)最新數(shù)據(jù)研判，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的形勢(shì)在今年二季度會(huì)有所改善。

　　第二，我國(guó)貨幣政策在常規(guī)操作領(lǐng)域都還有很大放松空間，完全沒(méi)有必要采用QE這樣非常規(guī)的寬松工具。發(fā)達(dá)國(guó)家之所以要進(jìn)行QE，是因?yàn)樗麄兂Ｒ?guī)的貨幣政策放松空間已經(jīng)用完。美歐日早已進(jìn)入“零利率”時(shí)期，短期利率降無(wú)可降。這才不得已讓央行直接購(gòu)買(mǎi)長(zhǎng)期債券，干預(yù)長(zhǎng)期利率。而我國(guó)銀行間市場(chǎng)7天回購(gòu)利率還在2%以上，大銀行的存款準(zhǔn)備金率還在18.5%的高位。這都意味著有很大的放松空間。在這些常規(guī)放松空間沒(méi)有用足之前，QE很無(wú)必要。至于地方政府債券的發(fā)行，也未必一定要QE保駕護(hù)航。

　　第三，我國(guó)政府托底經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抓手很多，有比QE更加合適的穩(wěn)增長(zhǎng)工具。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之所以持續(xù)進(jìn)行QE，是因?yàn)樗麄兘?jīng)濟(jì)中缺乏支出意愿，因而只能通過(guò)貨幣政策放水“淹沒(méi)”金融市場(chǎng)的方式，將資金擠入實(shí)體經(jīng)濟(jì)來(lái)創(chuàng)造需求。而我國(guó)國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)的投資空間仍然不小，消費(fèi)升級(jí)的進(jìn)程也遠(yuǎn)未到頭。只要我國(guó)有針對(duì)性地滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資需求，經(jīng)濟(jì)的活力就能煥發(fā)出來(lái)，因而完全沒(méi)有必要借助QE這種更加迂回且副作用更大的工具。

　　就在4月底，中國(guó)人民銀行研究局首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬駿已經(jīng)明確表示不會(huì)有中國(guó)版的QE，這基本上可以算作官方的明確表態(tài)。而反觀過(guò)去一段時(shí)間貨幣政策的寬松演進(jìn)，也是以對(duì)沖為主：通脹走低之時(shí)，通過(guò)降息來(lái)避免真實(shí)利率過(guò)快上升；資本流出之時(shí)，通過(guò)降準(zhǔn)來(lái)補(bǔ)充基礎(chǔ)貨幣。整體來(lái)看，貨幣政策態(tài)勢(shì)仍然以“中性”為主。因此，我國(guó)非但不需要QE，真正實(shí)施QE的概率也微乎其微。