“這是規(guī)定！”辦事過程中，多少人的期望被這四個(gè)字澆滅。本來(lái)，辦事應(yīng)該遵守規(guī)則程序，但為何這四個(gè)字往往讓人不理解，甚至不舒服？

　　

　　最近，一位法學(xué)碩士的遭遇，為此提供了新的注腳。他連續(xù)拿下某地公務(wù)員考試的筆試和面試第一，卻因通知體檢時(shí)身份證丟失，與夢(mèng)想失之交臂。盡管他拿出護(hù)照、戶籍等證件，卻都無(wú)法證明“自己是自己”。面對(duì)突發(fā)情況，該不該讓他參與體檢？是嚴(yán)格按規(guī)定執(zhí)行，還是從實(shí)際出發(fā)允許體檢？

　　

　　事實(shí)上，這涉及的正是制度的剛性與柔性問題。一方面，制度是剛性的，普遍適用的，制度面前不能搞特殊化、人情化。另一方面，制度運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)環(huán)境在不斷變化，任何制度設(shè)計(jì)都不可能預(yù)判所有可能的情境。正因此，制度的執(zhí)行往往被賦予一定的自由裁量權(quán)，使制度更好地切合實(shí)際，更富有生命力。這就是制度的柔性一面。也即是說，制度不能人情化，但應(yīng)是人性化的，理應(yīng)充滿人性溫度。

　　

　　唐代柳宗元即有言：“經(jīng)非權(quán)則泥，權(quán)非經(jīng)則悖。”制度不變的一面是為“經(jīng)”，制度應(yīng)變的一面是為“權(quán)”，制度的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，應(yīng)該有“經(jīng)”有“權(quán)”，有剛性有柔性，有硬度有溫度。如果缺少應(yīng)有的“彈性”，制度運(yùn)行往往會(huì)卡殼。比如有的地方規(guī)定公廁蒼蠅不能超過兩只，倘若機(jī)械地執(zhí)行，結(jié)果就很難有操作性，也為人笑話。前一段曾有一則“官員在女兒婚禮上被帶走”的假新聞在網(wǎng)上流傳，但正如有關(guān)方面辟謠稱“如果真像報(bào)道說的那樣，紀(jì)委就實(shí)在太沒有人情味了”。這說明，即便是嚴(yán)格執(zhí)法，也應(yīng)該帶著對(duì)人的尊重與關(guān)懷。

　　

　　很多時(shí)候，正是因?yàn)橹贫扔腥诵詼囟?，使人們?duì)制度更生出敬畏與尊重，更懂得了制度的真諦。比如高考期間規(guī)定，對(duì)接送考生車輛發(fā)生的輕微交通違法行為，依法予以教育警告后放行。人們制定規(guī)則制度的目的，正是為了更好地保護(hù)人的權(quán)利和自由，而不是使制度成為生活的羈絆、道德的敵人。因而在很多制度的實(shí)際執(zhí)行中，執(zhí)行者也當(dāng)本著這樣的制度本意與善意來(lái)進(jìn)行自由裁量。

　　

　　不能不看到，由于執(zhí)行者或是偏離了良知的軌道，或是不懂得制度的善意，使制度的實(shí)際執(zhí)行往往出現(xiàn)兩種錯(cuò)位。一種是把“人性化”當(dāng)成“人情化”而予以杜絕，不問實(shí)際情況而一味機(jī)械執(zhí)行，結(jié)果使制度變得僵化、冷血。另一種則把“人性化”當(dāng)作了搞“人情化”的擋箭牌，把合理使用自由裁量權(quán)當(dāng)成搞關(guān)系的籌碼，群眾不跑不送就以制度的剛性來(lái)對(duì)付，借口“這是規(guī)定”來(lái)刁難，吃了拿了被請(qǐng)托了就“一切都好說”。這兩種錯(cuò)誤傾向都應(yīng)堅(jiān)決摒棄。

　　

　　社會(huì)因規(guī)則制度而產(chǎn)生秩序，社會(huì)也因規(guī)則制度而充滿溫馨與活力。既不能讓制度變成橡皮泥，又不能冷卻制度的人性溫度，這始終是對(duì)制度執(zhí)行者的一道考題。